Дело ### Стр.8
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г.Архангельск ХХ.ХХ.ХХХХ
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего Саладина А.С.,
при секретаре Анучиной Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Бакилиной Н.В.,
подсудимых Хорева М.А., Садковского Ф.А.,
защитников адвокатов Пономаревой Т.В., Ушаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ХОРЕВА М.А., <***>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
САДКОВСКОГО Ф.А., <***>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Хорев и Садковский совершили грабеж.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ХХ.ХХ.ХХХХ, около 02 часов 30 минут, Хорев и Садковский, находясь на перекрестке. .. и. .. в. .., вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение имущества у ранее незнакомой Б.Е.Е., при этом распределили между собой роли, согласно которых Садковский применит в отношении Б.Е.Е. газовый баллончик, а Хорев отберет у нее сумку. После этого на перекрестке. .. и. .. в. .. Хорев и Садковский подбежали к Б.Е.Е., при этом Садковский распылил вещество из газового баллончика в лицо потерпевшей, а Хорев вырвал из рук Б.Е.Е. сумку стоимостью 700 рублей, в которой находились кошелек с деньгами в сумме 20 рублей, мобильный телефон «Сони-Эрикссон К510ай» стоимостью 3000 рублей, а также документы на имя Б.Е.Е. Затем Садковский и Хорев с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинили потерпевшей Б.Е.Е. материальный ущерб на общую сумму 3720 рублей.
Органом предварительного расследования действия Хорева и Садковского квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия Хорева и Садковского по п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые Хорев и Садковский полностью признали свою вину и согласились с предъявленным им обвинением.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением, после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством.
Предъявленное Хореву и Садковскому обвинение с учетом его изменения государственным обвинителем обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Хорева и Садковского по п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Подсудимыми совершено умышленное корыстное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.
Хорев ранее не судим (л.д.105), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.108, 109), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей не поступало (л.д.107).
Садковский ранее не судим (л.д.113), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.116, 117), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей не поступало (л.д.115).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, у подсудимых Хорева и Садковского суд признает их явки с повинной (л.д.55, 73), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.65-71, 82-89), полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение Хоревым и Садковским потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимых Хорева и Садковского суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимых Хорева и Садковского, суд считает необходимым назначить им наказание только в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание то, что Хорев и Садковский привлекаются к уголовной ответственности впервые, возместили причиненный потерпевшей ущерб, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, а также, учитывая их молодой возраст, суд считает возможным применить в отношении их положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, и не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении размера наказания Хореву и Садковскому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимых, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимым ст.64 УК РФ суд не находит.
Избранная Хореву и Садковскому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.110 УПК РФ подлежит отмене.
Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ, мобильный телефон «Сони Эрикссон К510ай» и гарантийный талон на него, детализацию предоставленных услуг оператором Теле-2, паспорт, страховой медицинский полис, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Б.Е.Е., возвращенные потерпевшей на досудебной стадии уголовного судопроизводства, надлежит оставить у Б.Е.Е. и разрешить ей распоряжаться ими (л.д. 37, 52).
В соответствии с ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ХОРЕВА М.А. и САДКОВСКОГО Ф.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Хореву М.А. и Садковскому Ф.А.считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Хорева М.А. и Садковского Ф.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.
Меру пресечения Хореву М.А. и Садковскому Ф.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Сони Эрикссон К510ай» и гарантийный талон на него, детализацию предоставленных услуг оператором Теле-2, паспорт, страховой медицинский полис, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Б.Е.Е., возвращенные потерпевшей на досудебной стадии уголовного судопроизводства, - оставить у Б.Е.Е. и разрешить ей распоряжаться ими.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должены подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.С. Саладин