Дело № 1 - 538/10 стр. 8
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Архангельск 26 ноября 2010 года
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего Дудорова А.В.,
при секретаре Черепановой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Обухова А.С.,
защитника - адвоката Ушаковой Е.Ф.,
подсудимого Филина П.В.,
представителя потерпевшей П. - К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Филина П.В., родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., судимого 29 ноября 2004 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по п.Г ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филин совершил преступления при нижеследующих обстоятельствах.
14 сентября 2010 года около 21 часа 40 минут в торговом зале магазина «...» (... ...) Филин в целях хищения взял с витрины две банки консервов «Шпроты» стоимостью 54 рубля 80 копеек за одну банку, две бутылки пива «Золотая бочка» стоимостью 30 рублей 30 копеек за каждую, принадлежащие предпринимателю П., которые имел намерение незаметно вынести из магазина. Однако действия Филина стали очевидны для охранника С., который пытался остановить его. Игнорируя данное обстоятельство и осознавая, что его действия по хищению стали носить открытый характер, Филин пытался убежать с пивом и консервами, однако был задержан на крыльце магазина, а похищенное было изъято. Таким образом, Филин не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть, не довел свой умысел на открытое хищение до конца по независящим от него обстоятельствам.
В тот же день около 22 часов 20 минут в торговом зале того же магазина Филин получил от продавца К. грудинку свиную весом 962 грамма стоимостью 230 рублей 88 копеек, с которой в целях хищения стал выходить из магазина. Однако его действия по хищению стали очевидны для К., которая потребовала от него возвратить товар. Осознавая, что его действия стали носить открытый характер, Филин пытался скрыться с мясом, однако был задержан в непосредственной близости от магазина, а похищенное было у него изъято. Таким образом, Филин не смог распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом, принадлежащим П., то есть, не довел свой умысел на открытое хищение до конца по независящим от него обстоятельствам.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Филин свою вину в инкриминируемых ему преступлениях фактически признал полностью. Показал, что в силу нахождения в сильной степени алкогольного опьянения, он не помнит своих первоначальных действий по событиям, связанным с хищением пива и консервов. В то же время согласился, что был задержан на крыльце магазина охранником, который забрал у него из рук пиво и шпроты. По событиям с мясом признал, что действительно, получив от продавца товар, он, не оплатив покупку, пытался выйти из магазина. При этом слышал, как продавец требовала от него остановиться, но он не сделал этого, пытаясь скрыться с похищенным. За углом магазина он был задержан охранником и неизвестными ему мужчинами.
Виновность подсудимого нашла свое подтверждение и следующими доказательствами.
Представитель потерпевшей К. показала суду, что при изложенных в обвинении обстоятельствах она, взвесив грудинку, передала данный товар подсудимому. При этом Филин, не оплатив покупку, стал уходить из магазина через вход в торговый зал, то есть, минуя кассы. Она требовала от подсудимого остановиться, но тот проигнорировал её просьбу. Тогда она побежала за Филиным, которого за магазином задержали охранник С. и прохожие. Со слов С. ей известно, что за некоторое время до этих событий Филин таким же образом пытался похитить из магазина две бутылки пива и две банки шпротов.
Свидетель С. показал суду, что в ходе исследуемых обстоятельств во время несения им службы по охране товара в торговом зале магазина «...» он заметил, как Филин взял в руки две бутылки пива и две банки шпротов. Не оплатив товар, Филин стал покидать торговый зал через турникет, предназначенный для входа в зал, а не для выхода оттуда, минуя при этом кассы. Находясь примерно в трех метрах от подсудимого, он громко потребовал от того остановиться. Филин оглянулся на него и, ускорив движение, выбежал из магазина. На крыльце он догнал подсудимого, изъяв у того из рук две банки консервов «Шпроты» и две бутылки пива «Золотая бочка». Спустя некоторое время, когда он находился на заднем крыльце магазина, увидел, как из-за угла выбежал Филин, которого преследовали двое мужчин. Он побежал за Филиным и задержал того в нескольких десятков метров от магазина. При этом в руках у подсудимого находилась упаковка с грудинкой, которую он передал К..
В ходе осмотра места происшествия в магазине «...» была изъята упаковка грудинки свиной весом 962 грамма. (л.д.6-7)
Согласно справке ИП П. и товарным накладным стоимость банки консервов «Шпроты в масле» составляет 54 рубля 80 копеек, бутылки пива «Золотая бочка» объемом 0,5 л - 30 рублей 30 копеек, а грудинки варено-копченой весом 962 грамма - 230 рублей 88 копеек. (л.д. 16-19)
Анализируя приведенные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, а содеянное им квалифицирует как два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, то есть, как два покушения на открытое хищение чужого имущества.
Данная квалификация обусловлена следующим.
Как объективно установлено в судебном заседании, при исследуемых событиях Филин дважды пытался тайно похитить из торгового зала товар. В обоих случаях действия подсудимого становились очевидными для окружающих (первый раз - для охранника С., второй раз - для продавца К.), которые требовали от него остановиться и возвратить похищенное. Однако в обоих же случаях Филин игнорировал эти требования, пытаясь скрыться с похищенным товаром. В то же время, и в первый, и во второй раз его действия были пресечены, а похищенное изъято.
При этом суд не соглашается с позицией стороны обвинения об оконченном характере действий подсудимого, поскольку совокупность исследованных доказательств прямо указывает на то, что в обоих случаях Филин в силу задержания в непосредственной близости от места преступления и изъятия у него товара не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
За основу своего решения суд принимает признательные показания самого подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшей К. и свидетеля С., другими доказательствами.
Каждое доказательство оценено судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и признано судом соответствующим указанным критериям.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Филиным преступлений, относящихся к категории средней тяжести.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который судим (л.д.39, 41-43, 46), трудоустроен (л.д. 78), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д.49).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Филину, суд относит полное признание им своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая все установленные обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы и без применения положений ст.73 УК РФ. Так, Филин судим за совершение тяжкого преступления против собственности. При этом назначенное ему наказание в виде условного лишения свободы Филину было заменено в связи с систематическим нарушением возложенных на него судом обязанностей и скрыванием от контролирующего органа. Имея непогашенную судимость, Филин вновь совершил два аналогичных преступления средней тяжести. Таким образом, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Вместе с тем, суд считает возможным применить по отношению к Филину положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания (лишения свободы) санкции инкриминируемой подсудимому уголовно-правовой нормы. Филин полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, работает, характеризуется положительно, а совершенные им преступления являются неоконченными.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В силу того, что в действиях Филина установлен рецидив преступлений, на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ему местом для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Исходя из п. 1 и п. 5 ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Филина П.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за каждое из преступлений в отдельности наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Филину П.В. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Филину, изменить на заключение под стражу.
Взять Филина П.В. под стражу в зале суда немедленно.
Исчислять срок отбывания Филиным наказания с 26 ноября 2010 года.
Ответственное хранение, возложенное на К. на вещественные доказательства - пиво, консервы и мясо, - отменить.
Взыскать с Филина П.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки - гонорар адвокатам за защиту по назначению в ходе дознания и в судебном заседании в размере 2536 (Двух тысяч пятисот тридцати шести) рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.В. Дудоров