Дело № 1 - 605/10 стр. 26
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Архангельск 24 декабря 2010 года Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего Дудорова А.В.,
при секретаре Черепановой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Поповой Е.А.,
подсудимого Валужиса Я.А.,
его защитника - адвоката Мыльникова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Валужиса Я.А., родившегося ... в ..., гражданина России, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого 26 декабря 2008 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч. 2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Валужис совершил преступление при следующих обстоятельствах.
17 октября 2010 года около 18 часов возле ... в г.Архангельске Валужис путем присвоения найденного незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) весом 77,01 грамма, то есть в особо крупном размере. После чего часть данного наркотического средства весом 14,28 грамма, что является особо крупным размером, Валужис незаконно хранил в своей автомашине «...» с государственным номером ... до изъятия при пресечении его действий 18 октября 2010 года около 17 часов 30 минут возле ... в г.Архангельске. Оставшуюся часть указанного наркотического средства весом 62,73 грамма, что также составляет особо крупный размер, Валужис незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: ..., до изъятия в ходе обыска 19 октября 2010 года в 01 час 20 минут.
Подсудимый Валужис свою вину не признал. Показал, что при изложенных в обвинении обстоятельствах он действительно нашел пакет, в котором находилось множество пакетиков с веществом растительного происхождения. Находящееся в найденном пакете вещество он испробовал путем курения, ощутив при этом тошноту и головокружение, после чего решил отвезти часть находки в милицию. При следовании 18 октября 2010 года в УВД по г.Архангельску он был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него часть найденного им вещества. Узнав, что изъятое является наркотическим средством, сразу же сообщил сотрудникам милиции о наличии у него дома еще части такого же вещества. По его утверждениям, не знал, что приобретенное и хранимое им вещество является наркотиком.
Вместе с тем, виновность подсудимого нашла свое подтверждение следующими доказательствами.
В явке с повинной Валужис сознался в том, что до задержания 18 октября 2010 года он хранил наркотическое средство «курительный микс». (л.д. 9)
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Валужис сообщил о том, что в январе 2010 года он узнал о введении запрета на курительные смеси, в том числе, «миксов». 17 октября 2010 года около 18 часов возле сараев, находящихся рядом с его домом, он обнаружил целлофановый пакет с расфасованным во множество пакетиков веществом растительного происхождения, употребив которое, он почувствовал легкое наркотическое опьянение. Будучи не уверенным в легальности данного вещества, решил оставить себе для хранения и дальнейшей выдачи сотрудникам милиции. На следующий день он поехал в центр города, взяв с собой часть найденного вещества в 19 пакетиках, которые у него были в тот же день при задержании. Оставшаяся часть вещества была у него изъята при производстве обыска. При этом он подтвердил следователю сведения, изложенные им в явке с повинной. (л.д. 63-65)
После оглашения в суде приведенных показаний Валужис не подтвердил их в части того, что после употребления вещества он испытал наркотическое опьянение, а также своего согласия со сведениями, изложенными в его явке с повинной
В ходе проверки его показаний на месте Валужис сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах приобретения им найденного вещества, попробовав которое, он испытал легкое наркотическое опьянение. Кроме того, сообщил, что выкурив вещество, решил оставить себе для хранения и личного употребления. (л.д.96-99)
Свидетель И. - оперуполномоченный УВД по г.Архангельску - показал суду о том, как в октябре 2010 года в их подразделение поступила информация о причастности лица, использующего номер телефона ..., к незаконному обороту наркотического средства JWH-018. В этой связи 18 октября 2010 года был проведен оперативный эксперимент, в ходе которого он, связавшись по телефону с указанным лицом, договорился с тем о встрече возле магазина «...» на ... в г.Архангельске. В обозначенном месте сотрудниками их подразделения был задержан подсудимый, прибывший туда на автомашине «...» с государственным номером .... Далее Валужис был препровожден в УВД по г.Архангельску, где у того были изъяты 19 пакетиков с веществом растительного происхождения. 19 октября 2010 года в ходе проведения обыска в жилище подсудимого были изъяты 80 аналогичных пакетиков с таким же веществом. Утверждает, что до момента начала проведения обыска Валужис не сообщал им о нахождении дома пакетиков с каким-либо веществом.
На предварительном следствии свидетель И. дал аналогичные показания. (л.д. 45-47)
Свидетели Ф. и З. - также сотрудники УВД по г.Архангельску - дали суду показания, совпадающие с показаниями свидетеля И..
Свидетель М., являвшийся понятым при досмотре подсудимого, подтвердил суду свои показания на следствии, которые аналогичны показаниям свидетелей И. и З. в части обстоятельств проведения досмотра. (л.д. 122-123)
Согласно протоколу личного досмотра 18 октября 2010 года у Валужиса были изъяты 19 полиэтиленовых пакетиков с веществом растительного происхождения. При этом досматриваемый сообщил, что изъятое вещество является ароматизатором воздуха. (л.д. 5-6)
При исследовании специалистом вещества, изъятого у Валужиса, установлено, что оно является наркотическим средством (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) общим весом 14,28 грамма. В ходе исследования было израсходовано 0,95 грамма всей массы вещества. (л.д. 8)
Согласно заключению эксперта № 2741 вещество, изъятое у Валужиса, является наркотическим средством (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) общим весом 13,33 грамма. (л.д. 53-54)
В ходе обыска в ... в г.Архангельске Валужис выдал 80 пакетиков с веществом растительного происхождения. Кроме того, при обыске были изъяты листы картона черного цвета, на которых имелся номер телефона .... (л.д.17-21, 43)
Согласно заключению эксперта № 2742 вещество, изъятое в квартире подсудимого, является наркотическим средством (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) общим весом 62,73 грамма. (л.д. 35-36)
Из заключений экспертов №2737 и №247 явствует, что на двух упаковках из картона черного цвета с наркотическим средством выявлены следы пальцев рук, оставленные Валужисом. (л.д.27-31, 105-106)
При судебно-медицинском исследовании мочи подсудимого были выявлены следы употребления им каннабиноидов. (л.д. 70-71)
Материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Валужиса были рассекречены и переданы следователю на основании соответствующих постановлений начальника КМ УВД по г.Архангельску. (л.д.80-85)
Исходя из Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года (в редакции от 31 декабря 2009 года), (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. При этом особо крупным размером для данного наркотика признает вес, превышающий 0,05 грамма. Поскольку указанное вещество входит в список 1 Перечня, утвержденного указанным Постановлением, то его размер определяется весом всей смеси.
Стороной защиты представлены следующие доказательства.
Свидетель М.С. сообщила суду, что 17 октября 2010 года она находилась в гостях у Валужиса. В это время подсудимый отлучался во двор за дровами, а при возвращении принес домой пакет с множеством пакетиков вещества растительного происхождения. Осмотрев найденное, Валужис сообщил ей о своем намерении выдать это вещество сотрудникам милиции.
Свидетель К., являвшаяся понятой при обыске в жилище Валужиса, сообщила суду, что на предложение сотрудников милиции выдать запрещенное, подсудимый сам выдал пакет с растительным веществом.
Анализируя приведенные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной, содеянное им квалифицирует как одно преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, а именно как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Как объективно установлено в судебном заседании, при исследуемых событиях Валужис путем присвоения найденного незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, часть которого незаконно хранил при себе до изъятия в ходе личного досмотра, а другую часть в своей квартире до изъятия при обыске.
Виновность подсудимого нашла свое подтверждение его явкой с повинной, частично его же показаниями на предварительном следствии, в том числе, при проверке показаний на месте, которые согласуются с показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, справкой об исследовании, заключениями экспертов, другими вышеприведенными доказательствами.
Вопреки доводам стороны защиты умысел подсудимого именно на незаконность его действий по приобретению и хранению наркотического средства подтвержден следующим.
Так, свидетели И., З. и Ф. сообщили суду, что подсудимый был задержан ими в ходе проведения ОРМ, связанных с наличием информации о причастности лица, пользующего номером телефона ..., к незаконному обороту наркотиков. В ходе досмотра и при проведении обыска у Валужиса Я.А. были изъяты не только наркотическое средство, но и визитные карточки с тем же номером телефона. В образцах мочи подсудимого также были выявлены следы употребления им наркотика.
В явке с повинной, подтвержденной им в показаниях на следствии в качестве подозреваемого, подсудимый признал, что приобрел и хранил именно наркотическое, а не иное средство. В тех же показаниях Валужис сообщал, что знал о наличии запрета на свободный оборот курительных смесей. Кроме того, в допросе в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте Валужис признавал, что после употребления найденного вещества он испытал наркотическое опьянение.
Из протоколов допроса Валужиса в качестве подозреваемого и проверки его показаний на месте видно, что данные следственные действия проводились в строгом соответствии с процессуальными требованиями. Перед началом следственных действий Валужису разъяснялись его процессуальные права подозреваемого, положения ст. 51 Конституции РФ. При этом он предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств. В допросе и проверке показаний на месте участвовал защитник, что исключает внепроцессуальное воздействие на допрашиваемое лицо. Замечания относительно правильности сведений, отраженных с его слов в протоколе, ни от подозреваемого, ни от защитника не поступили. Явка с повинной, поступившая от Валужиса, соответствует требованиям, предъявляемым к данному документу, ст.142 УПК РФ.
Показания Валужса в судебном заседании о наличии у него намерения сдать найденное им вещество, опровергаются тем обстоятельством, что задержан он был не со всей массой, а лишь с незначительной частью, в то время как больший объем оставался у него дома. Согласно протоколу досмотра по поводу изъятого у него вещества Валужис сообщил, что это ароматизатор воздуха, а не вещество, которое он имел намерение выдать. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте сам Валужис прямо указал, что оставил найденное им вещество дома для хранения и собственного употребления.
По тем же основаниям суд отвергает показания свидетеля М.С. в части сообщения ею о намерении подсудимого сдать найденное тем вещество в милицию.
Вопреки доводам защиты в действиях Валужиса отсутствует добровольная выдача наркотических средств. Так, согласно примечанию к ст.228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотиков их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по их изъятию. Судом же установлено, что Валужис был задержан уполномоченными на то лицами в связи с проведением ОРМ, связанных с информацией о наличии у того наркотиков. До вынесения следователем постановления о производстве обыска в его жилище в целях отыскания наркотических средств Валужис не уведомлял о наличии у него дома наркотиков, а сделал подобное заявление уже непосредственно перед началом производства следственного действия.
Суд находит каждое из принятых за основу своего решения доказательств относимым к данному делу, допустимым, как полученным без нарушений процессуального закона, и достоверным, а все доказательства в их совокупности - достаточными для правильного и объективного разрешения дела и вывода о виновности подсудимого в совершении рассматриваемого преступления.
Оперативно - розыскные мероприятия по делу были проведены, а материалы переданы следователю в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности».
При этом суд не соглашается с суждением следователя, поддержанным государственным обвинителем, о необходимости квалификации действий подсудимого как двух самостоятельных преступлений. Так, в судебном заседании установлено, что изъятое у него в ходе личного досмотра и обыска наркотическое средство Валужис приобрел при одних и тех же обстоятельствах, вмененных ему в обвинении общей массой. Данное наркотическое средство он хранил с единой целью: часть при себе, другую часть в своей квартире. Таким образом, все действия по приобретению и хранения наркотика подсудимым были совершены с одной целью. В силу изложенного суд объединяет действия, вмененные Валужису и квалифицированные как два преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ, что не ухудшает положение подсудимого.
Кроме того, суд исключает из юридической оценки действий Валужиса указание на незаконную перевозку им наркотического средства весом 14,28 грамма как излишне вмененную, поскольку действия, связанные с перемещением им наркотика при следовании в своей автомашине надлежит квалифицировать как незаконное хранение наркотического средства при себе.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства содеянного, тяжелое состояние здоровья Н. - бабушки подсудимого, с которой тот проживает и за которой осуществляет уход как за инвалидом первой группы.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который судим, работает, где, также как и по местам жительства и отбывания условного лишения свободы характеризуется положительно. (л.д. 134, 136-138, 139, 141, 143, 144)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, активное способствование следствию, что выразилось в сообщении об обстоятельствах содеянного при проверке показаний на месте.
С учетом всех материалов дела суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает. Валужис, будучи судимым за совершение преступления средней тяжести, в течение испытательного срока при условном осуждении, вновь совершил умышленное тяжкое деяния, а потому его исправление невозможно без изоляции от общества.
В то же время суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Валужису по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 26 декабря 2008 года подлежит отмене.
В соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимому местом для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Процессуальные издержки - гонорар адвокату за защиту Валужиса по назначению - на основании ст. ст. 131 и 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Валужиса Я.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Валужису условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 26 декабря 2008 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 26 декабря 2008 года и окончательно назначить Валужису Я.А. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Валужису, изменить на заключение под стражу.
Взять Валужиса Я.А. под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания Валужисом наказания исчислять с 24 декабря 2010 года с зачетом времени содержания под стражей с 18 октября 2010 года по 20 октября 2010 года включительно.
Процессуальные издержки - гонорар адвокату за защиту Валужиса по назначению в размере 2536 (Двух тысяч пятисот тридцати шести) рублей 20 копеек - взыскать с Валужиса Я.А. в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения УВД по г.Архангельску - наркотическое средство (Нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) в 99 пакетиках в картоне черного цвета, изъятых 18 октября 2010 года при досмотре у Валужиса Я.А. и 19 октября 2010 года при обыске в ... в г.Архангельске (л.д.58-60), - уничтожить.
Вещественные доказательства - 850 листов картона черного цвета и 295 визитные карточки, изъятые 19 октября 2010 года при производстве обыска в ... в г.Архангельске (л.д.44), - уничтожить.
Вещественное доказательство - следы пальцев рук (л.д.109)- хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Дудоров А.В.