Открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

Дело № 1-59/2011 Стр.8

Именем Российской Федерации

г.Архангельск 10 февраля 2011 года

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Саладина А.С.,

при секретаре Анучиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Коваевой Л.В.,

подсудимого Конева К.Н.,

защитника адвоката Ушаковой Е.Ф.,

а также потерпевшей Л.Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОНЕВА К.Н., <***>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Конев совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2010 года, около 18 часов 30 минут, Конев, находясь на лестничной площадке между восьмым и девятым этажом в первом подъезде ... в г.Архангельске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно потребовал у Л.Т.Л. передачи ему денежных средств, после чего, получив отказ, повалил потерпевшую Л.Т.Л. на пол и стал удерживать, ограничив тем самым ей свободу передвижения и применив в отношении ее насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил из бюстгальтера, находившемся на Л.Т.Л., денежные средства в сумме 2200 рублей, сотовый телефон «Самсунг В 520» стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшей Л.Т.Л. материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

Подсудимый Конев полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством.

Предъявленное Коневу обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Конева по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Коневым совершено умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Конев нигде не работает, ранее не судим (л.д.52), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.56, 57), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и родственников не поступало, однако регулярно употребляет спиртные напитки (л.д.59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку Конева с повинной (л.д.11), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для назначения Коневу дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что Конев привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также, учитывая его молодой возраст и мнение потерпевшей, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применений ст.64 УК РФ суд не находит.

Избранная Коневу в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст.110 УПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, гарантийный талон на мобильный телефон "Самсунг В520", возвращенный потерпевшей Л.Т.Л. на досудебной стадии уголовного судопроизводства, надлежит снять с ответственного хранения и разрешить Л.Т.Л. распоряжаться им. (л.д. 28, 29)

Согласно ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОНЕВА К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Коневу К.Н.считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Конева К.Н. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Коневу К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - гарантийный талон на мобильный телефон "Самсунг В520", возвращенный потерпевшей Л.Т.Л. на досудебной стадии уголовного судопроизводства - снять с ответственного хранения и разрешить Л.Т.Л. распоряжаться им.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Саладин