Дело № 1-89/2011 Стр.8
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Архангельск 01 марта 2011 года
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Шабарина А.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Солозобовой О.А.,
подсудимых Мельничникова В.А., Опехтина А.А., Шинкова А.И.,
защитников - адвокатов Зыкиной Т.Н., Ушаковой Н.В., Пономаревой Т.В., Кошелевой Н.Г.,
при секретарях Абрамовской С.Н., Королевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мельничникова В.А., ..., ранее судимого:
- 17 сентября 2004 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п.п. «в, г» ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, освобожден 24 июля 2007 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 июля 2007 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 2 дня;
- 27 декабря 2010 года Виноградовским районным судом Архангельской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- 11 февраля 2011 года Приморским районным судом Архангельской области по ч.2 ст.161 УК РФ;
Опехтина А.А., ... ранее судимого:
- 16 февраля 2004 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 18 января 2006 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч.2 ст.161 УК РФ;
Шинкова А.И., ... не имеющего судимостей, содержащегося под стражей с 12 декабря 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Мельничников В.А., Опехтин А.А. и Шинков А.И. совершили действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
12 декабря 2010 года, около 02 часов 10 минут, Мельничников В.А., Опехтин А.А. и Шинков А.И., предварительно договорившись между собой об открытом хищении чужого имущества, действуя с этой целью совместно, умышленно, из корыстных побуждений, проследовали к офисному зданию, расположенному по адресу: ..., где Мельничников В.А., следуя отведенной ему роли, обхватил вышедшего на улицу сторожа здания М. и стал того удерживать, прижав к стене, в то время, как Шинков А.И. и Опехтин А.А., отпилив нижнюю часть входной двери, незаконно проникли в помещение бухгалтерии, откуда они совместно открыто похитили из сейфа деньги в сумме ... рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю С. однако реализовать преступный умысел до конца и распорядиться похищенными денежными средствами не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку вынуждены были бросить их, убегая от прибывших на место происшествия сотрудников частного охранного предприятия.
Подсудимые Мельничников В.А., Опехтин А.А. и Шинков А.И. полностью признали свою вину и согласились с предъявленным им обвинением.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевшие С. и М. а также государственный обвинитель согласились.
Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изменения государственным обвинителем объема предъявленного подсудимым обвинения в сторону смягчения, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.3 ст.30, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Совершенное Мельничниковым, Опехтиным и Шинковым преступление является умышленным, имеет корыстную направленность, и, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Мельничникову и Опехтину, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шинкову, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает:
- у Мельничникова В.А.: явку с повинной (т.1 л.д.124), активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д. 135-137, 142-143, 144-149), наличие двух малолетних детей (т.1 л.д.208);
- у Опехтина А.А.: явку с повинной (т.1 л.д.70), активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д. 79-81, 90-97), наличие трех малолетних детей (т.1 л.д. 162, 163), добровольное возмещение имущественного ущерба и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда;
- у Шинкова А.И.: явку с повинной (т.1 л.д.100), активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д. 109-111, 116-117, 118-121), добровольное возмещение имущественного ущерба и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда,
а, кроме того, полное признание каждым из подсудимых своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства.
Подсудимые характеризуются следующим образом.
Опехтин А.А. ранее судим за умышленные корыстные преступления (т.1 л.д.167, 170-72, т.2 л.д.42-43). ... Участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей и родственников в милицию не поступало, к административной ответственности он не привлекался (т.1 л.д.165). Соседи отзываются о нем с положительной стороны. В ОАО «...», где он работал электромонтажником в период с июня 2009 года по 26 октября 2010 года, проявил себя как ответственный, доброжелательный и исполнительный работник. Администрацией следственного изолятора, где содержится под стражей, характеризуется удовлетворительно. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.160-161). Имеет серьезную травму глаза. В настоящее время нигде не работает.
Допрошенная в судебном заседании жена подсудимого - О. - охарактеризовала Опехтина А.А. исключительно с положительной стороны, указала, что он является единственным кормильцем в семье....
Мельничников В.А. ранее судим за умышленное тяжкое корыстное преступление (т.1 л.д.217, 220-221, 222-223, т.2 л.д.44, 45-46, т.3 л.д.65-67). ... Администрацией исправительного учреждения, где отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризуется положительно: нарушений правил внутреннего распорядка, требований режима содержания и трудовой дисциплины не допускал, к труду относился добросовестно, в общении был вежлив, тактичен (т.1 л.д.210). Как следует из справки, представленной участковым уполномоченным милиции, по месту жительства зарекомендовал себя с негативной стороны: нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, вспыльчив, привлекался к административной ответственности, в милицию на его поведение от соседей поступали жалобы (т.1 л.д.212, 213-216). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.206, 207).
Шинков А.И. судимостей не имеет (т.1 л.д.186-187, 188-189, 190-191, 192-199), не женат (т.1 л.д.174-175). По месту регистрации, где проживает с матерью, характеризуется удовлетворительно, состоял на учетах в ПДН при ОВД по ..., а также ОКДН при администрации МО «...». Спокоен, замкнут, злоупотреблял спиртными напитками, однако жалоб на его поведение в быту в администрацию муниципального образования не поступало, нигде не работает, состоит на учете в центре занятости населения (т.1 л.д.182). Администрацией воспитательной колонии, где отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.184). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.179, 180).
С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным, посягавшего на чужую собственность и имеющего корыстную направленность, а также данных о личностях подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление Мельничникова, Опехтина и Шинкова и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях их изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы, однако полагает возможным не применять к ним дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, при определении размера наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, то есть наличие у всех подсудимых вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих у Шинкова, и наличии отягчающего у Опехтина и Мельничникова.
Кроме того, при определении размера наказания Опехтину суд исходит из данных о его личности, материальном положении его семьи, наличии на иждивении трех малолетних детей, при этом учитывает состояние его здоровья и позицию потерпевших, которым он и Шинков возместили причиненный ущерб.
Оснований для применения подсудимым ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии ч.1 ст.18 УК РФ, опасный рецидив преступлений.
На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ст.97 и ст.109 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период кассационного обжалования ранее избранную подсудимым меру пресечения в виде заключения под стражу, суд оставляет без изменения.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: деньги в сумме ... рублей, отрезок трубы в виде крюка, переданные на хранение С. (т.1 л.д.48), ведомость получения денежных средств, выданная на хранение С. (т.1 л.д.44), подлежат снятию с ответственного хранения указанных лиц; отрезок веревки белого цвета, приготовленный Мельничниковым для использования в качестве орудия преступления, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОМ ... УВД по г. Архангельску (т.1 л.д.47), подлежит уничтожению.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимым юридической помощи в ходе расследования: Мельничникову в размере 9 130 рублей 32 копейки (т.1 л.д.236, 237); Опехтину в размере 8 115 рублей 84 копейки (т.1 л.д.238, 239); Шинкову в размере 7 608 рублей 60 копеек, и в судебном заседании Мельничникову - 6 086 рублей 94 копейки, а Шинкову - в размере 4 565 рублей 13 копеек, всего в общей сумме Мельничникову - 15 217 рублей 26 копеек, Опехтину - 8 115 рублей 84 копейки, Шинкову - 12 173 рубля 73 копейки, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мельничникова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяцабез штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 11 февраля 2011 года окончательно назначить Мельничникову В.А. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободыбез штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу - на период кассационного обжалования оставить Мельничникову В.А. без изменения.
Срок наказания исчислять с учетом времени предварительного заключения с 12 декабря 2010 года.
Опехтина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу - на период кассационного обжалования оставить Опехтину А.А. без изменения.
Срок наказания исчислять с учетом времени предварительного заключения с 12 декабря 2010 года.
Шинкова А.И., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - заключение под стражу - на период кассационного обжалования оставить Шинкову А.И. без изменения.
Срок наказания исчислять с учетом времени предварительного заключения с 12 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства:
- деньги в сумме ... рублей, отрезок трубы в виде крюка, переданные на хранение С.
- ведомость получения денежных средств, выданная на хранение С. снять с ответственного хранения указанных лиц;
- отрезок веревки белого цвета - уничтожить.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи:
Мельничникову В.А. в размере 15 217 (пятнадцать тысяч двести семнадцать) рублей 26 копеек;
Опехтину А.А. в размере 8 115 (восемь тысяч сто пятнадцать) рублей 84 копейки;
Шинкову А.И. в размере 12 173 (двенадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 73 копейки - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.В. Шабарин