Дело № 1-138/2011 Стр.7
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Архангельск 07 апреля 2011 года
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Шабарина А.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Цыварева В.В.,
подсудимого Михайлова Е.И.,
защитника - адвоката Прудиевой Л.В.,
при секретаре Королевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Михайлова Е.И., ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с 23 февраля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Михайлов Е.И. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с ноября 2010 года по начало декабря 2010 года, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в ..., откуда тайно похитил телевизор «Рубин» в комплекте с ПДУ стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Ш. тем самым причинил последнему ущерб в указанном размере.
Подсудимый Михайлов Е.И. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевший Ш. и государственный обвинитель согласились.
Предъявленное Михайлову Е.И. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Михайловым Е.И. преступление является умышленным, имеет корыстную направленность, и, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, является тяжким.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.16), активное способствование производству расследования (л.д.55-60), а также полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства (л.д.46-47, 64-65).
Подсудимый характеризуется следующим образом.
Михайлов ранее не судим (л.д.68), ... постоянного места жительства не имеет (л.д.71-74, 83). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.69-70). Как следует из бытовой характеристики, предоставленной участковым уполномоченным милиции, до задержания Михайлов проживал в сторожевом помещении на территории базы, принадлежащей ИП «...», где подрабатывал сторожем, жалоб на его поведение в милицию не поступало (л.д.77, 78-81).
С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и имеющего корыстную направленность, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Михайлова и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы
Вместе с тем, при определении размера наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также удовлетворительную бытовую характеристику подсудимого, вследствие чего считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ст.97 и ст. 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Михайлову меру пресечения - заключение под стражу - на период кассационного обжалования суд оставляет без изменения.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор «Рубин» с ПДУ, гарантийный талон и договор купли-продажи на этот телевизор, выданные на хранение Ш.. (л.д.28), подлежат снятию с его ответственного хранения.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 2 536 рублей 20 копеек и в судебном заседании в размере 1 014 рублей 48 копеек, всего в общей сумме 3 550 рублей 68 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Михайлова Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - заключение под стражу - на период кассационного обжалования оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с учетом времени предварительного заключения с 23 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства: телевизор «Рубин» с ПДУ, гарантийный талон и договор купли-продажи на этот телевизор, выданные Ш., - снять с его ответственного хранения.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании, всего в общей сумме 3 550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 68 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.В. Шабарин