г. Архангельск 09 февраля 2011 года
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Шабарина А.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Баданина Д.В.,
защитника - адвоката Мыльникова О.В.,
подсудимого Веденеева А.В.,
при секретаре Абрамовской С.Н.,
рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Веденеева А.В,, ..., ранее судимого:
- 12 января 2004 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 и ч.1 ст.175 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 06 сентября 2005 года Новодвинским городским судом Архангельской области по ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- 24 октября 2005 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Веденеев А.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
12 октября 2010 года, в период с 14 до 16 часов, Веденеев А.В., находясь ..., незаконно, без цели сбыта изготовил для личного потребления наркотическое средство дезоморфин массой не менее 7,52 грамма, то есть в особо крупном размере, которое с той же целью незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками милиции, осуществленного в тот же день в 16 часов 45 минут в подъезде дома по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании Веденеев А.В. свою вину признал частично, пояснив, что указанное наркотическое средство он не хранил, намеревался его выбросить в мусоропровод, но был задержан.
Тем не менее, вина подсудимого в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенным судом.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания Веденеева, данные им на стадии предварительного следствия. В них он сообщал, что является потребителем дезоморфина, который научился изготавливать в домашних условиях. 11 октября 2010 года он купил ... необходимые для этого ингредиенты, а на следующий день в период с 14 до 16 часов в кухне своей квартиры по адресу: ... изготовил указанное наркотическое средство, которое употребил вместе с находившейся у него в гостях Ч. Около 17 часов они решили пойти на улицу. Перед этим он собрал вещества и предметы, оставшиеся от изготовления наркотика в пакет, взял две пластиковые бутылки, использованные ранее в тех же целях. Намеревался выбросить эти предметы в мусоропровод, однако на лестничной площадке был задержан сотрудниками милиции. Употреблять и хранить остатки дезоморфина он не собирался (л.д.44-45, 51-53, 59-60).
Таким же образом Веденеев изложил события в своей явке с повинной, оформленной в виде объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.15), которую, как и вышеизложенные показания, подтвердил суду в полном объеме.
Допрошенная в качестве свидетеля Ч. рассказала об изготовлении Веденеевым дезоморфина, а также об обстоятельствах их задержания сотрудниками милиции, аналогичным образом, что и подсудимый. При этом уточнила, что пакет с мусором она взяла в руки по просьбе Веденеева, когда тот запирал дверь своей квартиры. Бутылки Веденеев продолжал удерживать сам (л.д.23-24).
Как показали свидетели Г. и Ш.М. - оперуполномоченные ... - 12 октября 2010 года с целью проверки информации о причастности Веденеева А.В. к незаконному обороту наркотических средств за квартирой последнего - ... - проводилось оперативно-розыскное мероприятие (далее ОРМ) .... В 16 часов 45 минут Веденеев вышел из квартиры с Ч.. При этом у него в руках были две пластиковые бутылки с небольшим количеством жидкости розового и красно-бурого цвета, а у девушки - пакет с мусором, среди которого были видны медицинские шприцы, а также упаковки из-под лекарственного препарата ..., используемого для изготовления наркотического средства дезоморфина. И подсудимый, и его спутница были задержаны, доставлены в здание УВД по ... по адресу: ..., где их подвергли личному досмотру. Находившиеся у задержанных вещи были изъяты (л.д.25-26, 27-28).
Обстоятельства задержания Веденеева и Ч. количество и характер находившихся в руках у указанных лиц предметов подробно отражены в акте наблюдения, составленном в рамках указанного оперативно-розыскного мероприятия (л.д.3, 4-5, 6).
Сведения, отраженные в таком акте, полностью согласуются не только с показаниями свидетелей Ш.М. и Г., принимавших непосредственное участие в этом мероприятии, но и с показаниями самого подсудимого и свидетеля Ч..
Факт изъятия у Веденеева двух пластиковых бутылок емкостью по 1 литру с жидкостями розового и красно-бурого цвета зафиксирован протоколом его личного досмотра, составленным 12 октября 2010 года в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 47 минут в кабинете ... (л.д.7-8).
Достоверность изложенных в указанном протоколе сведений Веденеев подтвердил суду в полном объеме.
В результате проведенного исследования установлено, что жидкость бурого цвета, находившаяся в одной из двух изъятых у Веденеева бутылок, является наркотическим средством дезоморфином и имеет массу 7,52 грамма (л.д.21).
Аналогичный вывод содержит заключение эксперта № 2726. С учетом ранее израсходованного количества жидкости, масса дезоморфина составила 7,49 грамма (л.д.72-74).
Из протокола личного досмотра и протокола осмотра предметов следует, что в изъятом у Ч. полиэтиленовом пакете в числе прочих вещей находились флаконы из-под йода, пустые упаковки из-под таблеток «...», меню пиццерии «...» со следами вещества красно-бурого цвета и 5 упаковок из-под шприцев. Относительно происхождения указанных предметов Ч. пояснила, что они принадлежат Веденееву (л.д.11-14, 79).
Согласно заключению эксперта на внутренней поверхности изъятого медицинского шприца выявлены следы наркотического средства дезоморфина, а пятна на листе бумаги с меню пиццерии «...» образованы йодом, который может применяться при кустарном изготовлении этого наркотического средства (л.д.75-77).
По показаниям эксперта П.. при изготовлении наркотического средства дезоморфин, как правило, используются кодеин содержащие лекарственные препараты, такие как «...», а также реактивы и вспомогательные вещества - средства бытового назначения, содержащие бензин, соляную кислоту и щелочь, а, кроме того, йод (л.д.38-40).
Все оперативно-розыскные мероприятия в отношении Веденеева А.В. были проведены в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6-8 Федерального закона РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в результате их осуществления материалы переданы следователю в порядке, установленном ст.11 указанного закона, а также инструкцией «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной, в том числе, и приказом МВД РФ от 17 апреля 2007 года № 368 (л.д.3, 4-5).
Из показаний свидетелей Ш.А. и Б. - родственников подсудимого, а также из показаний его знакомого К. следует, что в течение длительного времени Веденеев употреблял наркотические средства, проходил в связи с этим лечение, а с 2008 года стал употреблять дезоморфин (л.д.29-30, 33-35).
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта в образцах мочи Веденеева, отобранных непосредственно после его задержания, обнаружены опиаты (морфин, кодеин, дионин, героин дезоморфин), а также анальгин, дезоморфин, морфин, кодеин-метаболиты (т.1 л.д.63, 69-70).
Факты обнаружения в приготовленном Веденеевым пакете с мусором шприца со следами дезоморфина, выявления в его моче кодеина и дезоморфина, свидетельствуют о том, что подсудимый действительно является потребителем данного вида наркотических средств и указывают на мотив его действий по незаконному изготовлению и хранению такого наркотика.
При этом дезоморфин включен в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесен к категории наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.
Факт изготовления наркотического средства при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимый не оспаривает.
На стадии предварительного следствия он подробно и последовательно описал свои действия. Сообщенные им сведения полностью согласуются с показаниями эксперта П., свидетелей Г., Ш.М., Ш.А., Б., К. и непосредственного очевидца преступления Ч., а, кроме того, объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколом осмотра предметов и заключениями экспертов, о свойствах изготовленного им вещества.
Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Веденееву обвинения.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд признает показания вышеперечисленных свидетелей и эксперта, а также показания самого подсудимого о характере совершенных им действий, не только допустимыми, но и достоверными доказательствами и, в силу этого, принимает их за основу.
Вместе с тем, приведенные подсудимым доводы об отсутствии у него намерения хранить изъятый у него дезоморфин, который, как он утверждает, намеревался выбросить, никоим образом не влияют на установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическую оценку действий подсудимого.
По смыслу уголовного закона под незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта понимаются действия, связанные с их незаконным владением. При этом не имеет значения, в течение какого времени такое средство хранилось.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается самим Веденеевым, с момента изготовления и употребления им и Ч. части приготовленного наркотического средства, оставшаяся часть наркотика продолжала оставаться при нем, причем в течение достаточно продолжительного периода времени, который, исходя из анализа показаний подсудимого, свидетеля Ч. и акта наблюдения составил около 1 часа. Этого времени было достаточно, чтобы реализовать свое намерение и распорядиться остатками дезоморфина, однако Веденеев этого не сделал. При этом факт владения таким средством до момента задержания подсудимый не оспаривает.
На несостоятельность доводов стороны защиты, кроме того, указывает значительный вес изъятого у Веденеева наркотика, характер упаковки, где находился дезоморфин (пластиковая бутылка, с завинченной крышкой), а также поведение самого подсудимого, который не положил бутылку с дезоморфином в пакет с мусором, а удерживал ее при себе до того, как был задержан.
При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку Веденеев, действуя умышленно, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, изготовил для личного потребления наркотическое средство - дезоморфин - масса, которого составляет утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 особо крупный размер, после чего с той же целью хранил его при себе.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Веденеевым А.В. преступление, является умышленным, направлено против здоровья населения, и, исходя из ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, оформленную в виде объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.15), наличие малолетнего ребенка (л.д.29-30), а также активное способствование производству расследования (л.д.44-45, 51-53), и признание подсудимым своей вины.
Подсудимый характеризуется следующим образом.
Веденеев ранее судим за умышленные корыстные преступления (л.д.90, 105-117, 120-121, 124-127), по месту регистрации проживает один (л.д.131), в браке не состоит, ... (л.д.29-30). В 2003 году работал в магазине ТС «...», где зарекомендовал себя как добросовестный и исполнительный работник (л.д.99). Администрацией ... УФСИН России по Архангельской области, где в период с 2005 по 2008 г.г. отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризуется положительно (л.д.101). Однако, как следует из характеристики, предоставленной участковым уполномоченным милиции, в быту на него неоднократно поступали жалобы от соседей за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время (л.д.95). В настоящее время он нигде не работает и не учится. ...
Вместе с тем, исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, у суда не возникает каких-либо сомнений в его вменяемости, а потому суд признает Веденеева вменяемым и не находит оснований для применения в отношении его принудительных мер медицинского характера. Тем не менее, учитывает состояние его здоровья при назначении ему наказания.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, которое является умышленным и направлено против здоровья населения, а также данных о личности подсудимого, который, ранее судим за умышленные корыстные преступления против собственности, при этом сам является потребителем наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что исправление Веденеева и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
При определении размера наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Веденеев добровольно сообщил о совершенном им преступлении, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, подробно рассказав как о своих противоправных действиях, так и о мотиве их совершения, пытался излечиться от наркотической зависимости, при этом имеет малолетнего ребенка, в воспитании которого принимает участие, а, кроме того, учитывая состояние его здоровья, суд считает возможным применить в отношении его положения ч.3 ст.68 УК РФ и не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений у Веденеева опасным.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.
Руководствуясь ст.97 и ст.109 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимому меру пресечения - заключение под стражу - на период кассационного обжалования суд оставляет без изменения.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: две бутылки из полимерного материала емкостью по 1 л., в одной из которых находится наркотическое средство дезоморфин; одноразовый медицинский шприц; бутылка из прозрачного полимерного материала с надписью на этикетке «...»; четыре упаковки из-под одноразовых медицинских шприцев; пустые упаковки из-под таблеток «...»; фрагменты туалетной бумаги, а также лист меню пиццерии «...»; четыре флакона из-под йода, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ... (л.д.80, 81), подлежат уничтожению.
В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 2 028 рублей 96 копеек (л.д.138) и в судебном заседании в размере 2 536 рублей 20 копеек, всего в общей сумме 4 565 рублей 16 копеек, подлежат взысканию с Веденеева А.В. поскольку он молод и трудоспособен, от услуг защитника не отказывался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Веденеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу - на период кассационного обжалования оставить Веденееву А.В. без изменения.
Срок наказания исчислять с учетом времени предварительного заключения с 29 января 2011 года.
Вещественные доказательства по делу:
- две бутылки из полимерного материала емкостью по 1 л., в одной из которых находится наркотическое средство дезоморфин;
- одноразовый медицинский шприц;
- бутылку из прозрачного полимерного материала с надписью на этикетке «...»;
- четыре упаковки из-под одноразовых медицинских шприцев;
- пустые упаковки из-под таблеток «...»;
- фрагменты туалетной бумаги;
- лист меню пиццерии «...»;
- четыре флакона из-под йода, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ..., уничтожить.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи подсудимым в ходе расследования и в судебном заседании в размере 4 565 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 16 копеек взыскать в Веденеева А.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.В.Шабарин
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 марта 2011 года приговор изменен: размер процессуальных издержек по оплате труда адвокатов, присужденных к взысканию с Веденеева А.В. в доход федерального бюджета, снизить до4565 рублей 12 копеек.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу 25 марта 2011 года.