Дело № 1-145/2011 Стр.7
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г.Архангельск 22 апреля 2011 года
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего Саладина А.С.,
при секретаре Анучиной Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Бакилиной Н.В.,
подсудимого Игудина Р.К.,
защитника адвоката Пономаревой Т.В.,
потерпевшей Н.А.Д.,
а также законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Д.Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ИГУДИНА Р.К., <***>, ранее судимого 28 марта 2011 года Октябрьским районным судом г.Архангельска по п.п. «А, В» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Игудин совершил кражу и сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В один из дней второй декады октября 2010 года Игудин, находясь в районе пересечения ... и ... канал в ..., достоверно зная о том, что Н.А.Д. в один из дней октября 2010 года похитил у своей сестры Н.А.Д. из ... по ... в ... цифровой фотоаппарат «Кэнон», продал указанный фотоаппарат неустановленному лицу за 700 рублей.
13 февраля 2011 года, около 12 часов, Игудин действуя по предварительному сговору с Н.А.Д., уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, находясь в ... по ... в ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили чехол от ноутбука стоимостью 800 рублей, ноутбук «Делл» стоимостью 20000 рублей и компьютерную мышь стоимостью 700 рублей, принадлежащие Н.А.Д., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 21500 рублей.
Действия подсудимого Игудина, связанные с хищением имущества у Н.А.Д., органом предварительного расследования квалифицированы по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема обвинения, предъявленного подсудимому, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» и квалифицировал действия Игудина, связанные с хищением имущества у Н.А.Д., по п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Игудин полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая и ее законный представитель согласились с заявленным ходатайством.
Предъявленное Игудину обвинение, с учетом его изменения государственным обвинителем, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Игудина по п.п. «А, В» ч.1 ст.175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Игудиным совершено два умышленных преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.
Игудин на момент совершения преступлений был не судим (л.д.135), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.136, 137), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение со стороны соседей и родственников не поступало, однако привлекался к административной ответственности ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.139).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, у подсудимого Игудина суд признает его явки с повинной по каждому преступлению (л.д.26, 37), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Игудина суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, который молод и трудоспособен, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 28 марта 2011 года в отношении Игудина Р.К. надлежит исполнять самостоятельно.
Избранная Игудину в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.110 УПК РФ подлежит отмене.
Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ, ноутбук «Делл», компьютерную мышь, коробку из-под ноутбука, молоток, возвращенные на досудебной стадии уголовного судопроизводства Н.А.Д., надлежит снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу Н.А.Д. распоряжаться ими; договор покупки ноутбука следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; залоговый билет, изъятый в ООО «<***>» и выданный на ответственное хранение свидетелю Е.О.Д., надлежит снять с ответственного хранения и разрешить ООО «<***>» распоряжаться им (л.д.54, 62, 67, 106).
В соответствии с ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ИГУДИНА Р.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 200 часов;
- по п.п. «А, В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде обязательных работ на срок 220 часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Игудину Р.К. наказание в виде обязательных работ на срок 220 (Двести двадцать) часов.
Приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 28 марта 2011 года в отношении Игудина Р.К. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Игудину Р.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: ноутбук «Делл», компьютерную мышь, коробку из-под ноутбука, молоток, возвращенные на досудебной стадии уголовного судопроизводства Н.А.Д., - снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу Н.А.Д. распоряжаться ими; договор покупки ноутбука - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; залоговый билет, изъятый в ООО «<***>» и выданный на ответственное хранение свидетелю Е.О.Д., - снять с ответственного хранения и разрешить ООО «<***>» распоряжаться им.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.С. Саладин