Дело № 1-167/2011 Стр.9 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Архангельск 28 апреля 2011 года Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Шабарина А.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Баданина Д.В., подсудимого Барсукова С.В., защитника - адвоката Помазкина К.А., при секретаре Савеловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Барсукова С.В., ... ранее судимого: - 17 июня 2003 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска с учетом постановления Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 сентября 2004 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Барсуков С.В. совершил разбой при следующих обстоятельствах. 07 февраля 2011 года, около 11 часов 30 минут, он, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: ул. ... в г. Архангельске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на продавцов А. и О. под угрозой применения заранее приготовленного для этих целей муляжа автомата «Калашникова», который направил в их сторону, потребовал от них открыть кассу, где находились деньги в сумме 4 071 рубль 50 копеек, принадлежащие Г. В сложившейся обстановке А. и О., полагая, что муляж автомата является настоящим боевым оружием, восприняли угрозы их жизням и здоровью, а также жизням и здоровью сотрудников милиции, которых Барсуков С.В. обещал расстрелять в случае их прибытия на место происшествия, как реально осуществимые, однако смогли нажать кнопку тревожной сигнализации и вызвать последних на место преступления. Подсудимый Барсуков С.В. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевшие Г., А., О., а также государственный обвинитель согласились. Предъявленное Барсукову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное Барсуковым преступление является умышленным, имеет корыстную направленность, и, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, является тяжким. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.7-8), оформленную в виде объяснений до возбуждения уголовного дела, а также полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства (л.д.44-48, 53-56, 61-64, 70-73). Подсудимый характеризуется следующим образом. Барсуков ранее судим за аналогичные преступления против собственности (л.д.74, 78-81, 83, 85). Администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны: постоянно был трудоустроен, нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка не допускал, неоднократно поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение (л.д.87). ... На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.76, 77). По месту регистрации проживает с матерью, в быту характеризуется положительно, подрабатывал на строительных объектах (л.д.88). Вместе с тем, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка: появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.90-95). В настоящее время нигде не работает и не учится. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и имеющего корыстную направленность, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, а инкриминируемое деяние совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичное преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление Барсукова и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, при определении размера наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также его положительные характеристики по месту жительства и отбывания предыдущего наказания, вследствие чего считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений у Барсукова суд признает опасным. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима. Руководствуясь ст.97 и ст. 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Барсукову меру пресечения - заключение под стражу - на период кассационного обжалования суд оставляет без изменения. На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства, выданные потерпевшему Г. (л.д.24, 25-26), подлежат снятию с его ответственного хранения; муляж автомата АК-47, как предмет, использованный в качестве орудия преступления (л.д.38), подлежит уничтожению. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 2 536 рублей 20 копеек и в судебном заседании в размере 1 014 рублей 48 копеек, всего в общей сумме 3 550 рублей 68 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Барсукова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - заключение под стражу - на период кассационного обжалования оставить без изменения. Срок наказания исчислять с учетом времени предварительного заключения с 07 февраля 2011 года. Вещественные доказательства: - денежные средства, выданные потерпевшему Г. - снять с его ответственного хранения; - муляж автомата АК-47, - уничтожить. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании, всего в общей сумме 3 550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 68 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий А.В. Шабарин Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 июня 2011 года приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 14 июня 2011 года.