Дело № 1-99/2011                            Стр.7

именем Российской Федерации

г.Архангельск                                                                                       14 марта 2011 года

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Постарноченко С.В.,

при секретаре Ромашовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Богдановой А.А.,

потерпевшего Ш.Д.О.,

подсудимого Окулова И.А.,

защитника - адвоката Трофимова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Окулова И.А., ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Окулов И.А. виновен в краже.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2010 года около 6 часов 20 минут Окулов И.А., находясь в помещении лотерейного клуба, ..., действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил со стола сотовый телефон «Самсунг S 5230» стоимостью 5 000 рублей с картой памяти стоимостью 300 рублей, принадлежащие Ш.Д.О., после чего скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб в размере 5 300 рублей.

Органами предварительного расследования действия Окулова И.А. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель с соблюдением требований ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Окулов И.А., с учетом внесенных изменений, согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия Окулова И.А. по ч.1 ст.158 УК РФкак кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенное преступление Окулов И.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности граждан, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.17), а также активное способствование раскрытию преступления, о чем дознаватель указал в обвинительном акте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Окулов И.А. ранее не судим (л.д. 42), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 43, 44).

Согласно представленной характеристике, Окулов И.А. проживает с матерью, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности он не привлекался (л.д. 45).

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, его возраста и состояния здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения Окулову И.А. наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Окулову И.А. в ходе предварительного расследования по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг S 5230», выданный потерпевшему (л.д.39, 40), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца - Ш.Д.О.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание Окулову И.А. юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 2 028 рублей 96 копеек (л.д. 56, 81),

- в судебном заседании за два дня, с учетом времени для ознакомления с материалами уголовного дела, в размере 1 014 рублей 48 копеек,

всего в размере 3 043 рубля 44 копейки следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Окулова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг S 5230», выданный потерпевшему, - снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца - Ш.Д.О.

Процессуальные издержки в размере 3 043 (три тысячи сорок три) рубля 44 копейки - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                   С.В.Постарноченко