г. Архангельск              20 апреля 2011 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Подойницыной М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Цыварева В.В.,

обвиняемого Наседкина Д.В.,

защитника - адвоката Боровской М.Б.,

потерпевших: К.И.И., М.Е.Ю., П., С. ,

законных представителей потерпевших: К. О,А., М.Е.В., Ш., Б.И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Наседкина Д.В., родившегося <***>, ранее судимого:

- 22 января 2008 года Котласским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.116, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 августа 2008 года по отбытии срока,

содержащегося под стражей с 01 января 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наседкин Д.В. совершил разбой при следующих обстоятельствах.

Наседкин Д.В. 01 января 2011 года, около 05.00 часов, находясь у ..., из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества напал на несовершеннолетних К.И.И., С. , П. и М.Е.Ю., умышленно нанес один удар головой в лицо К.И.И. и один удар рукой по телу, причинив К.И.И. физическую боль, после чего потребовал от С. , П. и М.Е.Ю. передать ему по 5 рублей, а от К.И.И. потребовал 10 рублей. При этом Наседкин Д.В. высказывал в адрес потерпевших угрозы применения физического насилия, в случае не выполнения его требований. С. , П., М.Е.Ю., К.И.И. воспринимали его угрозы реально и, опасаясь причинения им побоев, в случае не выполнения его требований, передали ему деньги по 5 рублей -С. , П., К.И.И. передал деньги в размере 50 рублей. При этом Наседкин Д.В. с целью удержания похищенного имущества, схватил С. за палец руки и высказал в его адрес угрозу применения насилия, опасного для здоровья, а именно, что сломает С. палец. Затем Наседкин Д.В. подошел к М.Е.Ю. и потребовал от того передать ему деньги в размере 100 рублей. М.Е.Ю. не выполнил его требования. Наседкин Д.В. для достижения своей преступной цели, а так же с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, схватил М.Е.Ю. за палец руки и высказал в адрес М.Е.Ю. угрозу применения, насилия опасного для здоровья, а именно, что сломает М.Е.Ю. палец, если тот не выполнит его требования о передаче денег. При этом Наседкин Д.В. в подтверждение своих намерений умышленно, нанес несколько ударов рукой в лицо М.Е.Ю., от которых М.Е.Ю. испытал физическую боль. М.Е.Ю., воспринимая угрозы Наседкина реально и, опасаясь за свое здоровье, передал Наседкину Д.В. деньги в размере 100 рублей. Своими действиями Наседкин причинил материальный ущерб К.И.И. на сумму 50 рублей, С. на сумму 5 рублей, П. на сумму 5 рублей, М.Е.Ю. на сумму 100 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал частично. Не признал угрозу применения насилия и насилие в отношении потерпевших. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. На вопросы защитника показал, что деньги на его просьбу, а не требование, потерпевшие ему передали добровольно. Высказывая просьбу передать ему деньги, он при этом угрозы применения насилия и физического насилия к потерпевшим не применял, ударов им не наносил. Возможно, оскорблял.

На основании п.п. 1 и 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Наседкина Д.В., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.86-88, 92-95). Наседкин Д.В. показал, что 01 января 2011 года, около 5 часов 10 минут, проходя мимо ... он увидел четырех ранее незнакомых подростков. Подойдя к ним, он попросил их назвать свои имена. Один из подростков представился Ильей. Он (Наседкин) решил похитить у подростков деньги, чтобы впоследствии приобрести пиво. Для этого он ударил рукой в лицо подростка по имени Илья, рассчитывая напугать других подростков. После чего потребовал от подростков по 5 рублей, а от Ильи деньги в сумме 10 рублей. Один из подростков достал купюру достоинством 100 рублей, но передавать ее не хотел, тогда он схватил его за кисть руки и пригрозил ему, что сломает пальцы, после чего выхватил купюру из рук подростка, ударив его несколько раз по лицу. Остальные подростки, испугавшись, передали ему: один - деньги достоинством в 50 рублей, другие по 5 рублей. Также он выкручивал руку подростку по имени Михаил, для чего он это делал, он не помнит. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции и доставили всех в отдел милиции №3.

В судебном заседании подсудимый свои показания не подтвердил, пояснив, что на него сотрудниками милиции оказывалось психологическое давление.

Вина Наседкина Д.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К.И.И. показал, что 01 января 2011 года, около 05 часов 10 мин, когда он совместно с М.Е.Ю., П., С. находились у ... к ним подошел ранее незнакомый Наседкин Д.В., попросил назвать свои имена. Его имя ему не понравилось, пояснил, что из-за человека с аналогичным именем он отбывал наказание в местах лишения свободы. После чего Наседкин Д.В. стал оскорблять его (Камалова) и нанес ему удар головой в лицо, от удара он испытал физическую боль. После чего подсудимый, продолжая высказывать оскорбления, нанес ему удар рукой по телу, причинив физическую боль. Затем потребовал у П., С. и М.Е.Ю. по 5 рублей с каждого, а у него (Камалова) - 10 рублей. Спустя несколько минут Наседкин Д.В. повторил свое требование о передаче денег, при этом указал, что если они не отдадут ему деньги, то он побьет их. Он испугался того, что подсудимый продолжит его избивать, также его (Камалова) пугало, что подсудимый ранее судим, поэтому он достал имеющиеся при себе деньги - 50 рублей одной купюрой. П. и С. передали Наседкину Д.В. по 5 рублей. Затем Наседкин подошел к М.Е.Ю., потребовал у него деньги, и, видя, что М.Е.Ю. не желает отдавать деньги, схватил за палец М.Е.Ю., высказывая угрозу сломать палец М.Е.Ю., если тот не отдаст ему деньги. После чего нанес М.Е.Ю. несколько ударов руками в лицо. Испугавшись, М.Е.Ю. передал Наседкину 100 рублей. Угрозы сломать палец М.Е.Ю., которые высказал Наседкин, он (Камалов) также воспринял реально и боялся ее осуществления. Затем подъехали сотрудники милиции, которым М.Е.Ю. пояснил, что подсудимый забрал у них деньги. После чего они все вместе были доставлены отдел милиции.

В судебном заседании потерпевший М.Е.Ю. дал показания, аналогичные показаниям К.И.И., и дополнил, что он (Моряков) угрозы Наседкина Д.В. воспринимал реально, так как видел как последний бил К.И.И. и испугался, что Наседкин побьет его (Морякова). У него (Морякова) при себе были деньги - самая мелкая купюра достоинством в 100 рублей. Наседкин Д.В. схватил его за палец, и сказал, что сломает ему (Морякову) палец, если он не отдаст деньги, после этого Наседкин Д.В. нанес ему несколько ударов в лицо, от чего он (Моряков) испытал физическую боль. Он угрозу Наседкина о том, что он сломает ему палец, если он не отдаст деньги, воспринял реально, и, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Наседкина, передал ему 100 рублей. Затем Наседкин стал оскорблять его и несколько раз ударил рукой по телу, от чего он испытал физическую боль. Также он слышал, как Наседкин Д.В. высказывал угрозы С. о том, что сломает ему палец, при этом хватал С. за руку. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники милиции и доставили всех в ОМ №3.

Потерпевший П. и потерпевший С. дали показания, аналогичные показаниям потерпевших М.Е.Ю., К.И.И.

Законные представители К. О,А., М.Е.В., Ш., Б.И.С. подтвердили обстоятельства хищения денежных средств Наседкиным Д.В. у несовершеннолетних М.Е.Ю., К.И.И., С. , П., которые им стали известны с их слов.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания свидетелей: Г., К. Ю.В., В.

Свидетель К. Ю.В. показал на предварительном следствии,что работает в ОМОНе УВД по Архангельской области в должности милиционера-бойца. 31 декабря 2010 года он заступил на суточное дежурство в составе наряда 838-АП вместе со Ж. и В. 01 января 2011 года, проезжая мимо ... ... они заметили группу молодых людей. Выйдя из машины, Ж. спросил у молодых людей все ли у них нормально, на что молодой человек (как позднее было установлено Наседкин Д.В.) сообщил, что у них все нормально и наряд может ехать дальше. Другой молодой человек, сказал, что Наседкин Д.В. забрал у них деньги. Все четверо молодых людей, кроме Наседкина Д.В., выглядели испуганными. В связи с этим нарядом было принято решение доставить всех молодых людей в отдел милиции. При помещении Наседкина Д.В. в патрульную машину, был произведен его досмотр, в ходе которого установлено, что у Наседкина Д.В. находились при себе деньги различными купюрами 10, 50, 100 рублей, а также монеты различного номинала (л.д.80-81).

Об этих же обстоятельствах показал на предварительном следствии свидетель В. (л.д.82).

Свидетель Г.показал, что 01.01.2011 г. в дежурную часть ОМ №3 г.Архангельска по подозрению в совершении преступления был доставлен Наседкин Д.В. При производстве личного досмотра у Наседкина Д.В. были обнаружены денежные средства в размере 280 рублей (купюрами) и 45 рублей 80 коп. (монетами) (л.д.73)

Согласно протоколу личного досмотра Наседкина Д.В. от 01 января 2011 года,у Наседкина Д.В. изъяты денежные средства в сумме 280 рублей (купюрами) и 45 рублей 80 коп. (монетами) (л.д.135).

В ходе выемки 02 января 2011 года у свидетеля Г. изъяты денежные средства в сумме 280 рублей (купюрами) и 45 рублей 80 коп. (монетами), ранее изъятые у Наседкина Д.В. в ходе личного досмотра (л.д.75-76).

Анализируя приведенные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и содеянное им квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для здоровья. В судебном заседании достоверно установлено, что Наседкин Д.В., в целях хищения чужого имущества напал на потерпевших К.И.И.,Прошунина, С. и М.Е.Ю., потребовал передать ему деньги, при этом высказал в адрес потерпевших угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего К.И.И. применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего М.Е.Ю. и С. высказал угрозу применения насилия, опасного для здоровья. Потерпевшие воспринимали его действия обоснованно как угрозу причинения вреда здоровью, поскольку в сложившейся ситуации осуществление высказанной Наседкиным угрозы о том, что он сломает палец М.Е.Ю. и С. , воспринимали реально, полагая, что Наседкин приведет в исполнение высказанную им угрозу. При этом из объема обвинения суд исключает угрозу применения насилия опасного для жизни, так как высказанная Наседкиным угроза о том, что он сломает палец, не является опасной для жизни.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение не только частично признательной позицией подсудимого НаседкинаД.В. на предварительном следствии, но и показаниями потерпевших, свидетелей, иными вышеперечисленными доказательствами.

Признавая показания потерпевших и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, носят последовательный и подробный характер, противоречий между собой не имеют и подтверждаются другими вышеизложенными доказательствами.

Оснований для оговора со стороны потерпевших в отношении Наседкина Д.В. судом не установлено и подсудимым Наседкиным Д.В. не приведено.

При этом суд отвергает показания подсудимого о том, что он не высказывал угроз применения насилия и не применял насилие к потерпевшим, поскольку совокупностью приведенных выше доказательств (показаниями потерпевших, свидетелей, результатами следственных действий), достоверно установлен факт высказывания Наседкиным Д.В. угрозы применения насилия, опасного для здоровья в отношении М.Е.Ю. и С. , применения физического насилия в отношении потерпевшего К.И.И..

Показания подсудимого Наседкина Д.В., данные им на предварительном следствии о применении насилия в отношении потерпевших, связанного с причинением им физической боли, угрозы применения насилия, опасного для здоровья, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются аналогичными показаниями потерпевших, содержащиеся в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга. Показания подсудимого о том, что он не высказывал угроз применения насилия и не применял насилие к потерпевшим, данные им в ходе судебного следствия, суд отвергает, поскольку такие его показания не нашли своего подтверждения совокупностью изложенных выше доказательств.

Оснований считать показания подсудимого на предварительном следствии, полученными с нарушением норм УПК РФ, у суда оснований также не имеется, поэтому суд признает показания подсудимого, данных им на предварительном следствии, допустимыми. Наседкину Д.В. перед началом допроса были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, к тому же в допросах Наседкина Д.В. участвовал защитник, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия. После окончания допроса замечаний, заявлений от участников допроса не последовало, протоколы были прочитаны Наседкиным Д.В. лично и подписаны им.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый характеризуются следующим образом.

Наседкин Д.В. ранее судим за совершение, в том числе, преступления, направленного против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден по отбытию срока 11 августа 2010 года (т.1, л.д. 122-124, 130-133), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 120-121), за время содержания в ИЗ-29/4 нарушений режима содержания и внутреннего распорядка не допускал, в общении с администрацией учреждения вежлив и корректен (т.1 л.д.134).

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Наседкина Д.В. рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит его к обстоятельству, отягчающему наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Наседкину Д.В., суд признает явку с повинной, к которой относит объяснение Наседкина (л.д. 13-16).

При назначении наказания подсудимому Наседкину Д.В. суд учитывает характер преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил корыстное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и приходит к выводу, что исправление Наседкина Д.В. без изоляции от общества невозможно и поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимому местом для отбывания наказания исправительную колонию строго режима.

В ходе предварительного следствия в течение 9 дней (т.1 л.д. 139, 138, 190) и в судебном заседании в течение 5дней, с учетом времени, затраченного на ознакомление с материалами дела, подсудимому Наседкину Д.В. оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвующими по назначению органа предварительного следствия и суда.

Расходы на оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в суде составили9130 рублей 28 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самим подсудимым не приводится.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 280 рублей (купюрами) и 45 рублей 80 копеек (монетами), изъятые при личном досмотре Наседкина 01 января 2011 года (л.д. 134), находящиеся в бухгалтерии УВД по г. Архангельску, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возврату потерпевшим: М.Е.Ю. в размере 100 рублей (купюрой), К.И.И. в размере 50 рублей (купюрой), С. в размере 5 рублей (монетой), П. в размере 5 рублей (монетой); деньги в сумме 165 рублей 80 копеек подлежат возврату подсудимому Наседкину Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Наседкина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 апреля 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01 января 2011 года по 19 апреля 2011 года.

Меру пресечения - заключение под стражу, избранную Наседкину Д.В., оставить прежней.

Взыскать с Наседкина Дмитрия Валерьевича процессуальные издержки в сумме 9130 рублей 28 копеек (девять тысяч сто тридцать рублей 28 копеек), выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 280 рублей (купюрами) и 45 рублей 80 копеек (монетами), изъятые при личном досмотре Наседкина 01 января 2011 года, находящиеся в бухгалтерии УВД по г. Архангельску, возвратить потерпевшим: М.Е.Ю. в размере 100 рублей (купюрой), К.И.И. в размере 50 рублей (купюрой), С. в размере 5 рублей (монетой), П. в размере 5 рублей (монетой); деньги в сумме 165 рублей 80 копеек возвратить осужденному Наседкину Д.В.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                       Фадеева О.В.