Дело № 1- 155/2011 строка 23 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Архангельск 26 апреля 2011 года Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего Усачева Н.Г., при секретаре Туркиной С.В., государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Конева К.С., подсудимой Дошлыгиной Ю.В., защитника - адвоката Шияненко Т.К., потерпевших ПЕГ, гражданского истца ЕАИ, гражданского ответчика МНМ, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ДАЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДОШЛЫГИНОЙ Ю.В., <***> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Дошлыгина, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 13 октября 2010 года около 07 часов 15 минут она, управляя технически исправным транспортным средством, автомобилем «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак <№>, и следуя на нем по крайней левой полосе, предназначенной для движения в данном направлении по автомобильному мосту через реку Северная Двина, со стороны о.Краснофлотский в направлении ул.Воронина, в районе опоры уличного освещения № 33 расположенной на автомобильном мосту в округе Варавино-Фактория г. Архангельска, не учла дорожные и метеорологические условия, выбрала скорость, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в условиях скользкого дорожного покрытия, утратила контроль за движением своего транспортного средства, нарушив тем самым требование п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2010 г. № 87, далее по тексту - Правила дорожного движения РФ), обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в на правлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не справилась с управлением, допустила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, нарушив тем самым п. 9.1 Правил дорожного движения РФ - устанавливающий, что "количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева", а также п. 1.4. Правил дорожного движения РФ - устанавливающий на дорогах правостороннее движение транспортных средств, где произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ЗНФ, что повлекло по неосторожности причинение пассажиру автомобиля «Шевроле-Нива», ПНМ, <Дата> года рождения, телесных повреждений, которые оцениваются, согласно п. 7.1 Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, как вред здоровью средней тяжести, а также причинение по неосторожности пассажиру автомобиля «ВАЗ-21150», МАВ, <Дата> года рождения, телесных повреждений, которые по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, в соответствии с п. 6.1.16 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008 года, оценивается как тяжкий вред здоровью, а также причинение по неосторожности пассажиру автомобиля «ВАЗ-21150», ДВА, <Дата> года рождения, телесных повреждений, которые в соответствии с п. 6.1.2 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008 года, по квалифицирующему признаку вреда, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, а так же причинение по неосторожности пассажиру автомобиля «ВАЗ-21150» - ПНГ, <Дата> года рождения, телесных повреждений, которые в соответствии с п.6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008 года, по квалифицирующему признаку опасности для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью; данная тупая сочетанная травма тела состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ПНГ, и повлекла смерть ПНГ Тем самым Дошлыгина Ю.В. так же нарушила требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающий участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Подсудимая Дошлыгина полностью признала свою вину, и согласилась с предъявленным ей обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая Дошлыгина полностью согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита поддержала данное ходатайство. Потерпевшие согласны с заявленным подсудимой ходатайством. Государственный обвинитель так же согласился с заявленным ходатайством. Предъявленное подсудимой Дошлыгиной обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Судом, установлено, что подсудимая Дошлыгина, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, и суд квалифицирует действия подсудимой Дошлыгиной по ст.264 ч.3 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести; данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется УУМ МОБ ОМ №1 УВД по г.Архангельску положительно, жалоб на её поведение не поступало, к административной ответственности не привлекалась (л.д.164), начальником отдела кадров <***> характеризуется положительно, как ответственный, инициативный, добросовестный работник, пользуется заслуженным авторитетом среди коллег и руководства (л.д.172), воспитателями детского сада, который посещает её ребенок, так же характеризуется положительно (л.д.173). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дошлыгиной, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, суд не находит. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой Дошлыгиной, совершившей по неосторожности преступление относящиеся к категории преступлений средней тяжести, мнение потерпевших, наличие на иждивении малолетнего ребенка и суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ. Решая вопрос о применении дополнительного наказания, суд находит необходимым применить к подсудимой Дошлыгиной дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на три года, так как подсудимая допустила грубое нарушение Правил дорожного движения РФ. При назначении наказания суд учитывает все смягчающие вину подсудимой обстоятельства. В ходе судебных прений защитой было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимой в части причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевших МАВ и ДВА, данное заявление о прекращении уголовного преследования удовлетворению не подлежит, так как подсудимой кроме тяжкого вреда, по неосторожности причинена смерть человека, а с потерпевшей ПЕГ примирение не достигнуто, а прекращение преступления в части не предусмотрено. Суд учитывает мнение данных потерпевших при назначении наказания. Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ПЕГ о взыскании с подсудимой Дошлыгиной Ю.В. морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, суд при определении размера денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст.151,1099,1100 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, и считает, что денежная компенсация морального вреда завышена потерпевшей ПНГ. В соответствии со ст.1101 ГК РФ с учетом разумности и справедливости считает необходимым взыскать с Дошлыгиной в пользу потерпевшей денежную компенсацию морального вреда в сумме 900 000 рублей, так как потерпевшая испытала сильные душевные и нравственные страдания в связи со смертью её сестры ПНГ Гражданский иск истца ЕАИ о взыскании материального ущерба в размере 20 400 рублей с подсудимой Дошлыгиной Ю.В. и гражданского ответчика МНМ, с которым согласились Дошлыгина, а МНМ не согласилась, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как подтверждается представленными истцом ЕАИ документами. Суд находит данные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ и взысканию солидарно с подсудимой Дошлыгиной Ю.В. и гражданского ответчика МНМ, которая является собственником источника повышенной опасности ( автомобиля). В соответствии с ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в суде в сумме 1521 рубль 72 копейки, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ДОШЛЫГИНУ Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (ТРИ) года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание Дошлыгиной в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (ТРИ) года, обязав Дошлыгину являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных в дни установленные указанным органом, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Дополнительное наказание назначенное Дошлыгиной Ю.В. в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ исполнять самостоятельно. Взыскать с Дошлыгиной Ю.В. в пользу ПЕГ в счет компенсации морального вреда 900 000 рублей (девятьсот тысяч рублей 00 копеек). Взыскать с Дошлыгиной Ю.В. и МНМ в пользу ЕАИ в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 20 400 рублей (двадцать тысяч четыреста рублей 00 копеек). Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в суде в сумме 1521 рубль 72 копейки (одна тысяча пятьсот двадцать один рубль 72 копейки), в соответствии с ст.316 ч.10 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. Водительское удостоверение на имя Дошлыгиной Ю.В. находящееся при деле, после вступления приговору в законную силу направить в ГИБДД УВД по Архангельской области для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средством. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований правил ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденная также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий Н.Г.Усачев