1-74/2011-разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья

Судебные акты /
СЗФО /
Архангельская область /
Ломоносовский районный суд г. Архангельска /
1-74/2011-разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья

1-74/2011-разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья

Дело №1-74/2011 строка 9

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 20 апреля 2011 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего Усачева Н.Г., судей Шабарина А.В. и Карманова А.Л.,

при секретаре Туркиной С.В.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Коваевой Л.В.,

подсудимого Акимова М.В.,

потерпевших ДОВ, ШНС, БНЕ, КОВ, ПАА, а также представителей потерпевших АТИ и ЛЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АКИМОВА М.В., <***> ранее судимого 09 октября 2006 года Холмогорским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 31 декабря 2009 года по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 18 ноября 2010 года, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Акимов совершил четыре нападения в целях хищения чужого имущества, совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Акимов 12 ноября 2010 года около 4 часов 32 минут, находясь в помещении магазина <***>, расположенною у ..., имея умысел на нападение и открытое хищение чужого имущества, зная, что продавец магазина ДОВ находится в помещении магазина одна, заранее приготовив для облегчения своих преступных намерений пневматический газобалонный пистолет «А-101» калибра 4,5 мм, подошел к прилавку и с целью скрыть свои преступные намерения попросил ДОВ продать продукты питания. ДОВ, не зная о его преступных намерениях, стала выкладывать требуемые им продукты питания на прилавок, а он складывал их в пакет. После чего он, с целью подавить возможное сопротивление со стороны ДОВ, извлек из-за пояса брюк указанный пистолет и напал на потерпевшую, направил дуло пистолета в сторону ДОВ, демонстрируя пистолет перед той, создав реальную угрозу применения в отношении потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовав при этом от ДОВ открыть кассовый аппарат, находившийся за прилавком, извлечь из него все имеющиеся деньги и передать ему. ДОВ, восприняв указанный пистолет, как огнестрельное оружие, опасаясь применения в отношении себя насилия, опасного для жизни и здоровья, выполнила его требования и извлекла из кассового аппарата все денежные средства, выложив их на прилавок перед ним. Он понимая, что его действия очевидны и понятны для потерпевшей, но игнорируя данное обстоятельство, открыто, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме 3 150 рублей, а также пакет стоимостью 5 рублей, две бутылки пива «Балтика Кулер» стоимостью 33 рубля за одну бутылку на сумму 66 рублей, два пирожка печеные с капустой стоимостью 9 рублей 60 копеек за один пирожок на сумму 19 рублей 20 копеек, два пирожка жареных с капустой стоимостью 10 рублей 10 копеек за один пирожок на сумму 20 рублей 20 копеек, 200 грамм конфет «Молочная карамель» стоимостью 14 рублей за 100 грамм на сумму 28 рублей, две пачки сигарет «Бонд» стоимостью 23 рубля за одну пачку на сумму 46 рублей, жевательную резинку «Орбит» стоимостью 15 рублей 30 копеек, причинив индивидуальному предпринимателю ФАА материальный ущерб на общую сумму 3349 рублей 70 копеек, и моральный вред.

Он же, 14 ноября 2010 года около 10 часов 30 минут, находясь в помещении лотерейного клуба <***> по ..., имея умысел на нападение и открытое хищение чужого имущества, зная, что оператор ПАА находится в помещении лотерейного клуба одна, заранее приготовив для облегчения своих преступных намерений пневматический газобалонный пистолет «А-101» калибра 4,5 мм, с целью скрыть свои преступные намерения попросил ПАА подключить ему игровой аппарат и когда последняя подошла к игровому аппарату, чтобы подключить его, он напал на ПАА и с целью подавить возможное сопротивление со стороны потерпевшей извлек из-за пояса брюк указанный пистолет, приставил дуло пистолета к шее ПАА, демонстрируя пистолет перед той, создав реальную угрозу применения в отношения потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовав при этом от нее встать на колени у игрового аппарата и не двигаться. ПАА, восприняв указанный пистолет, как огнестрельное оружие, опасаясь применения в отношении себя насилия, опасного для жизни и здоровья, выполнила его требования. После чего он подошел к столу в помещении клуба и, понимая, что его действия понятны потерпевшей, открыто, из корыстных побуждений, похитил со стола сумку «Формоза» не представляющую материальной ценности, с деньгами в сумме 17 400 рублей, мобильный телефон «Нокия» стоимостью 800 рублей, с сим-картой оператора МТС не представляющей материальной ценности, принадлежащие ООО <***>, а также мобильный телефон «Нокия 6120» стоимостью 4000 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2» не представляющей материальной ценности, принадлежащие ПАА После чего он потребовал от ПАА зайти в помещение туалета, и когда последняя, выполнила его требования, он закрыл двери туалета на металлическую цепочку, ограничив свободу передвижения потерпевшей, применив насилие, неопасное для жизни и здоровья, после чего он с похищенным скрылся, причинив ООО <***> материальный ущерб на сумму 18200 рублей, а потерпевшей ПАА материальный ущерб на сумму 4 000 рублей и моральный вред.

Он же, 16 ноября 2010 года около 15 часов, находясь в помещении лотерейного клуба ООО <***>, расположенного у ... в ..., имея умысел на нападение и открытое хищение чужого имущества, зная, что продавец-консультант КОВ находится в помещении лотерейного клуба одна, заранее приготовив для облегчения своих преступных намерений пневматический газобалонный пистолет «А-101» калибра 4,5 мм, с целью скрыть свои преступные намерения попросил КОВ подключить ему игровой аппарат. Когда последняя подошла к игровому аппарату, он напал на КОВ и с целью подавить возможное сопротивление со стороны потерпевшей, извлек из-за пояса брюк указанный пистолет, направил в сторону КОВ, демонстрируя пистолет перед ней, создав реальную угрозу применения в отношении потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья. Затем он в продолжение своего преступного умысла толкнул потерпевшую в угол у помещения кассы и потребовал, чтобы она сидела в углу, опустив голову, не двигаясь, после чего потребовал сказать, где находятся деньги, принадлежащие лотерейному клубу. КОВ, воспринимая указанный пистолет, как огнестрельное оружие, опасаясь применения в отношении себя насилия опасного для жизни и здоровья, выполнила его требования и сказала, что деньги клуба находятся в помещении кассы в микроволновой печи. Он зашел в помещение кассы, где понимая, что его действия очевидны и понятны для потерпевшей, открыто, из корыстных побуждений, похитил из микроволновой печи деньги в сумме 17 000 рублей, принадлежащие ООО <***>, деньги в сумме 13 000 рублей, принадлежащие ДСВ, из кассового ящика деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие ДСВ, а со стола в помещении кассы мобильный телефон «Нокия 3110» принадлежащий ООО <***> стоимостью 500 рублей с сим-картой оператора «Билайн», принадлежащей КОВ не представляющей для нее ценности, и два брелка КТС, стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей, принадлежащие ООО <***>. Затем он вышел из помещения кассы и потребовал от КОВ зайти в подсобное помещение, расположенное рядом с помещением кассы, а когда последняя выполнила его требования, закрыл дверь помещения, приставил к двери стул, ограничив свободу передвижения потерпевшей, применив насилия не опасное для жизни и здоровья. С похищенным с места преступления он скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО <***> материальный ущерб на сумму 18 500 рублей, потерпевшему ДСВ материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Он же, 18 ноября 2010 года около 03 часов 30 минут, находясь в помещении магазина ООО <***> по ..., имея усел на нападение и открытое хищение чужого имущества, зная, что продавцы магазина ШНС и БНЕ находятся в помещении магазина одни, заранее приготовив для облегчения своих преступных намерений, пневматический газобалонный пистолет «А-101» калибра 4,5 мм, с целью скрыть свои преступные намерения попросил ШНС и БНЕ продать ему бутылку пива «Балтика Кулер» объемом 0,5 литра, а когда БНЕ подошла к кассовому аппарату, а ШНС к холодильнику, он перепрыгнул через прилавок, и, напав на ШНС и БНЕ, с целью подавить возможное сопротивление со стороны потерпевших, под угрозой применения насилия опасного для
жизни и здоровья БНЕ и ШНС, извлек из-за пояса брюк указанный пистолет, направил дуло пистолета в сторону БНЕ и ШНС, демонстрируя его перед теми, создав реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевших, потребовал от них лечь на пол. БНЕ и ШНС, воспринимая указанный пистолет, как огнестрельное оружие, опасаясь применения в отношении себя насилия, опасного для жизни и здоровья, выполнили его требования. После чего он понимая, что его действия очевидны и понятны потерпевшим, открыто из корыстных побуждений похитил из кассового аппарата деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие ООО <***>, а затем потребовал от потерпевших сказать, где хранится выручка от продаж, мобильные телефоны и брелки с КТС. ШНС и БНЕ опасаясь применения в отношении себя насилия, опасною для жизни и здоровья, сказали ему, что деньги, телефоны и брелки находятся под прилавком. После чего он, понимая, что его действия очевидны и понятны потерпевшим, похитил из картонной коробки деньги в сумме 20 995 рублей, принадлежащие ООО <***>, и мобильный телефон «Нокия» стоимостью 1500 рублей с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, принадлежащий БНЕ, а также похитил пакет «Самсон» не представляющий материальной ценности, две бутылки с пивом «Балтика Кулер лайм» стоимостью 28 рублей 73 копейки за одну бутылку на сумму 57 рублей 46 копеек, подставку для зажигалок, не представляющую материальной ценности, с зажигалками в количестве 29 штук стоимостью 12 рублей 43 копейки за одну зажигалку на сумму 360 рублей 47 копеек, упаковку с 9 пачками сигарет «Кисс суперслим энерджи» стоимостью 22 рубля 50 копеек за одну пачку на сумму 202 рубля 50 копеек, упаковку с 5 пачками сигарет «Кисс суперслимс клубничка» стоимостью 22 рубля 50 копеек за одну пачку на сумму 112 рублей 50 копеек, упаковку с 2 пачками сигарет «Кисс суперслимс романтик» стоимостью 20 рублей 83 копейки за одну пачку на сумму 41 рубль 66 копеек, 5 пачек сигарет «Кисс суперслимс ментол» стоимостью 20 рублей 83 копейки за одну пачку на сумму 104 рубля 15 копеек, 3 пачки сигарет «Кисс мини» стоимостью 21 рубль 67 копеек на сумму 65 рублей 01 копейка, 2 пачки сигарет «Капри суперслимс» стоимостью 22 рубля 78 копеек на сумму 45 рублей 56 копеек, 4 пачки сигарет «Вайсрой интернейшнал бленд» стоимостью 15 рублей 32 копейки на сумму 61 рубль 28 копеек, пачку сигарет «Соверейн блю» стоимостью 20 рублей 74 копейки, причинив тем самым ООО <***> материальный ущерб на сумму 24 066 рублей 33 копейки, потерпевшей БНЕ материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

По разбойному нападению на магазин <***> по ... от 12 ноября 2010 года.

Подсудимый Акимов М.В. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и показал, что он действительно 12 ноября 2010 года ночью зашел в магазин, с собой у него был пневматический пистолет, который был без патронов, и для стрельбы не пригоден. Он попросил продавца продать ему продукты питания, и когда продавец выложила продукты, которые он просил, то он их сложил в пакет, а затем достал пистолет, направил на потерпевшую и потребовал передать деньги из кассы. Продавец передала ему деньги из кассы где-то в сумме 3000 рублей, и он ушел из магазина. С суммой ущерба и исковыми требованиями согласен.

Виновность подсудимого Акимова подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая ДОВ в ходе судебного заседания показала, что она 12 ноября 2010 года работала в магазине <***>, где-то после четырех часов в магазин зашел подсудимый и попросил отпустить ему товар, она выложила на прилавок две бутылки пива, пакет, пирожки, конфеты, сигареты. Товар подсудимый сложил в пакет, а затем достал пистолет и направил на нее и потребовал передать деньги из кассы. Она испугавшись за свою жизнь и здоровье, что подсудимый выстрелит в нее, передала из кассы деньги в сумме 3150 рублей, при этом подсудимый сказал, что купюры по 10 рублей ему не нужны, и оставил на прилавке еще купюру в 50 рублей, после чего ушел. Она сразу же вызвала охрану. Магазин оборудован видеонаблюдением. В ходе следствия ей предъявляли на опознание подсудимого, она уверенно его опознала и настаивает, что именно подсудимый Акимов совершил преступление.

Представитель потерпевшего АТИ показала, что со слов ДОВ ей известно, что ночью 12 ноября 2010 года в магазин зашел мужчина, попросил отпустить товар, а затем достал пистолет и угрожая им потребовал деньги из кассы. ДОВ испугавшись, что мужчина выстрелит, передала деньги из кассы. Из магазина похищены деньги в сумме 3150 рублей, а также продукты питания, пиво, сигареты пакет, на сумму 199 рублей 70 копеек. Индивидуальному предпринимателю ФАА в результате хищения был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 349 рублей 70 копеек и данный ущерб просит взыскать с подсудимого.

Исследованными в соответствии со ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля КМА, данными в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 61-62), согласно которых со слов ДОВ она знает, что магазин ограбил мужчина, угрожая пистолетом. В магазине установлена видеозапись и при просмотре данной записи хорошо видно, что мужчина прошел к прилавку. После чего ДОВ выложила на прилавок продукты, а мужчина сложил их в пакет. Затем мужчина достал предмет похожий на пистолет и направил в сторону ДОВ, а затем забрал деньги, которые ДОВ выложила на прилавок и ушел. Со слов ДОВ, последняя испугалась угроз пистолетом и выложила деньги. Из кассы были похищены деньги в сумме 3150 рублей и продукты питания на сумму 199 рублей 70 копеек.

Исследованными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля СЮМ, данными в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д.63-64), согласно которых, когда он находился на службе, поступило сообщение проследовать в магазин <***> по .... Там со слов продавца ДОВ узнали, что неизвестный мужчина зашел в магазин, попросил отпустить продукты, а затем под угрозой пистолета потребовал у продавца из кассы выручку. ДОВ испугалась и выложила деньги на прилавок. Мужчина, забрав деньги и продукты, ушел.

Исследованными на основании ст. 281 ч1 УПК РФ показаниями свидетеля КОЕ, данными в ходе предварительного следствия ( т. 1, л.д. 56), согласно которых им по факту разбоя, совершенного в магазине <***> на служебный носитель была скопирована цифровая видеозапись, запечатлевшая момент совершения преступления.

Справкой по ущербу ( т. 1, л.д.40), согласно которой сумма ущерба составила 3349 рублей 70 копеек.

Протоколом личного досмотра Акимова ( т. 2, л.д.12-14), согласно которого у Акимова был изъят пистолет черного цвета «А-101», калибра 4,5 мм, который осмотрен в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам дела (т.2, л.д. 90-100, 102-103).

Заключением эксперта ( т. 2, л.д.36-37), согласно которому пистолет, изъятый при личном досмотре у Акимова является пневматическим газобаллонным пистолетом «А -101» калибра 4,5 мм, изготовленным в России ЗАО «Аник», предназначенным для стрельбы сферическими пулями для пневматического оружия калибра 4,5 мм. Установить, пригоден ли пистолет для производства выстрелов, не представляется возможным, ввиду отсутствия сферических пуль калибра 4,5 мм и баллона с углекислым газом.

Протоколом выемки ( т. 1, л.д.67), согласно которой у свидетеля КОЕ изъята цифровая запись с компьютера в момент совершения разбойного нападения в магазине <***>, которая осмотрена в качестве вещественных доказательств ( т. 1, л.д.68-71) и приобщена к материалам дела ( т. 1, л.д. 72,73). Согласно данного протокола осмотра подсудимый Акимов направляет пистолет на потерпевшую ДОВ, забирает деньги с прилавка правой рукой, а пистолет и пакет держит в левой руке, после чего покидает помещение магазина.

Протоколом предъявления лица на опознание ( т. 1, л.д.84-85), согласно которого потерпевшая ДОВ уверенно опознала Акимова по росту, чертам лица, темным волосам, узкому разрезу глаз, как лицо совершившее нападение на магазин и похитившее деньги и продукты питания.

Явкой с повинной Акимова ( т.1, л.д.80), согласно которой он добровольно сообщил, что 12 ноября 2010 года около 5 часов утра зашел в торговый павильон расположенный на ..., где угрожая пистолетом продавцу похитил продукты питания и выручку из кассы около 3000 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте совершения преступления (т. 2, л.д.132-144), согласно которого Акимов показал где расположен магазин <***> пояснил и показал как он зашел в магазин, какие продукты продавец ему положила и когда продавец пробила чек, то он достал пистолет и угрожая пистолетом потребовал деньги из кассы, показав как забрал деньги и ушел из магазина.

Анализируя все изложенные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной. Виновность подсудимого полностью подтверждается признательными показаниями самого Акимова, а также показаниями потерпевшей ДОВ, показаниями представителя АТИ, протоколом явки с повинной подсудимого Акимова, протоколом личного досмотра Акимова у которого изъят пистолет, протоколом осмотра цифровой видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Учитывая, что в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый угрожал заведомо незаряженным пневматическим пистолетом, в котором также не было газового баллона и данный пистолет в момент совершения преступления не был пригоден для стрельбы, ударов данным пистолетом подсудимый никому не наносил, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» и действия подсудимого Акимова переквалифицирует со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 1 УК РФ, так как угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшая ДОВ восприняла реально.

Судом установлено, что подсудимый Акимов совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и суд квалифицирует действия подсудимого Акимова по ст. 162 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года).

По разбойному нападению на лотерейный клуб

от 14 ноября 2010 года по ...

Подсудимый Акимов виновным себя в совершении данного преступления не признал полностью и показал, что он в лотерейном клубе на ... не был, преступления не совершал, в ходе предварительного следствия полностью оговорил себя под психическим давлением сотрудников милиции, явку с повинной также написал под психическим давлением, адвокат при проверке показаний был, но из автомобиля не выходил, и он также оговорил себя в ходе данного следственного действия. Потерпевшая его полностью оговаривает.

Исследованными в связи с противоречиями на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показаниями подсудимого Акимова, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ( т.2, л.д.126-130, 172-175), согласно которых 14 ноября 2010 года в утреннее время находясь в районе <***> он решил похитить деньги. С собой у него был незаряженный пневматический пистолет. Он зашел в помещение лотерейного клуба, охраны не было, была одна девушка администратор. Он попросил девушку сделать ставку, а сам подошел к игровому автомату. Девушка подошла к автомату, чтобы подключить автомат. Он извлек из-за пояса пистолет, приставил к шее девушки и потребовал, чтобы та встала на колени и не двигалась. Девушка выполнила его требования. После чего подошел к столу и стал искать деньги, но не нашел. После чего спросил у девушки, которая ответила, что деньги в сумке на столе. Он взял сумку, а также два мобильных телефона, которые лежали на столе. Сумку положил под куртку, а телефоны в карман. Потребовал, чтобы девушка зашла в туалет, что она и сделала. Он закрыл двери туалета на цепочку с карабином и вышел из помещения клуба. Пошел в сторону ... и по дороге выбросил телефоны, из сумки достал деньги, чуть больше 17 000 рублей, а сумку выбросил.

Показания подсудимого Акимова данные в ходе предварительного следствия получены без нарушений норм уголовно-процессуального Кодекса, при допросах присутствовал адвокат, суд признает данные показания Акимова допустимыми доказательствами в соответствии со ст.74, ст. 76 УПК РФ.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается представленными доказательствами.

Потерпевшая ПАА в ходе судебного заседания показала, что она работала в лотерейном клубе <***> расположенный по .... 14 ноября 2010 года она заступила на смену, напарница, которую она меняла, передала ей деньги в сумме 17 400 рублей. В клубе посетителей не было. Около 10 часов 30 минут в клуб зашел подсудимый, которого она ранее не знала. Подсудимый попросил подключить аппарат. Когда она подошла к автомату. Подсудимый находился сзади нее. И в этот момент она почувствовала, что мужчина приставил к шее металлический предмет, похожий на пистолет, заставил ее встать на колени у игрового аппарата, после чего прошел по клубу, затем потребовал, чтобы она встала и пошла в туалет. Она выполнила требование, и зашла в туалет. Подсудимый закрыл дверь в туалет на цепочку, после чего ушел. Когда она вышла, то обнаружила, что похищена сумка «Формоза» с деньгами в сумме 17 400 рублей, принадлежащий клубу мобильный телефон «Нокия» и принадлежащий ей мобильный телефон «Нокия 6120» стоимостью 4 000 рублей. В ходе следствия ей предъявляли подсудимого на опознание и она уверенно его опознала. Просит взыскать причиненный ей ущерб за похищенный телефон в сумме 4 000 рублей.

Исследованными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ЯСЕ, данными в ходе предварительного следствия ( т. 1, л.д.128-129), согласно которых от ЕМХ он узнал, что на оператора лотерейного клуба по ... в утреннее время 14 ноября 2010 года совершено нападение неизвестным мужчиной, который под угрозой предмета, похожего на пистолет, похитил сумку с деньгами в сумме 17400 рублей, мобильный телефон «Нокиа» принадлежащий клубу стоимостью 800 рублей и мобильный телефон принадлежащий ПАА. В результате хищения ООО <***> причинен ущерб на сумму 18200 рублей.

Исследованными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ЕМХ, данными в ходе предварительного следствия ( т.1, л.д. 132-134), согласно которых 14 ноября 2010 года в 10 часов 44 минуты ему позвонила оператор лотерейного клуба ПАА, которая была взволнована и сообщила, что когда она находилась в помещении клуба одна, то зашел неизвестный мужчина и под угрозой предмета похожего на пистолет, потребовал, чтобы она легла на пол, а затем похитил деньги, мобильный телефон принадлежащий клубу и мобильный телефон принадлежащий ПАА.

Исследованными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ГАВ, данными в ходе предварительного следствия ( т. 1, л.д. 135-136), согласно которых 14 ноября 2010 года в 10 часов 36 минут он получил сообщение от оператора о сработке КТС на охраняемом объекте по ..., лотерейный клуб. Когда прибыли на место, то администратор клуба ПАА сообщила, что около 10 часов 30 минут в клуб зашел неизвестный мужчина, попросил подключить игровой аппарат, а затем извлек из-под одежды пистолет, направил на потерпевшую, закрыл ее в туалете, и похитил деньги и два мобильных телефона. Администратор ПАА была в состоянии шока.

Исследованными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ВОН, данными в ходе предварительного следствия ( т. 1, л.д.137-138), согласно которых она с 13 на 14 ноября 2010 года работала администратором лотерейного клуба и 14 ноября 2010 года ее сменила ПАА, которой она передала деньги в сумме 17 400 рублей, которые хранятся в сумке, никакого сейфа нет. Она ушла с работы и уже позже узнала со слов ПАА, что на ту было совершено нападение неизвестным мужчиной, с предметом похожим на пистолет, который похитил деньги и телефоны, а ПАА закрыл в туалете.

Справкой об ущербе ( т.1, л.д.124), согласно которой ООО <***> причинен ущерб на сумму 18 200 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия ( т. 1, л.д. 101-106), согласно которого осмотрено помещение лотерейного клуба по ..., указаны расположение игровых автоматов и где лежала сумка с деньгами.

Протоколом личного досмотра Акимова (т. 2, л.д.12-14), согласно которого у Акимова был изъят пистолет черного цвета А -101, калибра 4,5 мм, данный пистолет был осмотрен в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам дела (т.2, л.д.90-100, 102-103).

Свидетель КАН в судебном заседании показал, что был в качестве понятого когда обыскивали подсудимого, который от подписи отказался, у подсудимого были изъяты деньги, а также был пакет в котором были сигареты зажигалки, пистолет.

Заключением эксперта ( т. 2, л.д.36-37), согласно которому пистолет, изъятый при личном досмотре у Акимова является пневматическим газобаллонным пистолетом «А -101» калибра 4,5 мм, изготовленным в России ЗАО <***>, предназначенным для стрельбы сферическими пулями для пневматического оружия калибра 4,5 мм. Установить, пригоден ли пистолет для производства выстрелов, не представляется возможным, ввиду отсутствия сферических пуль калибра 4,5 мм и баллона с углекислым газом.

Явкой с повинной Акимова ( т.1, л.д.152), согласно которой он добровольно сообщил, что 14 ноября 2010 года около 10 часов утра зашел в лотерейный клуб, расположенный по ..., и с применением пневматического пистолета похитил деньги и два телефона.

Протоколом проверки показаний на месте совершения преступления (т. 2, л.д.132-144), согласно которого Акимов показал где расположен лотерейный клуб пояснил и показал как он зашел в клуб, попросил администратора сделать ставку, и показал на игровой автомат к которому подошла девушка-администратор, где он достал пистолет и угрожая пистолетом потребовал девушку встать на колени, после чего показал откуда взял сумку с деньгами, два телефона и куда после этого закрыл девушку.

Протоколом предъявления лица для опознания ( т.1, л.д.154-155), согласно которого ПАА опознала Акимова, как мужчину совершившего разбойное нападение 14 ноября 2010 года около 10 часов 30 минут в лотерейном клубе.

Анализируя все изложенные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной. Виновность подсудимого в совершении разбойного нападения подтверждается показаниями потерпевшей ПАА, которая опознала Акимова, как лицо совершившего данное преступление. Показания ПАА подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ЯСЕ, свидетелей ЕМХ, ГАВ, ВОН, а также показаниями самого подсудимого данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в ходе проверки показаний на месте совершения преступления. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого получены без нарушений норм уголовно-процессуального Кодекса РФ, все допросы проводились с участием адвоката, и являются допустимыми доказательствами. Протокол проверки показаний Акимова на местах совершения преступления получен без нарушения норм уголовно-процессуального Кодекса РФ, и также является допустимым доказательством.

Доводы подсудимого о том, что адвокат не выходил из автомобиля при проверке его показаний на месте совершения преступления, полностью являются не состоятельными и опровергаются протоколом следственного действия и фототаблицей к данному протоколу.

Доводы подсудимого о том, что явки с повинной, признательные показания он дал под давлением сотрудников милиции полностью опровергаются исследованными в ходе судебного заседания протоколами допросов в качестве обвиняемого, подозреваемого, протоколом проверки показаний на местах совершения преступлений, все следственные действия выполнены с участием адвоката и являются допустимыми доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что протокол опознания и протокол личного обыска являются недопустимым доказательством, полностью отвергается данными протоколами. В ходе проведения данного следственного действия присутствовал адвокат, данное следственное действие проведено с участием понятых, никаких замечаний по ходу проведения данного следственного действия подсудимым не заявлялось, порядок и результаты опознания подтвердила потерпевшая в суде, и данный протокол является допустимым доказательством. Протокол личного обыска проведен в присутствии понятых, что подтвердил в суде понятой КАН, при его проведении подсудимый отказался от подписи, данных своих не называл, что и отражено в протоколе и данное следственное действие является допустимым доказательством, и как следует из заключения эксперта ( т.2, л.д.32-33) след пальца руки на дактилопленке 7, обнаруженный на изъятых предметах оставлен Акимовым М.В.

Учитывая, что в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый угрожал заведомо незаряженным пневматическим пистолетом, в котором также не было газового баллона и данный пистолет в момент совершения преступления не был пригоден для стрельбы, ударов данным пистолетом подсудимый никому не наносил, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» и действия подсудимого Акимова суд переквалифицирует со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 1 УК РФ, так как угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшая ПАА восприняла реально.

По разбойному нападению в помещении лотерейного клуба

ООО <***> по ..., 16 ноября 2010 года.

Подсудимый Акимов М.В. виновным себя по данному преступлению не признал полностью и показал, что он не совершал данного преступления, и оговорил себя под давлением сотрудников милиции, а потерпевшая его полностью оговаривает.

Исследованными на основании ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ показаниями данными подсудимым Акимовым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ( т. 2, л.д. 126-130, 172-175), согласно которых 16 ноября 2010 года в дневное время он зашел в лотерейный клуб на ..., чтобы похитить деньги. В клубе находилась одна девушка и он попросил сделать ставку. Когда девушка подошла к игровому автомату, то он достал из-за пояса брюк пистолет, направил пистолет на девушку, и потребовал, чтобы она не двигалась и сказала, где находятся деньги и брелки КТС. После чего зашел в подсобное помещение открыл кассу, в которой находилось около 3 000 рублей, после чего вновь потребовал сказать, где деньги и девушка ответила, что деньги в микроволновой печи. Он открыл микроволновую печь, в которой было две пачки с деньгами перетянутые резинками. Взял две пачки денег, в одной пачке было 17 000 рублей и записка с данной суммой, а во второй более 10 000 рублей. После чего он взял со стола мобильный телефон «Нокия», а со стены снял два брелка КТС и ушел из клуба. Когда шел в сторону магазина <***>, то по дороге выбросил телефон и брелки КТС.

Виновность подсудимого Акимова в совершении данного преступления подтверждается представленными доказательствами.

Потерпевшая КОВ показала, что 16 ноября 2010 года к 9 часам она пришла на работу в лотерейный клуб, расположенный у .... Сменила ЛОИ и ОАН, которые передали ей выручку и деньги, которые хранились в микроволновой печи в двух пачках. Около 15 часов, когда в клубе никого не было, зашел незнакомый мужчина, подсудимый, который попросил сделать ставку на игровом аппарате на 100 рублей. Она записала со слов данные подсудимого в листок посетителей, выписала товарный чек и вышла из помещения кассы, чтобы подключить автомат. Когда подошла к аппарату № 4 и подключила аппарат, в этот момент подсудимый достал из-под куртки пистолет черного цвета, толкнул ее в сторону помещения кассы и сказал, чтобы она села и не дергалась. Она восприняла угрозу пистолетом реально и испугалась за свою жизнь и здоровье, сказала, что деньги находятся в микроволновой печи. После чего она слышала, как подсудимый открыл микроволновую печь, ящик кассы. После чего подсудимый спросил, где брелки КТС, и она ответила, что они висят на стенке. Затем подсудимый потребовал, чтобы она встала и пошла в подсобное помещение, она выполнила требования подсудимого и зашла в подсобное помещение, после чего подсудимый опрокинул стул и выбежал из помещения. Когда она открыла дверь, вышла из подсобного помещения, то сразу закрыла дверь в клуб и обнаружила, что подсудимый похитил деньги из микроволновой печи и деньги из металлического ящика, со стола рабочий телефон «Нокия», два брелка КТС. Она открыла дверь в клуб, только мужчине с фирмы <***> и вызвала милицию.

Исследованными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ДСВ, данными в ходе предварительного следствия ( т. 1, л.д. 175-176), согласно которых 16 ноября 2010 году ему позвонила администратор клуба и сообщила, что на лотерейный клуб по ... совершено разбойное нападение и похищены деньги в сумме около 35 000 рублей. Он сразу же приехал в клуб и от КОВ узнал, что на нее напал неизвестный мужчина с пистолетом и похитил деньги. Из похищенных денег 17 000 рублей принадлежат ему, а остальной ущерб причинен лотерейному клубу в сумме 18 500 рублей.

Исследованными в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ЧЯИ, данными в ходе предварительного следствия ( т. 1 л.д.194-194), согласно которых 16 ноября 2010 года, после того как ей позвонила КОВ, то она сразу приехала в клуб и со слов последней узнала, что в клуб зашел неизвестный мужчина и когда КОВ подошла включить игровой автомат, достал пистолет, направил на КОВ, толкнул последнюю в угол, а затем похитил деньги из микроволновой печи, телефон и два брелка КТС.

Исследованными показаниями в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ свидетелей ОАН и ЛОИ, данными в ходе предварительного следствия ( т. 1, л.д. 196-197 и т. 1, л.д.198-199), которые аналогичны показаниям свидетеля ЧЯИ.

Исследованными на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля НМС, данными в ходе предварительного следствия ( т. 1, л.д. 200-201), согласно которым 16 ноября 2010 года в дневное время он доставлял заказ в лотерейный клуб расположенный по .... Когда зашел в клуб, то от девушки, которая была напугана, плакала, заикалась, узнал, что незадолго до его приезда в клуб зашел неизвестный мужчина, попросил подключить игровой автомат, а когда она вышла из кассы, то приставил пистолет к голове, а затем похитил деньги около 40 000 рублей, мобильный телефон и брелки КТС.

Протоколом осмотра места происшествия ( т. 1, л.д. 161-164), согласно которого осмотрено помещение лотерейного клуба расположенного по ... в ... и в ходе осмотра изъят листок «Всероссийской тиражной стимулирующей лотереи», товарный чек от 16 ноября 2010 года на 100 рублей.

Справкой об ущербе (т. 1, л.д. 171), согласно которой ООО <***> причинен ущерб на сумму 18500 рублей.

Заключением эксперта ( т. 2, л.д.36-37), согласно которому пистолет, изъятый при личном досмотре у Акимова М.В. является пневматическим газобаллонным пистолетом «А -101» калибра 4,5 мм, изготовленным в России ЗАО <***>, предназначенным для стрельбы сферическими пулями для пневматического оружия калибра 4,5 мм. Установить, пригоден ли пистолет для производства выстрелов, не представляется возможным, ввиду отсутствия сферических пуль калибра 4,5 мм и баллона с углекислым газом.

Явкой с повинной Акимова ( т.1, л.д. 221), согласно которой он добровольно сообщил, что 16 ноября 2010 года в дневное время в лотерейном клубе на углу гостиницы <***> по ..., он совершил разбойное нападение и похитил деньги в сумме 15 000 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте совершения преступления (т. 2, л.д.132-144), согласно которого Акимов показал, где расположен лотерейный клуб, пояснил и показал как он зашел в клуб, попросил администратора сделать ставку, и показал на игровой автомат к которому подошла девушка-администратор, где он достал пистолет, и, угрожая пистолетом, потребовал девушку сказать где находятся деньги, после чего прошел в подсобное помещение где открыл кассу, показал на микроволновую печь, откуда взял деньги, а также показал и пояснил, откуда взял брелки КТС и телефон.

Протоколом предъявления лица для опознания ( т.1, л.д.224-225), согласно которого КОВ опознала Акимова, как мужчину, который 16 ноября 2010 года зашел в лотерейный клуб ООО <***> и под угрозой пистолета похитил деньги в сумме около 35 000 рублей, два брелка КТС и мобильный телефон.

Анализируя все изложенные доказательства, суд находит вину подсудимого Акимова в совершении данного преступления доказанной. Виновность подсудимого в совершении разбойного нападения на указанный лотерейный клуб подтверждается показаниями потерпевшей КОВ, которая уверенно опознала Акимова, как лицо совершившего разбойное нападение, похитившего деньги, и угрозу пистолетом потерпевшая восприняла реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, и была вынуждена сказать где находятся деньги, а также показаниями свидетеля НМС, который подтвердил, что потерпевшая была напугана и сообщила, что было нападение на клуб, показаниями представителя потерпевшего ДСВ, свидетелей ОАН, ЛОИ. А также показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого обвиняемого, согласно которых он признал, что совершил разбойное нападение на данный клуб с использованием пистолета, протоколом проверки показаний на месте совершения преступления, где подсудимый также показал и пояснил, как он совершил преступление.

Показания Акимова, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и в ходе проверки показаний на месте совершения преступления получены без нарушений норм уголовно-процессуального Кодекса РФ и являются допустимыми доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что явки с повинной, признательные показания он дал под давлением сотрудников милиции полностью отвергаются исследованными в ходе судебного заседания протоколами допросов в качестве обвиняемого, подозреваемого, все следственные действия выполнены с участием адвоката и являются допустимыми доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что протокол опознания и протокол личного обыска являются недопустимым доказательством, полностью опровергается данными протоколами. В ходе проведения данного следственного действия присутствовал адвокат, данное следственное действие проведено с участием понятых, никаких замечаний по ходу проведения данного следственного действия подсудимым не заявлялось, порядок и результаты опознания подтвердила потерпевшая в суде, и данный протокол является допустимым доказательством. Протокол личного обыска проведен в присутствии понятых, что подтвердил в суде допрошенный в качестве свидетеля понятой КАН, при проведении подсудимый отказался от подписи, данных своих не называл, что и отражено в протоколе, данный протокол получен без нарушения и является допустимым доказательством, и как следует из заключения эксперта ( т.2, л.д.32-33) след пальца руки на дактилопленке 7, обнаруженный на изъятых предметах в ходе личного досмотра, оставлен Акимовым М.В., так же на изъятых предметах и денежных купюрах имеются отпечатки пальцев БНЕ и ШНС.

Учитывая, что в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый угрожал заведомо незаряженным пневматическим пистолетом, в котором также не было газового баллона и данный пистолет в момент совершения преступления не был пригоден для стрельбы, ударов данным пистолетом подсудимый никому не наносил, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» и действия подсудимого Акимова переквалифицирует со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 1 УК РФ, так как угрозу для своей жизни и здоровья потерпевшая КОВ восприняла реально.

По разбойному нападению на ШНС и БНЕ в помещении

Магазина ООО <***> по ....

Подсудимый Акимов виновным в совершении данного преступления не признал себя полностью и показал, что он данного преступления не совершал, сотрудники милиции ему все подкинули, а признательные показания дал под давлением сотрудников милиции. Потерпевшие его полностью оговаривают.

В связи с противоречиями в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ исследованы показания подсудимого Акимова, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ( т. 2, л.д. 126-130, 172-175), согласно которых около 5 часов 18 ноября 2010 года он зашел в магазин <***>, купил пачку сигарет, так как в магазине были покупатели. Когда покупатели вышли, то он решил похитить из магазина товар и деньги. Он зашел в магазин, перепрыгнул через прилавок, извлек из-за пояса пистолет и направил на продавцов, приказав отойти в сторону и присесть, которые выполнили его требования. После чего похитил деньги из кассы, бумажные купюры около 2000 рублей, а также деньги из бумажной коробки, которая находилась под прилавком, но сколько сказать не может, а также пакет, в который сложил зажигалки, сигареты, пиво, а также мобильный телефон «Нокия» и вышел из магазина. На перекрестке ... и ..., его остановили сотрудники милиции, в машине находилась девушка продавец, которая его опознала, и он был доставлен в отдел милиции, при нем находились похищенные деньги, пиво, сигареты, зажигалки, а также пистолет.

Потерпевшая БНЕ в ходе судебного заседания показала, что 18 ноября 2010 года около 3 часов в магазин зашел подсудимый, но ничего не купил и вышел. Через некоторое время подсудимый вновь зашел в магазин и попросил продать пиво. Она подошла к кассе, а ШНС к холодильнику. В этот момент подсудимый перепрыгнул через прилавок и направил пистолет, при этом потребовал, чтобы они, отошли в сторону и легли на пол, угрозу применения пистолета они восприняли реально, испугались за свою жизнь и выполняли требования подсудимого. Подсудимый спросил, как открывается касса, и где находятся телефоны. Они ответили, что под прилавком. Открыть кассу он не смог и потребовал, чтобы ШНС открыла кассу, что последняя сделала, и сразу вернулась к ней. Они слышали как подсудимый складывал, что-то в пакет, а затем вышел из магазина. Когда они подошли к кассе, то обнаружили, что подсудимый похитил деньги из кассы, деньги которые лежали под прилавком, зажигалки, сигареты, и принадлежащий ей мобильный телефон. Когда по их вызову приехали сотрудники милиции, то она вместе с сотрудниками милиции на автомобиле проследовали по ... остановили подсудимого, которого она сразу опознала как лицо совершившее нападение на них с пистолетом. При подсудимом был пакет с похищенными из магазина зажигалками, сигаретами.

Потерпевшая ШНС в ходе судебного заседания дала аналогичные показания, что и потерпевшая БНЕ, дополнив, что в ходе опознания она уверенно опознала подсудимого Акимова, как лицо, которое с применением пистолета похитило деньги, продукты питания из магазина.

Представитель потерпевшего ЛЕА показала, что 18 ноября 2010 года около 5 часов ей позвонила А. и сообщила, что на магазин было совершено разбойное нападение и похищены деньги, имущество. Она приехала на работу, где БНЕ с ШНС также рассказали, что мужчина зашел в магазин, перепрыгнул через прилавок и угрожая пистолетом похитил деньги, зажигалки, сигареты, пиво. БНЕ также сообщила, что она опознала грабителя, которого задержали на перекрестке ... и .... ООО <***> был причинен ущерб на общую сумму 24066 рублей. При этом ей вернули зажигалки, сигареты, пиво и часть денег в сумме 9 440 рублей. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в оставшейся части.

Свидетеля ЛМВ в ходе судебного заседания показал, что 18 ноября 20100 года он прибыли по вызову в магазине <***>, где продавцы БНЕ и ШНС сообщили, что магазин ограбил мужчина с пистолетом, дали приметы мужчины. После чего вместе с БНЕ поехали отрабатывать улицы. Когда двигались по ..., был замечен мужчина похожий по приметам, когда подъехали ближе, то БНЕ сразу же опознала подсудимого, что именно этот мужчина совершил преступление. Когда он вышел из автомобиля, то подсудимый, который держал пакет в руке, что то выбросил, а затем и отпустил пакет на землю, в котором были видны сверху зажигалки. Было установлено, что подсудимый выбросил пистолет, который он поднял и положил в пакет, и подсудимого доставили в отдел. Сразу на месте он подсудимого не обыскивал.

Свидетель БАН показал, что он работал по разбойному нападению на магазин <***>. В отдел был доставлен подсудимый Акимов, при котором был пакет с похищенным имуществом из магазина, а также пистолет. Подсудимый отказывался называть свои данные, но было установлено, что это Акимов. Когда доставили понятых, то он досмотрел Акимова у которого были изъяты деньги, которые были спрятаны в различные места, а так же пакет, в котором были сигареты, зажигалки, подставка для зажигалок, пиво, пистолет, все изъятое было записано в протоколе в присутствии понятых. Подсудимый отказался от подписи. Также Акимов пояснил, что спрятал шапку и телефон в комнате для задержанных, и действительно в комнате для задержанных он нашел телефон и шапку. Акимов добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, написал явки с повинной о том, что совершал нападения с пистолетом. При этом никакого насилия к нему не применялось.

Свидетель КАН в судебном заседании пояснил, что он был приглашен в ОВД Варавино-Фактория вместе с Л. в качестве понятых, где в их присутствии досматривали подсудимого у которого были изъяты деньги, а также при подсудимом был пакет в котором находились зажигалки, сигареты, пистолет. Подсудимый от подписи отказался. Они подписали протокол, никаких телесных повреждений у подсудимого не было, и жалоб подсудимый не высказывал.

Протоколом осмотра места происшествия ( т. 2, л.д. 4-8), согласно которого осмотрено помещение магазина ООО <***> расположенного по ... и в ходе осмотра изъяты два кассовых чека, следы пальцев рук.

Справкой об ущербе ( т. 2, л.д. 45), согласно которой ООО <***> причинен ущерб на сумму 24 066 рублей 33 копейки.

Протоколом личного досмотра Акимова ( т. 2, л.д.12-14), согласно которого у Акимова, который отказался назвать свои данные, было изъято; пистолет черного цвета А -101, калибра 4,5 мм, подставка для зажигалок, две бутылки пива «Кулер», упаковки из под сигарет, 9 пачек сигарет «Кисс суперслим энерджи», 5 пачек сигарет «Кисс суперслим клубничка», 2 пачки сигарет «Кисс суперслим романтик», 5 пачек сигарет «Кисс суперслим ментол», 3 пачки сигарет «Кисс мини», 2 пачки сигарет «Капри суперслимс», 4 пачки сигарет «Висрой интернэшл бленд», пачка с 19 сигаретами «Соверейн блу», 29 зажигалок, пакет «Самсон», деньги в сумме 9 440 рублей бумажными купуюрами, деньги в сумме 46 рублей 70 копеек металлическими монетами, которые осмотрены в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам дела ( т.2, л.д.90-100, 102-103).

Изъятые у Акимова указанные выше предметы и деньги были направлены на дактилоскопическую экспертизу и согласно заключения эксперта (т. 2 л.д. 25-30,32-34) на бутылке пива «Кулер лайм» и на мобильном телефоне «Нокия», изъятых, имеются семь следов рук пригодных для индификации личности, которые были откопированы на светлые дактилопленки №№ 1-7. Следы пальцев рук, откопированные на светлые дактилопленки № 1,2 и 4 оставлены БНЕ, следы ладоней, откопированные на светлые дактилопленки № 5 и 6 оставлены ШНС, Один след пальца руки на дактилопленке 7, оставлен Акимовым М.В..

Протоколом выемки ( т. 2, л.д.113-114), согласно которой у БАН был изъят телефон, который он нашел в комнате для задержанных и который был похищен у БНЕ.

Протоколом предъявления предмета для опознания ( т.2 л.д.116), согласно которого БНЕ уверенно опознала мобильный телефон «Нокия», который был похищен из магазина <***>. Данный телефон осмотрен и признан в качестве вещественных доказательств, и выдан на ответственное хранение потерпевшей БНЕ ( т. 2, л.д.115,118,119).

Явкой с повинной Акимова М.В. ( т.1, л.д. 121), согласно которой он добровольно сообщил, что 18 ноября 2010 года около 5 часов находясь в магазине <***> с применением пневматического пистолета похитил деньги и продукты.

Протоколом проверки показаний на месте совершения преступления (т. 2, л.д.132-144), согласно которого Акимов показал, где расположен магазин <***>. Пояснил и показал как он зашел в магазин, перепрыгнул через прилавок, где он достал пистолет и угрожая пистолетом потребовал продавцов присесть, после чего из кассы и коробки расположенной под прилавком взял деньги, зажигалки, сигареты, пиво, телефон.

Протоколом предъявления лица для опознания ( т.2, л.д.166-167), согласно которого ШНС опознала Акимова, как мужчину, который 18 ноября 2010 года зашел в магазин ООО <***>, перепрыгнул через прилавок, направил пистолет на неё и БНЕ, после чего похитил деньги в сумме 23 000 рублей, продукты.

Анализируя все изложенные доказательства, суд находит вину подсудимого Акимова в совершении данного преступления доказанной. Виновность подсудимого Акимова в совершении разбойного нападения на магазин ООО <***> подтверждается показаниями потерпевших ШНС и БНЕ, которые уверенно опознали подсудимого Акимова, как лицо совершившего разбойное нападение, похитившего деньги и товар, и угрозу пистолетом потерпевшие восприняли реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье; показаниями представителя потерпевшего ЛЕА, свидетелей ЛМВ, который подтвердил, что потерпевшая БНЕ уверенно опознала Акимова, как лицо совершившего разбой; свидетеля БАН, которому подсудимый сказал, где спрятал телефон похищенный из магазина и данный телефон был изъят и опознан потерпевшей БНЕ; а также показаниями подсудимого Акимова данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого обвиняемого, согласно которых он совершил разбойное нападение на магазин <***> с использованием пистолета. Протоколом проверки показаний на месте совершения преступления, где подсудимый также показал и пояснил, как он совершил преступление. Показания Акимова данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте совершения преступления получены без нарушений норм уголовно-процессуального Кодекса РФ и являются допустимыми доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что явки с повинной, признательные показания он дал под давлением сотрудников милиции полностью отвергаются исследованными в ходе судебного заседания протоколами допросов в качестве обвиняемого, подозреваемого Акимова, все следственные действия выполнены с участием адвоката и являются допустимыми доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что протокол опознания и протокол личного обыска являются недопустимым доказательством, полностью отвергается данными протоколами исследованными в суде. В ходе проведения данного следственного действия присутствовал адвокат, данное следственное действие проведено с участием понятых, никаких замечаний по ходу проведения данного следственного действия подсудимым не заявлялось, порядок и результаты опознания подтвердила потерпевшая в суде и данный протокол является допустимым доказательством. Протокол личного обыска проведен в присутствии понятых, что подтвердил в суде понятой, при его проведении подсудимый отказался от подписи, данных своих не называл, что и отражено в протоколе и данное следственное действие является допустимым доказательством, и как следует из заключения эксперта ( т.2, л.д.32-33) след пальца руки на дактилопленке 7, обнаруженный на изъятых предметах оставлен Акимовым М.В..

Учитывая, что в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый угрожал заведомо незаряженным пневматическим газобаллонным пистолетом, в котором также не было газового баллона и данный пистолет в момент совершения преступления не был пригоден для стрельбы, ударов данным пистолетом подсудимый никому не наносил и суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак с применением предмета используемого в качестве оружия и действия подсудимого Акимова переквалифицирует со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 162 ч. 1 УК РФ, так как угрозу для своей жизни и здоровья потерпевшие БНЕ и ШНС восприняли реально.

Подсудимый Акимов на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания его психическое состояние не вызывало никакого сомнения, поэтому суд признает подсудимого Акимова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому Акимову вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, совершенные им четыре преступления относятся к тяжким преступлениям, а также личность подсудимого Акимова; который ранее судим, по месту работы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, лжив, был замечен в хищении имущества, по месту жительства жалоб на подсудимого не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Акимова, суд признает явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию неочевидных преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Акимова, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, общественную опасность совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого Акимова возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Суд назначает наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает смягчающие обстоятельства, семейное положение. С учетом материального положения Акимова, находит возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа, и наказание назначает без штрафа по всем четырем преступлениям.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о гражданским исках о взыскании причиненного материального ущерба: в пользу индивидуального предпринимателя ФАА в сумме 3349 рублей 70 копеек; в пользу ПАА в сумме 4 000 рублей; в пользу ООО <***> 18200 рублей; в пользу ООО <***> 18 500 рублей; в пользу ДСВ 17 000 рублей; в пользу ООО <***> в сумме 13 555 рублей, суд находит данные исковые требования законными, подтвержденными исследованными доказательствами и подлежащее возмещению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, которые подлежат взысканию с подсудимого Акимова, причинившего данный материальный ущерб.

Процессуальные издержки, суммы выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия защитниками в сумме 12689 рублей 96 копеек в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению в пользу федерального бюджета и взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения Акимова от возмещения процессуальных издержек не имеется, подсудимый Акимов трудоспособный, молодой человек и имеет возможность возместить процессуальные издержки.

В ходе судебного разбирательства, подсудимый отказался от защитника, в связи с чем расходы по оплате труда в размере 6086 рублей 86 копеек возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст. 132 ч. 4 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Акимова М.В. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему за каждое из четырех преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( ЧЕТЫРЕ) года, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию Акимову наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Акимову оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять Акимову с 18 ноября 2010 года.

Взыскать с Акимова М.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12680 рублей 96 копеек (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят рублей 96 копеек).

Процессуальные издержки, расходы по оплате труда в ходе судебного разбирательства в размере 6086 рублей 86 копеек в соответствии со ст. 132 ч. 4 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Взыскать с Акимова М.В. в пользу индивидуального предпринимателя ФАА в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 3349 рублей 70 копеек ( три тысячи триста сорок девять рублей 70 копеек).

Взыскать с Акимова М.В. в пользу ПАА в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 4 000 рублей ( четыре тысячи рублей 00 копеек).

Взыскать с Акимова М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <***> в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 13 555 рублей 00 копеек (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей 00 копеек).

Взыскать с Акимова М.В. в пользу ДСВ в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 17 000 рублей 00 копеек ( семнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Акимова М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <***> в сует возмещения материального ущерба деньги в сумме 18 200 рублей ( восемнадцать тысяч двести рублей 00 копеек).

Взыскать с Акимова М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <***> в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 18500 рублей 00 копеек (восемнадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства: пневматический газобаллонный пистолет «А -101», калибра 4,5 мм после вступления приговора в законную силу уничтожить; два кассовых чека, лист «Всероссийской тиражной лотереи», ди-ви-ди диск после вступления приговора в законную силу хранить при деле; с вещественных доказательств подставки для зажигалок, двух бутылок пива «Кулер», упаковок из под сигарет, 9 пачек сигарет «Кисс суперслим энерджи», 5 пачек сигарет «Кисс суперслим клубничка», 2 пачек сигарет «Кисс суперслим романтик», 5 пачек сигарет «Кисс суперслим ментол», 3 пачек сигарет «Кисс мини», 2 пачек сигарет «Капри суперслимс», 4 пачек сигарет «Висрой интернэшл бленд», 29 зажигалок, пакета «Самсон», денег в сумме 9 440 рублей выданных на ответственное хранение представителю ООО <***> ЛЕА; с телефона «Нокия» выданного на ответственное хранение потерпевшей БНЕ после вступления приговора в законную силу ответственное хранение снять.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Г.Усачев

Судьи А.Л. Карманов

А.В. Шабарин