Дело № 1-115/2011                                   Стр.9

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Архангельск                   13 мая 2011 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шабарина А.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Коваевой Л.В.,

подсудимых Серова Д.А., Сироткина А.А.,

защитников - адвокатов Полутренко Р.З., Ушаковой Н.В., Трофимова Д.А.,         Шияненко Т.К.,

потерпевшего М.

при секретаре Савеловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Серова Д.А., ..., не имеющего судимостей, содержащегося под стражей с 16 декабря 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ;

Сироткина А.А., ..., ранее судимого:

- 30 сентября 2003 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 23 июля 2010 года по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 16 декабря 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Серов Д.А. совершил разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Сироткин А.А. совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2010 года, около 03 часов 10 минут, Серов Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений напал на М. догнав того у ... в г. Архангельске, используя в качестве оружия деревянную биту, нанес ей М.. множество ударов по голове и по телу, а, кроме того, нанес множество ударов ногами по телу. При этом, в процессе применения насилия, сбив потерпевшего с ног, сел на М. сверху и, удерживая таким образом, потребовал передачи имущества и денег, а получив отказ, вместе с Сироткиным, который присоединился к его действиям, они вдвоем проверили карманы одежды потерпевшего, откуда открыто похитили мобильный телефон «Нокиа 6021» стоимостью 400 рублей с сим-картой оператора «МТС» стоимостью 100 рублей, а также деньги в сумме 100 рублей. Тем самым, своими совместными действиями Серов и Сироткин причинили М. ущерб в размере 600 рублей, а Серов, кроме того, причинил телесные повреждения характера: тупой травмы груди, которая являлась опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью, а также тупой травмы головы, приведшей к кратковременному расстройству здоровья продолжительностью до трех недель (21 дня) от момента ее причинения и расценивающейся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимые Серов и Сироткин свою вину признали частично.

Подсудимый Серов показал суду, что в ночь на 16 декабря 2010 года за зданием ... к ним с Сироткиным подошел потерпевший и стал предъявлять необоснованные претензии по поводу попытки кражи из автомашины. На этой почве у него с потерпевшим возник конфликт, поэтому он нанес М. удар кулаком по лицу, выхватил из рук Сироткина бейсбольную биту, которой из чувства обиды ударил М. по ногам, а после того, как тот попытался от него убежать, догнал потерпевшего. Между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой он бил потерпевшего руками и ногами по лицу и по туловищу. Когда ему удалось сбить М. с ног, он поднял с земли биту, и, видя, что потерпевший пытается встать на ноги, отмахнулся от него, при этом попал в височную часть головы. После этого М. вновь кинулся на него, поэтому он ударил того битой по спине. Затем подошедший к месту конфликта Сироткин, стал его оттаскивать от потерпевшего, однако, отбросив биту, он вновь подошел к М. и еще дважды пнул того по ногам. В этот момент услышал окрик сотрудников милиции, подобрал с земли мобильный телефон потерпевшего, который в темноте принял за свой, и побежал, но был задержан. Утверждает, что в область ребер М. не бил, карманы у последнего не осматривал, имущество не похищал, бил потерпевшего один, из неприязни, и заранее с Сироткиным ни о чем не договаривался. Биту последний нашел на месте, в сугробе.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания, данные Серовым на стадии предварительного следствия, в которых он сообщал, что в момент предъявления потерпевшим претензий он действительно находился возле автомашины, откуда у Сироткина появилась бита, не знает (л.д.60-64, 77-79, 81-84), а в ходе очной ставки с потерпевшем согласился с показаниями последнего о том, что они вдвоем наносили М. удары по телу и ногам и совместно осматривали карманы (л.д.85-88).

Исследованные показания Серов подтвердил частично, указав, что с показаниями потерпевшего в ходе очной ставки он согласился «по невнимательности», на самом деле избивал потерпевшего он один, а Сироткин его останавливал (л.д.121-124).

Подсудимый Сироткин в суде заявил, что он лишь проверил карманы потерпевшего, однако насилия к тому не применял, заранее с Серовым ни о чем не договаривался. Видел, как последний подобрал с земли телефон потерпевшего.

От дачи показаний по существу предъявленного обвинения Сироткин отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных в ходе расследования и исследованных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что, гуляя с Серовым по г. Архангельску, неподалеку от ... он нашел в сугробе бейсбольную биту. Когда ее раскапывал, там же обнаружил панель от автомагнитолы, которую решил оставить себе. Биту снова воткнул в сугроб. В этот момент Серов находился в 10 метрах от него рядом с каким-то автомобилем, где стал разговаривать с ранее незнакомым М. появившимся из-за угла дома. Содержания их разговора он не слышал. Но потом Серов схватил биту. Увидев это, М. стал убегать, а Серов побежал за тем следом. Подождав какое-то время, он проследовал в том же направлении. Увидел, что Серов и М. дерутся у .... При этом М. лежал на снегу, а бита валялась в стороне. Серов сначала наносил М. удары руками, затем упал на того сверху. Он несколько раз пытался оттащить Серова от потерпевшего, сам в инцидент не вмешивался. Затем появились сотрудники милиции, от которых он попытался скрыться. Утверждает, что никакого имущества у М. он не требовал и не похищал, ударов потерпевшему не наносил (л.д.92-96, 121-124, 109-112).

В ходе очной ставки с потерпевшим М. Сироткин частично изменил свои первоначальные показания, признал тот факт, что действительно осматривал карманы потерпевшего, но продолжал настаивать на своей непричастности к хищению имущества и нанесению потерпевшему ударов (л.д.117-120).

В судебном заседании все вышеизложенные показания Сироткин подтвердил в полном объеме.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, их вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевший М. в судебном заседании показал, что 16 декабря 2010 года, около 03 часов ночи, выйдя из ..., он увидел, что ранее незнакомый Серов пытается открыть водительскую дверь автомашины его соседа. Чуть в стороне от Серова находился Сироткин. После того, как он попросил Серова отойти от машины, Сироткин извлек из-под куртки бейсбольную биту. Увидев это, он испугался и стал убегать. При этом видел, как Серов взял у Сироткина из рук биту и стал его преследовать. У общежития ... он остановился и когда повернулся к Серову лицом, тот ударил его битой сначала по ногам, а затем нанес еще 2-3 удара по телу. Он безуспешно пытался выбить у Серова биту из рук. В ответ на его действия последний ударил его битой по голове. Удар был очень сильным, он упал на спину, а Серов сел на него сверху, потребовал мобильный телефон и деньги, при этом дважды ударил кулаком по лицу. В этот момент Сироткин, который до этого только наблюдал за происходящим и несколько раз пытался успокоить Серова, подошел к нему, дважды ударил по ногам и стал проверять у него карманы, где находились телефон и деньги. Затем появились сотрудники милиции, от которых подсудимые побежали в разные стороны, но оба были задержаны. У него оказались похищены мобильный телефон «Нокиа 6021» стоимостью 400 рублей с сим-картой оператора «МТС» стоимостью 100 рублей, а также деньги в сумме 100 рублей. Похищенный телефон ему вернул следователь.

В связи с наличием противоречий в суде были исследованы показания потерпевшего, данные им на стадии предварительного следствия.

Так, непосредственно после инцидента, потерпевший сообщил, что, догнав его за ... Серов нанес ему не менее трех ударов битой по телу, отчего он упал на землю, пинал ногами. Сироткин участия в избиении не принимал. В процессе избиения Серов потребовал у него телефон и деньги, а когда он ответил отказом, нанес ему удар битой по лицу. От этого удара ему стало плохо. Он снова упал, а Серов сел на него и продолжал требовать передачи имущества, после чего оба подсудимых осмотрели карманы его одежды (л.д.27-30).

В ходе дополнительного допроса спустя месяц после рассматриваемых событий М. указал, что после падения ему одновременно наносили удары битой по голове и ногами по телу, поэтому полагает, что Сироткин также принимал участие в его избиении и абсолютно уверен в том, что оба подсудимых осматривали карманы его одежды (л.д.31).

В ходе очных ставок с подсудимыми потерпевший еще раз уточнил свои предыдущие показания, описал действия Серова, таким же образом, что и в судебном заседании, однако сообщил, что, сев на него сверху, Серов продолжил наносить ему удары битой, требуя передачи телефона и денег, а Сироткин в это время нанес ему несколько ударов по телу и по ногам и сам проверил карманы его одежды (л.д.85-88, л.д.117-120).

В судебном заседании исследованные показания М. подтвердил частично, пояснив, что наиболее точно изложил события в ходе очных ставок с подсудимыми, когда уже пришел в себя и смог более детально вспомнить все обстоятельства. Первые показания давал спустя 2 часа после операции. Затем долго не мог прийти в себя.

Свидетель А. - инспектор службы МВ ОР ОБ ППСМ - показал суду, что в ночь на 16 декабря 2010 года они вместе с О. по указанию оперативного дежурного в составе автопатруля АП-1207 проследовали за здание ..., где увидели, что Серов и Сироткин избивают потерпевшего, который находился в положении полулежа. При этом Сироткин, склонившись над потерпевшем, и находясь в полусидящем положении наносил тому удары торцовой частью биты сверху вниз, а Серов пинал потерпевшего по телу. Заметив их, подсудимые, бросив биту, побежали. Он задержал Серова, а О. - Сироткина. Оба задержанных находились в состоянии опьянения, свою причастность к избиению М. отрицали. Потерпевший был сильно избит, с трудом говорил, проверив свою одежду, обнаружил пропажу мобильного телефона, который был найден у Серова в ходе наружного досмотра на месте происшествия.

Свидетель О.. в целом изложил обстоятельства выезда на место происшествия и задержания подсудимых аналогичным образом, что и А. однако несколько иначе описал характер их противоправных действий. Указал, что Сироткин, сидя на потерпевшем, который лежал на спине, наносил тому удары торцевой частью бейсбольной биты по голове, а Серов склонился над потерпевшим, как будто что-то искал.

Аналогичным образом А.и О.. изложили события в ходе очных ставок с Сироткиным А.А. (л.д.109-112, 113-116).

Свидетель Я.. как в ходе расследования, так и в судебном заседании одинаково последовательно показала, что в начале 4-го часа ночи 16 декабря 2010 года через открытую форточку она услышала доносившиеся с улицы крики и стоны. Выглянув в окно, которое выходит на здание ..., увидела, как из-за деревьев на открытый участок местности, как будто от удара «вылетел» потерпевший, но устоял на ногах. Следом оттуда вышел мужчина с битой в руках, которой нанес потерпевшему порядка десяти ударов по телу, вел себя крайне агрессивно. За всем происходящим наблюдал еще один мужчина, пришедший последним оттуда же, что и остальные, но участия в избиении он не принимал, просил своего приятеля успокоиться. Тот на какое-то время отошел от потерпевшего и о чем-то поговорил с приятелем, а когда увидел, что потерпевший пытается встать на ноги, нанес последнему очень сильный удар битой по голове. Потерпевший упал на спину. Тогда мужчина с битой, прыгнул на него сверху, и сидя на нем, нанес несколько ударов рукой по лицу и по телу, не давал тому вырваться, после чего, схватив потерпевшего за отворот куртки, стал трясти со словами: «Боишься! Телефон и деньги давай!» В этот момент к ним подошел второй мужчина и вместе с первым обыскал карманы потерпевшего. Затем мужчина, не принимавший участия в избиении, забрал у своего приятеля биту, вновь попросил успокоиться. В этот момент она отошла от окна, чтобы разбудить свою подругу - С. - и вызвать милицию. Когда снова стала наблюдать за происходящим, первый мужчина уже пытался поднять потерпевшего на ноги, а затем вновь нанес тому несколько ударов рукой по лицу, отчего тот упал, продолжил наносить удары ногами по голове и по телу. После чего забрал у своего приятеля биту, которой снова тал бить потерпевшего по телу. Второй мужчина стоял рядом, а, заметив сотрудников милиции, первым попытался скрыться (л.д.33-35).

Свидетель С. сообщила суду, что ее действительно разбудила Я., вместе с которой она наблюдала инцидент до приезда сотрудников милиции. При этом видела, как лежащему на снегу потерпевшему, один из двух находившихся рядом мужчин нанес множество ударов ногами по телу, а затем вместе со вторым проверял карманы. После этого первый мужчина продолжил пинать потерпевшего по телу и делал это с небольшими перерывами до приезда сотрудников милиции, которые появились буквально через минуту после вызова. Его приятель участия в избиении не принимал, просто находился рядом, а, заметив машину автопатруля, первым попытался убежать.

Как показал свидетель С. у него имеется автомобиль «ИЖ-Ода», который постоянно находится напротив окон его квартиры у ... в г. Архангельске. Замок водительской двери давно неисправен, поэтому попасть в салон машины можно только через багажник. Со слов соседа ему стало известно, что последний сделал замечание людям, которые ночью пытались вскрыть его машину. За это соседа избили.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано, что на территории, прилегающей к ... в г. Архангельске, на снегу обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета в виде брызг, чуть дальше по направлению к ..., найдена черная бейсбольная бита с помарками аналогичного вещества, а у ... обнаружена панель от автомагнитолы (л.д.9-12).

Факт обнаружения и изъятия мобильного телефона «Нокиа «6021» у Серова Д.А. объективно подтверждается протоколом его личного досмотра (л.д.20).

Как следует из протокола предъявления предмета для опознания, потерпевший М. уверенно указал на изъятый у Серова мобильный телефон, как на тот, который принадлежал ему и был у него похищен (л.д.49, 50-53).

Кроме того, согласно протоколу осмотра предметов, в указанном телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи компании «МТС», имеющая абонентский номер, ранее названный потерпевшим (л.д.54).     

Согласно заключению эксперта, при обращении за медицинской помощью 16 декабря 2010 года у М. имелись телесные повреждения характера: тупой травмы головы, выразившейся наличием ушибленных ран лобной области слева, затылочной области справа, левой брови, наружного угла левого глаза; кровоподтека правой параорбитальной области; кровоизлияния в склеру правого глаза, сотрясением головного мозга, которая привела к кратковременному расстройству здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и расценивается как легкий вред здоровью; тупой травмы груди, выразившейся в переломе 9-го левого ребра и напряженном пневмотораксе слева, которая являлось опасной для жизни, а потому расценивается как тяжкий вред здоровью. При этом все перечисленные повреждения образовались от множественных ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, незадолго до поступления потерпевшего в стационар (л.д.131-134).

Таким образом, установленные заключением эксперта характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего согласуются, как с его показаниями, так и с показаниями свидетелей Я.и С. об обстоятельствах и способе их причинения, а также об использованном для этого орудии. При этом давность образования таких повреждений соответствует времени совершения преступления.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Серова и Сироткина нашла свое подтверждение.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, а потому суд признает их относимыми и допустимыми.

В судебном заседании ни Серов, ни Сироткин не отрицали наличия инцидента с М. при обстоятельствах изложенных в обвинении, однако оспаривают характер и мотив своих действий.

Однако, несмотря на противоречивость показаний потерпевшего, и в суде, и на стадии предварительного следствия он точно и последовательно изложил события до того момента, как Серов нанес ему удар бейсбольной битой по голове. Уверенно сообщил, что Серов, в то время, пока Сироткин стоял в стороне и наблюдал за обстановкой, пытался проникнуть в салон автомашины его соседа, а в ответ на сделанное по этому поводу замечание взял у Сироткина бейсбольную биту и побежал за ним. Догнав его у общежития за ..., именно Серов нанес ему удары битой сначала по ногам и по телу, а затем с большой силой ударил по голове.

Поскольку в этой части показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы, суд признает их достоверными и принимает за основу. Неточность в изложении последующих событий на разных стадиях уголовного судопроизводства М. объяснил полученной при указанных событиях травмой головы.

Учитывая, что наличие такой травмы и ее характер объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, приведенные потерпевшим доводы суд находит обоснованными.

При установлении остальных фактических обстоятельств дела, суд принимает за основу показания свидетеля Я., являвшейся непосредственным очевидцем преступления. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании она подробно и последовательно описала действия каждого из подсудимых, изложила события в хронологическом порядке, при этом ее показания в целом согласуются с показаниями самого потерпевшего, дополняют и детализируют их, а, кроме того, согласуются с показаниями свидетеля С. и объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о локализации, характере и механизме образования причиненных М. телесных повреждений.

Так как Я., равно как и С. ранее ни с потерпевшим, ни с подсудимыми знакомы не были, явились инициаторами вызова на место происшествия сотрудников милиции, какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения уголовного дела у них не усматривается, вследствие чего суд признает их показания достоверными, а показания подсудимых, в той части, в которой они противоречат показаниям названных лиц, отвергает.

Об умысле подсудимых, направленном на неправомерное завладение имуществом М. свидетельствуют характер и последовательность их действий, описанных названными свидетелями и потерпевшим.

Так, в судебном заседании установлено, что Серов, в ответ на правомерное замечание М. воспрепятствовавшего ему проникнуть в салон чужой автомашины, взяв из рук находившегося рядом Сироткина бейсбольную биту, догнал потерпевшего у ... в г. Архангельске, где нанес множество ударов битой, руками и ногами по голове и по телу, чем причинил тому телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. При этом в процессе избиения, сидя на потерпевшем, которого сбил с ног ударом битой в голову, потребовал у М. мобильный телефон и деньги, а затем сам стал обыскивать у последнего карманы. Именно в этот момент к его действиям присоединился Сироткин, который последним появился на месте инцидента, после чего все время находился рядом с Серовым, наблюдал за происходящим, но участия в избиении потерпевшего не принимал, а более того, как утверждает Я. пытался успокоить Серова и забирал у того биту. Сироткин также стал обыскивать карманы М., откуда они вдвоем похитили мобильный телефон и деньги. После чего Серов продолжил наносить М. удары руками по лицу, ногами по голове и по телу. Однако распорядиться похищенным имуществом Серов и Сироткин не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны прибывшими на место происшествия сотрудниками милиции.

Доводы подсудимых о том, что денег в той сумме, на которую указал потерпевший, при личном досмотре у них не обнаружили, никоим образом не ставит под сомнение ни сам факт их хищения, ни показания потерпевшего, поскольку он изначально утверждал, что направлялся в магазин за продуктами и уверенно назвал сумму похищенных денежных средств.     

Количество нанесенных потерпевшему ударов в те части тела, где расположены жизненно-важные органы - в голову и грудь человека, их интенсивность, а также использованное для этого орудие, обладающее повышенными травмирующими свойствами, и, как следствие характер причиненных в результате таких действий телесных повреждений, со всей очевидностью указывают на то, что насилие, примененное Серовым с целью неправомерного завладения и удержания похищенного имущества, представляло реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего М.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на наличие между подсудимыми предварительного сговора на хищение имущества у М. стороной обвинения не представлено.

На всех этапах уголовного судопроизводства подсудимые последовательно утверждали, что заранее о нападении на М. они не договаривались, а насилие к последнему применял только Серов. Их показания в этой части согласуются с показаниями потерпевшего, согласно которым побежал за ним и предъявлял ему требования материального характера только Серов, который при нем с Сироткиным ни о чем не разговаривал, никаких указаний тому не давал, а также с показаниями свидетелей Я. и С. из которых следует, что Сироткин не только не наносил потерпевшему ударов, но и, более того, пытался этому воспрепятствовать. Заявление потерпевшего, сделанное им в судебном заседании, а также в ходе очных ставок с подсудимыми о том, что Сироткин тоже несколько раз пнул его по ногам основано на предположении, поскольку то, каким образом ему были нанесены эти удары он сам не видел и, более того, сообщенные им сведения противоречат показаниям очевидцев Я.и С..

По той же причине суд отвергает показания свидетелей О.и А., которые не только противоречат друг другу, но и не согласуются с показаниями всех остальных участников и очевидцев инцидента: как М., так и Я. пояснили, что именно Серов, а не Сироткин сидел на потерпевшем и наносил тому удары. При этом Серов не только не оспаривает это обстоятельство, но и полностью его подтверждает.

Таким образом, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что применение к потерпевшему насилия умыслом Сироткина не охватывалось, он лишь присоединился к уже начатым противоправным действиям Серова, помог обыскать карманы одежды М..

При таких обстоятельствах предложенную государственным обвинителем квалификацию действий каждого из подсудимых по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд находит необоснованной.

С учетом совокупности всех установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия Серова по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия Сироткина суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как покушение на грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступления, совершенные Серовым и Сироткиным, являются умышленными, корыстными, направлены против собственности. При этом то, в котором доказана вина Серова, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, а совершенное Сироткиным, исходя из ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Серову, суд не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Сироткину, на основании п.п. «а, в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц, поскольку действия, непосредственно направленные на завладение имуществом потерпевшего, он совершил совместно с Серовым.

Обстоятельством, смягчающим наказание обоим подсудимым, суд признает частичное признание ими своей вины.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

Серов Д.А. не судим (л.д.162), ... Постоянного места работы Серов не имел, часто нарушал трудовую дисциплину; курсы по обучению вождению автомобилем, которые оплатили родственники, бросил. Склонен к проявлению агрессии, жесток (л.д.166). В настоящее время нигде не работает и не учится. На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, ...

Вместе с тем, исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, у суда не возникает каких-либо сомнений в его психическом здоровье, а потому суд признает Серова вменяемым и не находит оснований для применения в отношении его принудительных мер медицинского характера.

Сироткин А.А. ... ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление против личности (л.д.143-144, 157-159). Администрацией исправительного учреждения, где отбывал наказание в виде лишения свободы, в целом характеризуется положительно: посещал мероприятия воспитательного характера, принимал активное участие в общественной жизни отряда, в общении был вежлив, тактичен, адекватно реагировал на замечания и своевременно устранял недостатки. Вместе с тем, имел ряд взысканий за различные нарушения порядка отбывания наказания. По характеру спокоен, общителен (л.д.160-161). В настоящее время проживает по месту регистрации, нигде не работает. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.140, 141).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных подсудимыми преступлений, являющихся умышленными и направленных против собственности, а также данных о личности каждого из подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление Серова и Сироткина и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях их изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде реального лишения свободы.     

Вместе с тем, при определении подсудимым размера наказания, суд учитывает наличие у обоих подсудимых вышеуказанного смягчающего обстоятельства, при отсутствии отягчающих у Серова и наличии таковых - у Сироткина, положительную характеристику Сироткина по месту отбывания предыдущего наказания, позицию потерпевшего, а также отсутствие у Серова судимостей, исходя из этого, считает возможным не применять к Серову дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает у Сироткина рецидив преступлений.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания Серову и Сироткину суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.97 и ст.109 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора избранную подсудимым меру пресечения - заключение под стражу - на период кассационного обжалования суд оставляет без изменения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 6021», выданный М.. (л.д.56), подлежит снятию с его ответственного хранения; бейсбольная бита, являвшаяся орудием преступления (л.д.139), подлежит уничтожению.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимым оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено: за представление интересов Сироткина А.А. на стадии предварительного следствия - 4 057 рублей 92 копейки (л.д.188, 191, 192), в судебном заседании - 4 057 рублей 92 копейки, всего в общей сумме 8 115 рублей 84 копейки; за представление интересов Серова Д.А. на стадии предварительного следствия - 3 043 рубля 43 копейки (л.д.189, 190), в судебном заседании - 4 057 рублей 92 копейки, всего в общей сумме 7 101 рубль 35 копеек

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

От услуг защитника ни Серов, ни Сироткин не отказывались, возражений против взыскания с них указанных издержек, равно как и о своей имущественной несостоятельности не заявляли. При этом, как установлено судом, оба они находятся в трудоспособном возрасте, на иждивении никого не имеют.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с каждого из подсудимых указанные процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Серова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу - на период кассационного обжалования оставить Серову Д.А. без изменения.

Срок наказания исчислять с учетом времени предварительного заключения           с 16 декабря 2010 года.

Сироткина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу - на период кассационного обжалования оставить Сироткину А.А. без изменения.

Срок наказания исчислять с учетом времени предварительного заключения           с 16 декабря 2010 года.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Нокиа 6021», выданный М. - снять с его ответственного хранения;

- бейсбольную биту, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым в ходе предварительного следствия и в судебном заседании взыскать с подсудимых:

с Серова Д.А. - в общей сумме 7 101 (семь тысяч сто один) рубль 35 копеек;

с Сироткина А.А. - в общей сумме 8 115 (восемь тысяч сто пятнадцать) рублей 84 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                                                                   А.В.Шабарин

        Кассационным определением Архангельского областного суда от 28 июня 2011 года приговор оставлен без изменения.