Дело № 1-236/2011 Стр.10 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Архангельск 30 июня 2011 года Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Шабарина А.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Осиповой Е.Н., подсудимых Титова С.С., Лебединского Д.Р., защитников - адвокатов Ушаковой Н.В., Шияненко Т.К., представителя потерпевшего - М. при секретаре Абрамовской С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Титова С.С., ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ; Лебединского Д.Р., ..., ранее судимого: - 21 октября 2009 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 21 октября 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Ломоносовского районного суда от 24 мая 2010 года условное осуждение отменено, с указанной даты отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден 22 декабря 2010 года по постановлению Президиума Архангельского областного суда, содержащегося под стражей с 24 марта 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г.» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Титов С.С. и Лебединский Д.Р. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 22 марта 2011 года, около 20 часов 20 минут, Титов С.С. и Лебединский Д.Р., предварительно договорившись между собой об открытом хищении чужого имущества, действуя с этой целью совместно, умышленно, из корыстных побуждений, проследовали в магазин «...», расположенный по адресу: ... в г. Архангельске, где Лебединский Д.Р., следуя отведенной ему роли, прошел к холодильнику с напитками, из которого сложил в заранее приготовленный пакет восемь бутылок пива «Белый медведь» стоимостью по 49 рублей 22 копейки каждая, в то время как Титов С.С., согласно своей роли, находился у кассы и закрывал обзор продавцу А. а когда последняя, обнаружив их противоправные действия, потребовала оплатить товар и попыталась выйти из-за прилавка, Титов С.С. схватил ее за плечи, чем причинил физическую боль и стал удерживать, обеспечивая Лебединскому Д.Р. возможность скрыться. Таким образом, они совместно открыто похитили указанное имущество, чем причинили ООО «...» ущерб в размере 393 рубля 76 копеек. Подсудимые Титов С.С. и Лебединский Д.Р. полностью признали свою вину и согласились с предъявленным им обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевшая А. представитель потерпевшего М. а также государственный обвинитель согласились. Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Совершенное Титовым и Лебединским преступление является умышленным, имеет корыстную направленность, и, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: - у Титова С.С.: явку с повинной, оформленная в виде объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.75, 84), активное способствование расследованию преступления и изобличению другого соучастника (л.д.119-122), добровольное возмещение ущерба, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном на всех этапах уголовного судопроизводства (л.д. 80-83, 94-96); - у Лебединского Д.Р. добровольное возмещение ущерба, а также полное признание своей вины в судебном заседании. Подсудимые характеризуются следующим образом. Титов С.С. ранее не судим (л.д. 128), ..., на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.134-135, 136-137). Участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей и родственников в милицию не поступало, однако он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.139,140-146). В настоящее время нигде не работает и не учится. Лебединский Д.Р. ранее судим за умышленные преступления против личности (л.д.148-150, 151-152, 153-157, 158-159). .... Как следует из справки, представленной участковым уполномоченным милиции, по месту жительства зарекомендовал себя с негативной стороны: нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, вспыльчив, привлекался к административной ответственности, в милицию на его поведение от соседей поступали жалобы, кроме того, судим за совершение преступлений в отношении своей несовершеннолетней дочери, нарушал общественный порядок (л.д.153-157,158-159, 170-180). С 15 марта 2011 года работает сторожем в ООО «...», где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имелись неоднократные устные замечания о неисполнении должностной инструкции (л.д. 187). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.167-168), ... ... Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, а также учитывая тот факт, что на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, ... суд признает Лебединского Д.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным, посягавшего на чужую собственность и имеющего корыстную направленность, а также данных о личностях подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление Титова и Лебединского и достижение установленных ст.43 УК РФ целей наказания, возможно только при назначении каждому из них лишения свободы. При этом, учитывая, что Лебединский ранее судим, а инкриминируемые деяния совершил в период испытательного срока, суд считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно, а потому лишение свободы в отношении его должно исполняться реально. Принимая во внимание, что Титов ранее не судим, добровольно сообщил о совершенном преступлении в явке с повинной, при этом на всех этапах уголовного судопроизводства последовательно признавал свою вину и давал признательные показания, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ. При определении размера наказания, суд исходит из положений ч.7 ст.316 УПК РФ, учитывает наличие у каждого из подсудимых вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а, кроме того, принимает во внимание удовлетворительную характеристику Титова по месту жительства и состояние здоровья подсудимого Лебединского. Исходя из совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения подсудимым ст.64 УК РФ, а Лебединскому, кроме того, ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что в период испытательного срока Лебединский совершил умышленное тяжкое преступление, на основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по приговорам Ломоносовского районного суда г. Архангельска и мирового судьи судебного участка №2 округа Майская горка г. Архангельска от 21 октября 2009 года, а итоговое наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Лебединскому суд определяет исправительную колонию общего режима. Руководствуясь ст.97 и ст.109 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период кассационного обжалования ранее избранную подсудимому Лебединскому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд оставляет без изменения. В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимому Титову мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимым юридической помощи на стадии предварительного следствия в размере по 4 565 рублей 16 копеек каждому (л.д.91,180,214,215) и в судебном заседании в размере по 1 521 рублю 72 копейки, всего в общей сумме по 6 086 рублей 88 копеек каждому, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Титова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Титову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его: - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; - не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства; - в течение двух месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу по направлению такого органа обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Титову С.С. отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Лебединского Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года6 (шесть) месяцевбез штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 октября 2009 года и мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска от 21 октября 2009 года отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 21 октября 2009 года и мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска от 21 октября 2009 года, окончательно назначить Лебединскому Д.Р. лишение свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения - заключение под стражу - на период кассационного обжалования оставить Лебединскому Д.Р. без изменения. Срок наказания исчислять с учетом времени предварительного заключения с 24 марта 2011 года. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимым юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании в размере по 6 086 рублей 88 копеек каждому, всего в общей сумме 12 173 (двенадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 76 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий А.В. Шабарин