Дело № 1-214/2011 Стр.7 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Архангельск 09 июня 2011 года Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Шабарина А.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Конева К.С., подсудимого Кузнецова И.М., защитника - адвоката Прудиевой Л.В., при секретаре Савеловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецова И.М., ..., ранее судимого: - 28 июля 2009 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Кузнецов И.М. совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 13 марта 2011 года, в период с 02 часов до 03 часов 30 минут, он, находясь в помещении бара ..., расположенного ... в г. Архангельске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки З. мобильный телефон «Самсунг Е-200» стоимостью 4 000 рублей, кошелек стоимостью 90 рублей с деньгами в сумме 300 рублей, а из сумки К. - мобильный телефон «Эл Джи» стоимостью 3 000 рублей и деньги в сумме 1 270 рублей и кошелек стоимостью 100 рублей, принадлежащий З. тем самым причинил последней значительный ущерб в размере 4 490 рублей, а К. - ущерб в размере 4 270 рублей, однако реализовать преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшими и охранниками бара на месте происшествия. Подсудимый Кузнецов И.М. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевшие З.и К. а также государственный обвинитель согласились. Предъявленное Кузнецову И.М. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изменения государственным обвинителем объема предъявленного Кузнецову обвинения в сторону смягчения, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное Кузнецовым преступление является умышленным, имеет корыстную направленность, и, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.15), а также полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства (л.д.75, 81). Подсудимый характеризуется следующим образом. Кузнецов ранее судим (л.д.97-99, 105-106, 107-110, 111-112, 113, 114-116, 117-118), .... Администрацией исправительного учреждения, где отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризуется положительно: добросовестно относился к труду, установленный порядок не нарушал, в общении был вежлив, тактичен (л.д.124-125). В настоящее время проживает у бабушки. Согласно характеристике, предоставленной участковым уполномоченным милиции, после освобождения из мест лишения свободы нигде не работал, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.123). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.100-101). С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и имеющего корыстную направленность, а также данных о личности подсудимого, согласно которым ранее он судим за преступление против здоровья населения, а указанное деяние совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление Кузнецова и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы Вместе с тем, при определении размера наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, вследствие чего считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает у Кузнецова рецидив преступлений. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима. Руководствуясь ст.97 и ст. 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Кузнецову меру пресечения - заключение под стражу - на период кассационного обжалования суд оставляет без изменения. На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг Е-200», кошелек из кожезаменителя темно-коричневого цвета, выданные на хранение З. (л.д.33, 34, 57, 58); мобильный телефон «Эл Джи», банковская карта КБ «Балтийский банк», выданные на хранение К. (л.д.46, 47, 59), - подлежат снятию с ответственного хранения указанных лиц; денежные средства в сумме 1 310 рублей 00 копеек, помещенные на хранение на депозитный счет ... (л.д.51), - подлежат возврату их законным владельцам. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 2 028 рублей 96 копеек и в судебном заседании в размере 1 014 рублей 48 копеек, всего в общей сумме 3 043 рубля 44 копейки, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Кузнецова И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - заключение под стражу - на период кассационного обжалования оставить без изменения. Срок наказания исчислять с учетом времени предварительного заключения с 13 марта 2011 года. Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Самсунг Е-200», кошелек из кожезаменителя темно-коричневого цвета - снять с ответственного хранения З. - мобильный телефон «Эл Джи», банковскую карту КБ «Балтийский банк» - снять с ответственного хранения К..; - денежные средства в сумме 1 310 рублей 00 копеек, помещенные на депозитный счет ... - возвратить их законным владельцам. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании, всего в общей сумме 3 043 (три тысячи сорок три) рубля 44 копейки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий А.В. Шабарин Кассационным определением Архангельского областного суда от 19 июля 2011 года приговор оставлен без изменения.