П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Саладин А.С.,

при секретаре Анучиной Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Цыварева В.В.,

обвиняемого Петрова В.А.,

защитника адвоката Ушаковой Н.В.,

а также потерпевшего Ф.А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЕТРОВА В.А., <***>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования Петров обвиняется в том, что он 09 мая 2011 года, около 23 часов, находясь у ... в ..., при помощи ключей от автомобиля, похищенных им из бытового помещения, расположенного возле указанного дома, не имея соответствующего разрешения, неправомерно, без цели хищения, проник в салон автомобиля ГАЗ-37170А, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего Ф.А.А., запустил двигатель и проследовал на указанном автомобиле до ... в ..., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Потерпевший Ф.А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Петрова В.А. в связи с примирением, так как обвиняемый в полном объеме загладил причиненный вред и принес ему свои извинения.

Обвиняемый и защитник согласились с заявленным ходатайством, прокурор против прекращения уголовного дела возражал.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Петров ранее не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст.25 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования Петрову оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. При этом Петров от услуг адвоката не отказывался.

За оказание адвокатом юридической помощи Петрову из федерального бюджета было выплачено 1521 рубль 72 копейки (л.д.82).

В судебном заседании (19 июля 2011 года и один день изучение дела) интересы обвиняемого представлял адвокат также по назначению.

За оказание ему юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета 1014 рублей 48 копеек.     В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Прокурор полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите Петрова в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с обвиняемого.

Обвиняемый Петров согласился с взысканием с него указанных процессуальных издержек, при этом о своей имущественной несостоятельности не заявил.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 2536 рублей 20 копеек, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с обвиняемого Петрова В.А.

На основании изложенного и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ПЕТРОВА В.А. по ст.25 УПК РФ.

Взыскать с Петрова В.А. процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2536 (Двух тысяч пятисот тридцати шести) рублей 20 копеек в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.