Дело № 1-268/2011 Стр.21 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Архангельск 03 августа 2011 года Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Шабарина А.В. с участием государственного обвинителя - и.о.прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Обухова А.С., подсудимого Смирнова Д.Г., защитника - адвоката Голуб И.М., при секретаре Абрамовской С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смирнова Д.Г., ..., не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Смирнов Д.Г. незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах. В период с сентября 2010 года до 16 часов 11 апреля 2011 года, он, находясь в г. Архангельске, действуя умышленно, незаконного хранил в своем автомобиле «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак ..., пригодный для стрельбы обрез охотничьего ружья 16-го калибра модели «ТОЗ-63», являющийся самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками милиции 11 апреля 2011 года ... в г. Архангельске. Подсудимый Смирнов Д.Г. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился. Предъявленное Смирнову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, поскольку он, действуя умышленно, в нарушение требований ст.ст.6, 9 Федерального закона «Об оружии» от 13.11.1996 года № 150-ФЗ, не имея специального разрешения, то есть незаконно, хранил в своей автомашине пригодный для стрельбы обрез гладкоствольного охотничьего ружья, который относится к категории огнестрельного оружия. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное Смирновым преступление является умышленным, направлено против общественной безопасности и, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном (л.д.29). Подсудимый характеризуется следующим образом. Смирнов Д.Г. судимостей не имеет (л.д.30), по вышеуказанному адресу проживает с родителями (л.д.35, 36). Как следует из характеристики, предоставленной участковым уполномоченным милиции, соседями и родственниками характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту в полицию не поступало (л.д.35), однако, он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д.37-43). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.31-32). В настоящее время нигде не работает. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против общественной безопасности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Смирнова и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, что судимостей Смирнов не имеет, последовательно признавал свою вину и удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и не назначать дополнительного наказания в виде штрафа. При определении размера наказания, суд, кроме того, учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, то есть наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Мера пресечения Смирнову Д.Г. не избиралась. На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: обрез гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра модели «ТОЗ-63», пакет из полимерного материала (л.д.59, 60, 61), подлежат уничтожению в порядке, установленном Федеральным законом «Об оружии». Процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Смирнова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год6 (шесть) месяцевбез штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное Смирнову Д.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (год) 6 (шесть) месяцев, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, и не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства. Вещественные доказательства: обрез гладкоствольного охотничьего ружья 16-го калибра модели «ТОЗ-63», пакет из полимерного материала, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий. Председательствующий А.В. Шабарин