Дело № 1-295/2011                                     Стр.10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Архангельск               29 июля 2011 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шабарина А.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Коваевой Л.В.,

подсудимого Котцова А.А.,

защитника - адвоката Ушаковой Н.В.,

при секретаре Абрамовской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Котцова А.А., ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Котцов А.А. совершил грабеж с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

18 мая 2011 года, около 22 часов 15 минут, Котцов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, разбив стекло, незаконно проник в помещение торгового павильона ИП С. расположенного возле ... в                          г. Архангельске, откуда открыто похитил бутылку пива «Клинское светлое» стоимостью 61 рубль 60 копеек, чем причинил С. ущерб в указанном размере.

Подсудимый Котцов А.А. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым представитель потерпевшего Д. и государственный обвинитель согласились.

Предъявленное Котцову А.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Котцовым преступление является умышленным, направлено против собственности, и в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, оформленную в виде объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 46), активное способствование расследованию преступления (л.д.49-50, 54), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.16-17, 54), а также полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Котцов А.А. ранее не судим (л.д.59), ... Как следует из характеристики, предоставленной участковым уполномоченным милиции, соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту в полицию не поступало, к административной ответственности он не привлекался (л.д.64). С 01 сентября 2009 года обучается .... За время учебы зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, не всегда выполняет требования педагогов. На занятиях производственного обучения требует к себе внимания. По характеру добрый, отзывчивый, принимал активное участие в спортивных мероприятиях, классных часах.... На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.60-61).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося корыстным, характеризующегося прямым умыслом, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Котцова и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что ранее Котцов не судим, свою вину признал полностью, добровольно сообщил о совершенном преступлении в явке с повинной, активно способствовал расследованию преступления, сообщив не только о характере, но и мотиве своих действий, возместил причиненный ущерб, при этом удовлетворительно характеризуется как месту жительства, так и по месту учебы, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд, кроме того, учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, то есть наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 2 028 рублей 96 копеек и в судебном заседании в размере            1 014 рублей 48 копеек, всего в общей сумме 3 043 рубля 44 копейки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Котцова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Котцову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства и учебы, и не допускать пропусков учебных занятий без уважительных причин.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании, всего в общей сумме 3 043 (три тысячи сорок три) рубля 44 копейки, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий             А.В. Шабарин