Дело № 1-296/2011                              Стр.3

Именем Российской Федерации

г.Архангельск                               18 августа 2011 года

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Саладина А.С.,

при секретаре Анучиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Архангельского транспортного прокурора Кавацюка Ю.А.,

подсудимого Орлова Н.И.,

защитника адвоката Кошелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ОРЛОВА Н.И.,<***>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Д» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Орлов умышленно причинил вред здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах.

29 мая 2011 года, в период с 01 часа до 01 часов 10 минут, Орлов, находясь около кафе «Ш.», расположенного ..., умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, нанес Л.С.А. один удар в лицо кулаком правой руки, причинив ему телесное повреждение в виде тупой закрытой травмы нижней челюсти: кровоизлияние слизистой оболочки нижней челюсти багрово-красного цвета на уровне 8-го зуба слева и 1-2-го зубов справа, двусторонний тройной перелом нижней челюсти со смещением отломков справа в подбородочном отделе на уровне 2-3-го зубов и тела на уровне 7-го зуба, слева на уровне 8-го зуба, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и оценивается как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Орлов полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Предъявленное Орлову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Орлова по п. «Д» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Орловым совершено умышленное преступление против здоровья человека, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Орлов ранее не судим (л.д.122), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.127), воспитывает малолетнего ребенка (л.д.100-101), по месту регистрации в дер. ... участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей не поступало (л.д.129), по месту работы в <***> характеризуется положительно как исполнительный и добросовестный работник (л.д.130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку Орлова с повинной (л.д.93), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.119-121), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 100-101).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что Орлов привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, воспитывает малолетнего ребенка, а также учитывая молодой возраст и положительные оценки личности подсудимого, суд считает возможным применить в отношении Орлова положения ст.73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, бумажные салфетки со следами вещества бурого цвета надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д. 52).

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОРЛОВА Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Орлову Н.И. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Орлова Н.И. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства: бумажные салфетки со следами вещества бурого цвета - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий              А.С. Саладин