Дело № 1-278/2011                            Стр.13

Именем Российской Федерации

г.Архангельск                                                                          09 августа 2011 года

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Саладина А.С.,

при секретаре Анучиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Баданина Д.В.,

подсудимого Козлова И.В.,

защитника адвоката Полутренко Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОЗЛОВА И.В., <***>, ранее судимого: <***>, в отношении которого по данному уголовному делу применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Козлов совершил три угона и одно покушение на угон.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

16 мая 2011 года, в период с 01 часа до 02 часов 50 минут, Козлов, находясь у ... в ..., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при помощи принесенных с собой ножниц взломал замок левой передней двери автомобиля УАЗ-452А, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего К.Ю.В., проник в салон указанного автомобиля, где при помощи вышеуказанных ножниц запустил двигатель автомобиля и проследовал на нем около 10 метров в сторону проезжей части ..., после чего автомобиль остановился и заглох.

16 мая 2011 года, в период с 03 часов 40 минут до 05 часов, Козлов, находясь у ... ... в ..., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при помощи принесенных с собой ножниц взломал замок левой передней двери автомобиля ГАЗ-31029, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего З.Ю.И., проник в салон указанного автомобиля, где снял кожух рулевой колонки, вырвал провода из замка зажигания и попытался запустить двигатель, однако запустить двигатель ему не удалось, поскольку потерпевшим З.Ю.И. были сняты клеммы с аккумуляторной батареи автомобиля, в связи с чем Козлов преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам.

16 мая 2011 года, в период с 05 часов 30 минут до 07 часов, Козлов, находясь у ... ... в ..., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при помощи принесенных с собой ножниц взломал замок левой передней двери автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего Д.Г.В., проник в салон указанного автомобиля, где снял кожух рулевой колонки, вырвал провода из замка зажигания и, замкнув провода, запустил двигатель, после чего проследовал на указанном автомобиле по дорогам г.Архангельска до ....

25 мая 2011 года, около 04 часов 30 минут, Козлов, находясь у ... в ..., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, камнем, найденным на месте преступления, разбил форточку задней левой двери автомобиля ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего Х.Ю.А., открыл дверь и проник в салон указанного автомобиля, где снял кожух рулевой колонки, вырвал провода из замка зажигания, после чего, замкнув провода, запустил двигатель и проследовал на указанном автомобиле около 1,5 метров по дворовой территории, после чего автомобиль остановился и заглох.

Подсудимый Козлов полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с заявленным ходатайством.

Предъявленное Козлову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Козлова как три преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено четыре умышленных преступления, которые в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Козлов нигде не работает, ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 09 сентября 2010 года (т.2 л.д.57, 61-64), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.66, 67), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.2 л.д.65), в период испытательного срока допускал нарушения порядка отбывания условного наказания (т.2 л.д.68).

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает явки Козлова с повинной по каждому преступлению (т.2 л.д. 6, 14, 23, 35), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.2 л.д.51-55).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, в период испытательного срока вновь совершил четыре умышленных преступления против собственности, злоупотребляет спиртными напитками, в период испытательного срока допускал нарушения порядка отбывания условного наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Козлова без изоляции от общества невозможно, в связи с чем ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, его возраст и состояние здоровья, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Козлов совершил преступления до вынесения приговора мировым судьей судебного участка Маймаксанского округа г.Архангельска от 30 июня 2011 года, наказание ему следует назначить с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

При этом, поскольку приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска от 09 сентября 2010 года Козлов осужден за совершение тяжких преступлений и условное осуждение ему отменено приговором мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г.Архангельска от 30 июня 2011 года, в соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания Козлову надлежит определить исправительную колонию общего режима.

На основании ч.2 ст.97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Х.З.У. о взыскании с подсудимого Козлова И.В. 1370 рублей в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля Д.Г.В. суд оставляет без рассмотрения, поскольку Х.З.У. не представлены документы, обосновывающие указанную сумму причиненного ущерба. При этом сам Х.З.У. в судебном заседании не участвовал, каких-либо пояснений по существу заявленных исковых требований не давал.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ, ножницы, изъятые у Козлова И.В., и цилиндровые механизмы замков автомобилей ВАЗ-21065 и УАЗ-452А, изъятые в ходе осмотра места происшествия, надлежит уничтожить (т.1 л.д.46, 48).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОЗЛОВА И.В. признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ,и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Козлову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г.Архангельска от 30 июня 2011 года, окончательно назначить Козлову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении Козлова И.В. по данному уголовному делу, отменить.

Избрать в отношении Козлова И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Козлову И.В.исчислять с 09 августа 2011 года, зачесть в окончательное наказаниеКозлову И.В. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Маймаксанского округа г.Архангельска от 30 июня 2011 года, в период с 15 мая 2010 года по 09 сентября 2010 года включительно и в период с 30 июня 2011 года по 08 августа 2011 года включительно.

Гражданский иск Х.З.У. о взыскании с Козлова И.В. имущественного ущерба в размере 1370 (Одной тысячи трехсот семидесяти) рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: ножницы и цилиндровые механизмы замков автомобилей ВАЗ-21065 и УАЗ-452А - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий               А.С. Саладин