г. Архангельск 26 августа 2011 года Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего Фадеевой О.В., при секретаре Марковой Т.П., государственного обвинителя Коваевой Л.В., подсудимого Агаева А.С.о, защитника Прониной А.В., потерпевшего М.О.В., переводчика П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Агаева А.С. оглы, <***> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Агаев А.С. оглы совершил преступление при следующих обстоятельствах. Агаев А.С.о 10 августа 2010 года, около 16 часов 30 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-2104», <***> двигаясь по проезжей части ..., со стороны ... в направлении ..., со скоростью не менее 89,6 км/ч, нарушив тем самым требования п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2010 г. № 87), напротив ... в ..., выбрав скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, нарушив тем самым п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ - предписывающий водителю вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, поставил себя в такие условия, что при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде велосипеда «Кама» под управлением водителя М.О.В., переезжавшего проезжую часть справа налево, по ходу движения автомобиля, не смог снизить скорость вплоть до остановки своего транспортного средства, нарушив тем самым требования п. 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ - обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, хотя при движении с максимально допустимой скоростью у него имелась бы техническая возможность остановиться, вследствие чего допустил столкновение с велосипедом «Кама», что повлекло по неосторожности причинение водителю данного велосипеда М.О.В. телесных повреждений, которые в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, тем самым Агаев А.С.о также нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающий участников дорожного решения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В судебном заседании подсудимый Агаев А.С. о свою вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и принял такое решение добровольно после проведения консультации со своим защитником. О проведении такого порядка судебного разбирательства не возражает государственный обвинитель и потерпевший. Предъявленное Агаеву А.С. оглы обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого Агаева А.С. оглы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Агаевым А.С. оглы, является неосторожным и в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.69), признание вины, раскаяние в содеянном. Как личность подсудимый характеризуется следующим образом. Агаев А.С. оглы ранее не судим (л.д. 144-146), по месту регистрации жалоб на поведение Агаева А.С. о в быту не поступало (л.д. 152), за период проживания в ... ... характеризуется положительно, как трудолюбивый и принимающий активное участие в жизни села гражданин (л.д. 158), по месту работы в ООО «А.» зарекомендовал себя как ответственный и добросовестный работник (л.д. 161). С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания, суд учитывает отсутствие у Агаева А.С. о судимостей, его положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Решая вопрос о применении дополнительного наказания, суд находит необходимым применить к подсудимому Агаеву С.А. о дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, так как подсудимый допустил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ и ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д.156). Потерпевшим М.О.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 700 000 рублей и материального ущерба в размере 100000 рублей. Поскольку потерпевшему причинены физические и нравственные страдания в результате преступных действий Агаева А.С.о, требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.ст.151,1099,1100 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости и считает необходимым уменьшить заявленный потерпевшим размер компенсации морального вреда с 700000 рублей до 300000 рублей, что в соответствии со ст.1101 ГК РФ будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 100000 рублей суд оставляет без рассмотрения, поскольку для рассмотрения указанного иска требуются дополнительные расчеты, и признает за потерпевшим право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная Агаеву А.С.о, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: СД диск с видеозаписью в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела. В ходе предварительного следствия в течение 6 дней (л.д.195) и в судебном заседании в течение 3 дней, с учетом времени, затраченного на ознакомление с материалами дела, подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвующими по назначению органа предварительного следствия и суда. Расходы на оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и суда составили 6086 рублей 82 копейки. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Агаева А.С. оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона №26- ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему 8 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на один год. На основании статьи 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы Агаеву А.С.о. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на Агаева А.С.о обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом. Дополнительное наказание, назначенное Агаеву А.С.о., в виде лишения права управления транспортным средством в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно и реально. Меру пресечения Агаеву А.С.о - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Агаева Абульфаза Сейфаддин оглы в пользу М.О.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 300 000 рублей (триста тысяч рублей 00 копеек). Исковые требования М.О.В. о взыскании материального ущерба в размере 100000 рублей оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи Агаеву А.С.о адвокатами по назначению, в сумме 6086 рублей 82 копейки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий О.В. Фадеева