г. Архангельск               05 сентября 2011 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Марковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Поповой Е.А.,

подсудимой Барановой А.В.,

защитника - адвоката Трусова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

УСТАНОВИЛ:

Баранова А.В. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Баранова А.В. в период с 03.00 часов до 05.00 часов 04 февраля 2011 года, находясь в помещении бани <***>, расположенной по ... ... в г.Архангельске, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила деньги в сумме 13000 рублей, принадлежащие П. Р.Н., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также мобильный телефон <***> стоимостью 5890 рублей, принадлежащий Б., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Баранова А.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимой, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 04 февраля 2011 года, в вечернее время, находясь в бане, расположенной на перекрестке ... и ... в г.Архангельск, тайно похитила мобильный телефон <***> и деньги в сумме 13000 рублей, принадлежащие молодым людям, которые уснули в бане. Телефон продала, а деньги потратила на свои нужды (л.д. 81-82, 89-90). В судебном заседании подсудимая Баранова А.В. подтвердила свои показания.

Виновность Барановой А.В. подтверждается следующими доказательствами.

В явке с повинной Баранова А.В. указала, что 04 февраля 2011 года, около 04.00 часов, находясь в бане, расположенной на перекрестке ... и ..., похитила мобильный телефон <***> и деньги в сумме 13000 рублей (л.д. 78).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевших П. Р.Н., Б., свидетелей Л., С., П., М., Ж., А. Н.О., К., данные ими на предварительном следствии.

П. Р.Н. показал, что 04 февраля 2011 года он совместно с Б., Р. и двумя девушками по имени А. и Е. находились в бане, расположенной на перекрестке ... и .... У него при себе имелись деньги в сумме 13000 рублей, купюрами по 5000 и 1000 рублей, которые находились в кармане его куртки. Около 03.15 часов он уснул в парной, девушки при этом оставались в общем зале вместе с Б.. Около 10.00 часов 04 февраля 2011 года его, Р. и Б. разбудил сменившийся банщик. Девушек на тот момент в бане не было, в какой момент они ушли, он не знает. Когда он стал одеваться, обнаружил, что в кармане куртки отсутствуют деньги в сумме 13000 рублей. Б. обнаружил пропажу своего мобильного телефона <***>, телефон его он видел на столе в общем зале, где оставались девушки, перед тем как ушел в парную и уснул. Они позвонили Анастасии и Елене, но они ответили, что ничего не брали. Причиненный ущерб составил 13000 рублей, который является значительным, так как ему пришлось занимать деньги на питание и проживание, а также на дорогу, чтобы уехать на работу в г. Мурманск, жить и питаться месяц до следующей зарплаты (л.д. 31-32).

Потерпевший Б. дал показания, аналогичные показаниям П. Р.Н., дополнив, что у него был похищен мобильный телефон <***> стоимостью 5890 рублей с встроенной картой памяти. Причиненный ущерб составил 5890 рублей (л.д. 36).

Свидетель П. показала, что 03 февраля 2011 г. в вечернее время, она с подругой Барановой приехали в баню, расположенную рядом с перекрестком ... дорога. Там их встретил Б. и заплатил за такси. Они прошли в баню, где находились Р. и незнакомый молодой человек по имени Р.. В бане все вместе распивали спиртное. За баню расплачивался Петров. После 03.00 часов ночи 04 февраля 2011 г., ребята уснули. Она вышла в туалет, когда вернулась, заметила, как Баранова убирает в свою сумку или в карман своей одежды, точно не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, предмет, похожий на мобильный телефон. Чей это был мобильный телефон, она не поняла. Она не знает, видела ли Баранова ее в этот момент или нет, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. После чего она и Баранова покинули данную баню, направившись в другую баню. В бане они выпивали пиво, за баню и спиртные напитки расплачивалась Баранова. Находясь в бане, Баранова достала мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета и переставила сим-карту в телефоне. Когда они с Барановой ехали домой в такси, она видела, как Баранова перекладывает из кармана в карман денежную купюру, как ей показалась, достоинством 5000 рублей. Она спросила у Барановой о принадлежности денег, на что Баранова ей ответила, что деньги принадлежат ей. Через два дня ей позвонил Б. и сообщил, что у них в бане пропали деньги и мобильный телефон. Через несколько дней ее и Баранову вызвали в отдел милиции №1, Баранова ей сообщила, что похитила в бане у ребят деньги и мобильный телефон (л.д. 66-67).

Свидетель Л. показал, что в период с июня 2010 года до 15 февраля 2011 года он работал истопником-администратором в бане, расположенной по ... ... в г. Архангельск. 04 февраля 2011 года, около 05:00 часов, ему на мобильный телефон позвонил напарник С. и сообщил, что не может разбудить клиентов, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Около 09.00 часов 04.02.2011 года он пришел в указанную баню на смену. Двое молодых людей спали в парной, третий молодой человек спал в комнате на 2-м этаже. Когда он разбудил молодых людей, то попросил их оплатить часы, которые они проспали в бане. Один из молодых людей стал осматривать карманы своей одежды и обнаружил пропажу денег в сумме более 10000 рублей. Второй молодой человек обнаружил пропажу мобильного телефона. Осмотрев помещения бани, денег и телефона они не обнаружили (л.д. 43).

Свидетель С. подтвердил показания свидетеля Л. (л.д. 45).

Свидетель К. показал, что по адресу: ... у него имеется в собственности баня. 04.02.2011 г. в утреннее время ему на мобильный телефон позвонил администратор бани, кто именно уже не помнит и сообщил, что в бане у молодых людей пропали деньги и мобильный телефон. Он посоветовал вызвать милицию. Также ему рассказали, что в ночь на 04.02 2011 года с данными молодыми людьми в бане отдыхали две девушки, которые ушли в то время, когда молодые люди спали (л.д. 48).

Свидетель М. показала, что работает в салоне связи «<***>» продавцом по адресу: г Архангельск .... В салоне они продают мобильные телефоны и также принимают от населения мобильные телефоны на продажу. При приеме от граждан на продажу мобильных телефонов, обязательно проверяют паспортные данные и составляют договор покупки. 04 февраля 2011 года, около 17.00 часов, в салон пришла девушка и попросила купить мобильный телефон <***> в корпусе черного цвета, без сим-карты и карты памяти. Она, осмотрев телефон, составила договор покупки, при этом девушка предоставила паспорт на имя Барановой А.В.. 14.02.2011 года в салон пришли сотрудники милиции и изъяли данный телефон, пояснив, что телефон был похищен (л.д. 50).

Свидетель А. Н.О. показал, что в ходе ОРМ было установлено, что похищенный у Б. 04.02.2011г. мобильный телефон <***>, находится в салоне связи «<***>», расположенном по .... Вышеуказанный мобильный телефон и копия договора покупки телефона им были изъяты у продавца салона М., которая пояснила, что телефон на продажу принесла незнакомая девушка, предоставив паспорт на имя Барановой А.В. (л.д. 52).

Свидетель Ж. показал, что в ходе ОРМ было установлено, что карта памяти «Нокиа» из похищенного у Б. 04.02.2011г. мобильного телефона <***> находится у Барановой А.В. Последняя при опросе пояснила, что 04.02.2011г. данный телефон вместе с картой памяти похитила из фойе бани, расположенной по ... ... в г. Архангельске. Вышеуказанная карта памяти им была у Барановой А.В. изъята (л.д. 56).

Анализируя приведенные доказательства, суд считает вину подсудимой доказанной и содеянное ею квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение не только признательной позицией подсудимой Барановой на предварительном следствии, показавшей, что 04 февраля 2011 года, находясь в бане, расположенной на ... в г.Архангельске, она, сознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть тайно, похитила мобильный телефон, принадлежащий Б. и деньги в сумме 13000 рублей, принадлежащие П. Р.Н., после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о ее корыстном мотиве. Аналогичным образом Баранова изложила обстоятельства хищения ею мобильного телефона и денег сотруднику полиции Ж., который изъял у Барановой карту памяти, принадлежащую Б.. Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевших Б. и П. Р.Н., показавших, что 04 февраля 2011 года в бане, расположенной на ... в г.Архангельске, у Б. был похищен мобильный телефон, у П. Р.Н. - деньги в сумме 13000 рублей, самого факта хищения они не видели, при этом потерпевший П. Р.Н. показал, что ущерб является для него значительным, поскольку хищение денег поставило его в трудное материальное положение и он был вынужден занимать деньги. Свидетель П. показала, что видела у Барановой 04 февраля 2011 года мобильный телефон «Нокиа» и деньги, впоследствии, со слов Барановой ей стало известно, что телефон и деньги она похитила у Б. и П. Р.Н. в бане. Свидетели Л., С., К. показали, что 04 февраля 2011 года у отдыхающих в бане, расположенной на ... Б. и П. Р.Н. были похищены телефон и деньги, о чем им стало известно со слов потерпевших. Из показаний свидетеля М. следует, что 04.02.2011 года она приобрела мобильный телефон <***> у Барановой А.В., 14.02.2011 года телефон изъяли сотрудники полиции, пояснив, что телефон был похищен.

Признавая показания подсудимой, потерпевших и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, носят последовательный и подробный характер, противоречий между собой не имеют и подтверждаются другими вышеизложенными доказательствами.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на нее старших по возрасту лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п.п. «б, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает несовершеннолетний возраст подсудимой на момент совершения преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Баранова А.В.характеризуетсяследующим образом.

<***>

           С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание отсутствие судимостей у Барановой А.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой положений статей 64, 88.6, 90 и 92 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимой Барановой А.В., подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон <***>, карта памяти, гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон <***>, выданные потерпевшему Б. на ответственное хранение, подлежат снятию с ответственного хранения (л.д. 60-61); копия договора покупки, изъятая у М.,- подлежит хранению при материалах уголовного дела (л.д. 51, 60).

Расходы, образовавшиеся в результате оказания Барановой А.В. адвокатами юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в течение 3 дней, и в судебном заседании в течение 3 дней, с учетом времени, затраченного на ознакомление с материалами дела, составили 6086 рублей 88 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета. Предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самой подсудимой не приводится. Как установлено в судебном заседании, Баранова А.В. является трудоспособной, имеет молодой возраст, неофициально трудоустроена и имеет доход. Данных об имущественной несостоятельности суду Баранова А.В. не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ей наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Барановой А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленными этим органом периодичностью и графиком регистрации.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Барановой А.В., - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Барановой А.В. процессуальные издержки в сумме 6086 (шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей 88 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон <***>, карта памяти, гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон <***>, выданные на ответственное хранение Б. - снять с ответственного хранения; копию договора покупки, изъятую у М.,- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                Фадеева О.В.