1-368/2011, статья 318 часть 1 УК РФ



Дело № 1-368/2011                                                                                                Стр.21

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Архангельск                                                                               20 сентября 2011 года

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Постарноченко С.В.,

при секретаре Ромашовой Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Стояновой Е.В.,

потерпевшего О.А.Ю.,

подсудимого Сметанина П.Н.,

защитника - адвоката Мыльникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сметанина П.Н., ..., судимости не имеющего,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сметанин П.Н. угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 мая 2011 года в период с 23 часов 30 минут до 24 часов Сметанин П.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник на территорию охраняемого режимного объекта .... Когда подсудимый был обнаружен, помощник дежурного коменданта ... ... О.А.Ю., находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, принял меры к пресечению его противоправных действий. Игнорируя законные и обоснованные требования представителя власти - О.А.Ю., который действовал в соответствии с должностным регламентом, «Положением о правах и обязанностях сотрудников дежурной смены <***>, «Положением о внутриобъектовом режиме на объекте <***>, Сметанин П.Н. стал препятствовать его деятельности. Желая избежать задержания за незаконное проникновение на режимный объект и повреждение чужого имущества, Сметанин П.Н., действуя с целью применения насилия, умышленно нацелил на О.А.Ю. пневматический (газобаллонный) пистолет МР-654 К, калибра 4,5 мм, высказывая при этом угрозу убийством, которую потерпевший в сложившейся обстановке воспринял реально. Продолжая свои противоправные действия, подсудимый в подтверждение своих намерений попытался выстрелить из пистолета, однако выстрел не произошел по независящим от него обстоятельствам.

Действия Сметанина П.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Сметанин П.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия Сметанина П.Н. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За совершенное преступление Сметанин П.Н. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Сметаниным П.Н. совершено умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам следователя и государственного обвинителя, суд не признает явку с повинной (т. 1 л.д. 134) обстоятельством, смягчающим наказание Сметанина П.Н. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается лишь в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В то же время, противоправные действия Сметанина П.Н. были пресечены на месте сотрудником охраны, после чего он был задержан и доставлен для разбирательства в отдел полиции.

Уголовное дело в отношении Сметанина П.Н. возбуждено 30 июня 2011 года.

Вместе с тем, в протоколе явки с повинной, составленном спустя два месяца после совершения преступления, Сметанин П.Н. указал, что не помнит событий, произошедших вечером 20 мая 2011 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый сам в органы правопорядка не обращался, о совершенном преступлении не заявлял.

Последующее подтверждение Сметаниным П.Н. своей причастности к совершению преступления не является основанием для признания судом явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Сметанин П.Н. судимости не имеет (т. 2 л.д. 11), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 2, 3).

По месту регистрации жалоб на поведение подсудимого в быту не поступало, спиртными напитками он не злоупотребляет (т. 2 л.д. 5).

В настоящее время Сметанин П.Н. трудоустроен электросварщиком у индивидуального предпринимателя Л.К.Е., который характеризует его как добросовестного и исполнительного работника, пользующегося уважением в коллективе, по характеру спокойный (т. 2 л.д. 6).

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, принимая во внимание, что Сметаниным П.Н. совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, учитывая его возраст, семейное положение; отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание; мнение потерпевшего о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление Сметанина П.Н. возможно без изоляции от общества и поэтому наказание в виде лишения свободы назначает условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Избранная в ходе предварительного следствия мера пресечения Сметанину П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле:

- Пневматический пистолет № Т 08 107543, 14 металлических шариков для стрельбы из него, магазин, фрагмент рукоятки, паспорт на пистолет (т. 1 л.д. 203, 215-216) в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует направить начальнику отдела полиции <***> для уничтожения.

- Диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения (т. 1, л.д. 211-212) в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание Сметанину П.Н. юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного расследования в размере 2 028 рублей 96 копеек (т. 2, л.д. 21, 36),

- в судебном заседании за два дня (19.09.2011 - ознакомление с материалами уголовного дела, 20.09.2011 - судебном заседание) в размере 1 014 рублей 48 копеек,

всего в размере 3 043 рубля 44 копейки следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сметанина П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сметанину П.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Сметанина П.Н.:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, незамедлительно пройти курс лечения от алкогольной зависимости в полном объеме;

Меру пресечения Сметанину П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 3 043 (три тысячи сорок три) рубля 44 копейки возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле:

- Пневматический пистолет № Т 08 107543, 14 металлических шариков для стрельбы из него, магазин, фрагмент рукоятки, паспорт на пистолет - направить начальнику отдела полиции <***> для уничтожения.

- Диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                                                    С.В. Постарноченко