Дело № 1-4/2011 Стр.7 г. Архангельск 30 августа 2011 года Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего Карманова А.Л., при секретаре Шевелевой Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Коваевой Л.В., защитника - адвоката Трофимова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Максимова Р.В., ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Максимов виновен в краже. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 09 июня 2010 года, в дневное время, Максимов умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома входной двери, незаконно проник в комнату ... дома ... по ул. ... в г. Архангельске, откуда тайно похитил принадлежащие П. один килограмм мяса стоимостью 100 рублей, пачку пельменей стоимостью 40 рублей, упаковку сосисок стоимостью 45 рублей, бутылку вина стоимостью 80 рублей, пять яиц стоимостью 10 рублей, пачку сыра стоимостью 32 рубля, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 307 рублей. В связи с тем, что подсудимый длительное время уклоняется от явки в суд, по данным органа, осуществляющего его розыск, его местонахождение на территории Российской Федерации не установлено, на территории иностранного государства по данному делу к уголовной ответственности он не привлекался, в соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в его отсутствие. Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Из исследованных в судебном заседании показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он действительно при указанных в обвинении обстоятельствах незаконно, взломав входную дверь, проник в комнату потерпевшей, и из холодильника тайно похитил продукты питания (л.д.79-80). Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте, протокол которой исследован в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.66-76). Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что вечером 09 июня 2010 года, вернувшись домой с работы, она обнаружила, что входная дверь ее комнаты (комната ... дома ... по ул. ... в г. Архангельске) взломана, в комнате беспорядок, из холодильника похищены продукты питания - один килограмм мяса стоимостью 100 рублей, пачка пельменей стоимостью 40 рублей, упаковка сосисок стоимостью 45 рублей, бутылка вина стоимостью 80 рублей, 5 яиц стоимостью 10 рублей, пачка сыра стоимостью 32 рубля, всего на общую сумму 307 рублей (л.д.18-20). Аналогичные показания, которые исследованы в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал проживающий с потерпевшей свидетель У. (л.д.21-23). Свидетель Т. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 09 июня 2010 года днем в своей комнате (комната ... дома ... по ул. ... в г. Архангельске) она вместе с подсудимым и другими лицами распивала спиртное. Когда спиртное закончилось, подсудимый пошел искать денег, через некоторое время увидела, как он металлической палкой взломал входные двери в комнату № ... зашел в указанную комнату, проверил содержимое шкафов, достал из холодильника продукты питания, сложил их к себе в рюкзак, после чего ушел, вернувшись через некоторое время со спиртным (л.д.27-29). Свидетелем Т. в ходе выемки выдана металлическая палка, которой подсудимый взломал входную дверь в комнату потерпевшей. Данная палка осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.44, 45-46, 47). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к достоверному выводу о совершении подсудимым указанного преступления. Его вина подтверждается как его собственными показаниями об обстоятельствах совершения данного преступления, так и показаниями потерпевшей, свидетеля У., непосредственного очевидца преступления - свидетеля Т. которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и принимаются судом. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома входной двери, незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится по своему характеру и общественной опасности к категории тяжких. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.66-76). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.81), характеризуется по месту жительства как лицо, на поведение которого поступали жалобы, злоупотребляет спиртным (л.д.84), у нарколога и психиатра на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.85, 86). С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, совершения им умышленного корыстного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, но, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, обстоятельства дела, без штрафа, а также без ограничения свободы. Принимая во внимание такие обстоятельства, как привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, молодой возраст подсудимого, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначить наказание условно и в соответствующем размере. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения подсудимому - заключение под стражу - подлежит отмене в связи с тем, что необходимость в ней отпала. На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - металлическая палка - подлежат уничтожению. Учитывая, что дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Максимова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязать Максимова Р.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию в дни, установленные данным органом. Меру пресечения Максимову Р.В. в виде заключения под стражу отменить. Вещественное доказательство - металлическую палку, ... - уничтожить. Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в судебном заседании, в размере 4565 рублей 16 копеек (четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять рублей 16 копеек) - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий А.Л. Карманов