Дело № 1-251/2011 Стр.3

Именем Российской Федерации

г.Архангельск                                                                           25 октября 2011 года

          Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Постарноченко С.В.,

при секретаре Ромашовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Бакилиной Н.В.,

потерпевшей К.И.В.,

подсудимого Смирнова А.В.,

защитников - адвокатов Трусова В.Н. и Каршеновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова А.В., ..., судимости не имеющего,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь на 28 декабря 2010 года Смирнов А.В., находясь в сарае, расположенном недалеко от дома ... в г.Архангельске, в ходе ссоры с К.И.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ей не менее одного удара обухом топора по голове, причинив тупую открытую непроникающую черепно-мозговую травму, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию своих действий, подсудимый Смирнов А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Как следует из его показаний, в 2010 году в связи с отсутствием жилья он совместно с потерпевшей К.И.В. вынужден был проживать в сарае, ... ... ... .... В ночь на 28 декабря 2010 года, когда они находились дома (в сарае), в ходе совместного распития спиртных напитков у него в очередной раз произошла ссора с потерпевшей, сопровождавшаяся обоюдными оскорблениями. Разозлившись, он схватил топор и нанес К.И.В. один удар обухом по голове, причинив ей телесные повреждения. Увидев кровь, он перевязал ей рану, после чего легли спать. Когда они проснулись, то увидел, что состояние потерпевшей ухудшилось, поэтому он вызвал «скорую помощь», которая госпитализировала К.И.В.

Подсудимый Смирнов А.В. признал, что прибывшим по вызову сотрудникам полиции, он сообщил об обстоятельствах травмы К.И.В. и добровольно выдал орудие преступления - топор.

Аналогичные признательные показания о причине конфликта с потерпевшей, о характере его действий подсудимый изложил в ходе предварительного расследования (л.д. 155, 160).

До возбуждения уголовного дела Смирнов А.В. обратился с явкой с повинной, в которой признал, что в ночь на 28 декабря 2010 года в сарае он нанес один удар обухом топора по голове К.И.В. (л.д. 17).

Виновность Смирнова А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.И.В. показала, что в ночь на 28 декабря 2010 года она с сожителем - Смирновым А.В. распивала спиртные напитки, когда между ними возникла ссора. После обоюдных оскорблений подсудимый схватил топор и нанес ей один удар обухом по голове, отчего она потеряла сознание и очнулась только в больнице (л.д. 132-133).

Потерпевшая настаивает на том, что она насилия к Смирнову А.В. не применяла, угроз в его адрес не высказывала, а подсудимый умышленно нанес ей один удар обухом топора по голове.

Согласно показаниям свидетеля А.Н.О. - сотрудника полиции, 29 декабря 2010 года подсудимый добровольно выдал топор, которым он нанес удар К.И.В. (л.д. 142).

Изложенные сведения объективно подтверждены актом изъятия орудия преступления (л.д. 20).

Показания потерпевшей о характере действий Смирнова А.В., целях преступления, способе его совершения, подтверждены и заключением эксперта<***> <***>

<***>

<***> <***>

Подсудимый Смирнов А.В. признал, что именно от его действий потерпевшей были причинены обнаруженные у нее телесные повреждения.

Свидетель О.Д.В. - врач «скорой помощи» показал, что 28 декабря 2010 года около 12 часов он в составе бригады прибыл в сарай... ... в ..., где была обнаружена потерпевшая. После осмотра К.И.В. была госпитализирована (л.д. 47-48, 140-141).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели О.В.Н., Н.К.А., К.Е.В. и Р.Ю.А.

Так, из показаний свидетелей защиты следует, что ночь на 28 декабря 2010 года именно Смирнов А.В. в сарае в ходе ссоры нанес удар топором по голове своей сожительнице - К.И.В., после чего вызвал «скорую помощь».

Об этом в судебном заседании показала и супруга подсудимого - свидетель С.Е.А.

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вина Смирнова А.В. в совершении данного преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта и признательными показаниями подсудимого.

Так, из показаний потерпевшей К.И.В. следует, что в ночь на 28 декабря 2010 года по месту жительства у нее произошла ссора со Смирновым А.В., в ходе которой последний схватил топор и нанес им один удар по голове, причинив телесные повреждения, расцениваемые как тяжкий вред здоровью.

Потерпевшая настаивает на том, что в момент нанесения ударов, в руках у нее ничего не было, насилия к Смирнову А.В. она не применяла, угроз в его адрес не высказывала.

Достоверность показаний потерпевшей подсудимым и его защитником не оспариваются.

Согласно заключению эксперта у К.И.В. обнаружена <***> травма, которая расценивается по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела.

Неправильное указание в медицинских документах даты рождения потерпевшей вызвано отсутствием у К.И.В. документов при поступлении в больницу, в связи с чем возраст определялся приблизительно.

В судебном заседании представитель ГУЗ «Первая городская больница» Ш.Е.А. показала, что для проведения судебно-медицинской экспертизы были предоставлены медицинские документы на имя К.И.В., родившейся <Дата>, которая была доставлена в учреждение 28 декабря 2010 года. Признав факт ошибочного указания даты рождения потерпевшей, дополнила, что К.И.В. была доставлена бригадой скорой помощи с места, где совершено преступление - сарая... ... ... ... ....

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что судебно-медицинская экспертиза по постановлению следователя была проведена в отношении потерпевшей К.И.В.

Данный вывод суда сторонами не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено Смирновым А.В. в ходе ссоры из личной неприязни к потерпевшей, а при нанесении удара топором подсудимый не находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного поведением К.И.В. и не действовал в состоянии необходимой обороны.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкции части 1 статьи 111 УК РФ исключен нижний предел такого вида наказания, как лишение свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Смирнова А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

За совершенное преступление Смирнов А.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым Смирновым А.В. совершено умышленное преступление против жизни и здоровья человека, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку Смирнова А.В. с повинной (л.д.17), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.62-69), наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также принятие им мер к оказанию медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Смирнов А.В. судимости не имеет (л.д.80), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.81, 82), состоит в браке, трудоустроен.

По месту жительства участковым уполномоченным милиции Смирнов А.В. характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков (л.д. 84).

С 15 октября 2010 года подсудимый работает грузчиком-экспедитором в ООО <***>, где зарекомендовал себя как инициативный и добросовестный сотрудник, пользующийся уважением в коллективе (л.д. 211).

Кроме того, Смирнов А.В. трудоустроен каменщиком-бетонщиком в ООО <***>, где проявил себя квалифицированным специалистом, к возложенным на него обязанностям относится добросовестно, с коллегами и заказчиками вежлив (л.д. 212).

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное, тяжкое преступления, представляющее повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Как следует из предоставленных документов и показаний подсудимого, он страдает серьезным заболеванием, которое требует длительного и квалифицированного лечения.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, после совершения преступления принял меры к оказанию потерпевшей медицинской помощи; обратился с явкой с повинной; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; в содеянном раскаялся, учитывая семейное положение; состояние здоровья Смирнова А.В. и его близких родственников; наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих; мнение потерпевшей о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление Смирнова А.В. возможно без изоляции от общества и поэтому наказание в виде лишения свободы назначает условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Смирнову А.В. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Смирнову А.В. в ходе предварительного расследования, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественное доказательство - топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <№> ... ...(л.д. 152), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 82 УПК РФ следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и на предварительном слушании Смирнову А.В. оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за защиту подсудимого, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.ч. 1,2 и 7 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Смирнов А.В. трудоспособен, от услуг защитников не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 5 579 рублей 64 копейки:

- в ходе предварительного расследования в размере 4 565 рублей 16 копеек (л.д. 88, 164).

- на предварительном слушании (23.03.2011 - ознакомление с материалами уголовного дела; 29.03.2011 - судебное заседание) в размере 1 014 рублей 48 копеек (л.д. 114).

Представленные расчеты сумм, подлежащие взысканию в качестве процессуальных издержек, подсудимым не оспариваются.

Постановлением судьи от 05 апреля 2011 года уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

После устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела по существу, уголовное дело вновь поступило в суд.

К защите Смирнова А.В. по назначению суда был привлечен адвокат Трусов В.Н., который 12.07.2011 знакомился с материалами дела, а 20.07.2011 - участвовал в судебном заседании.

В судебном заседании Смирнов А.В. заявил об отказе от защитника по назначению.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту подсудимого по назначению в суде за два дня в размере 1 014 рублей 48 копеек, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                               П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смирнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ),и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Смирнова А.В.:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные данным органом;

- не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, незамедлительно пройти курс лечения от алкогольной зависимости в полном объеме.

Вещественное доказательство - топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции <№> ... ..., - уничтожить.

Взыскать со Смирнова А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 5 579 (пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 64 копейки.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Трусову В.Н. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 1 014 рублей 48 копеек - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                                                   С.В.Постарноченко