1-345/2011 Статья 166 часть 1 УК РФ



Дело № 1-345/2011                                                                          Стр.13

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Архангельск                                  12 сентября 2011 года

           Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Карманова А.Л.,

при секретаре Шевелевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Андряковой Е.Ю.,

подсудимого Клепикова А.В.,

защитника - адвоката Шияненко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клепикова А.В., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Клепиков виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

           Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

           08 мая 2011 года, около 04 часов 30 минут, у дома ... кор.... по                      пр. ... в г. Архангельске, Клепиков неправомерно, без цели хищения, не имея на то соответствующего разрешения, проник в принадлежащую Г. автомашину марки «ВАЗ-2106» ..., замкнул провода зажигания и осуществил движение на указанной автомашине до дома ... по ул. ... в                              г. Архангельске.

           Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением.

           Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, от потерпевшего и государственного обвинителя возражений против заявленного ходатайства не поступило.

           Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

           Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

           При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

           В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится по своему характеру и общественной опасности к преступлению средней тяжести.

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

           К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины в содеянном, явку с повинной (л.д.70).

           Подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.86), характеризуется по месту жительства как лицо, на поведение которого жалоб не поступало (л.д.90), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.87, 88).

           С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, приходя к выводу, что назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

           При определении размера наказания и перечня устанавливаемых ограничений суд принимает во внимание раскаяние подсудимого, его молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, его имущественное положение, приходя к выводу, что для исправления подсудимого будет достаточно на данный момент установления ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, а также возложения обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

           Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения подсудимому подлежит отмене в связи с тем, что необходимость в ней отпала.

           Вещественные доказательства по делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

           Процессуальные издержки взысканию с подсудимого согласно ч. 10                  ст. 316 УПК РФ не подлежат.       

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Клепикова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

           Установить Клепикову А.В. в период отбывания наказания следующие ограничения:

  • не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
  • не выезжать за пределы территории муниципального образования                     «Город Архангельск».

           Возложить на Клепикова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

           Меру пресечения Клепикову А.В. отменить.

           Вещественное доказательство по делу - автомашину «ВАЗ-2106» и свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные на досудебной стадии потерпевшему, - оставить у законного владельца - потерпевшего ...

           Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 3043 рубля 44 копейки (три тысячи сорок три рубля 44 копейки) - возместить за счет средств федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд                        г. Архангельска в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

           

           

Председательствующий                                   А.Л. Карманов