ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Архангельск                                                           11 ноября 2011 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего Усачева Н.Г.,

при секретаре Туркиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Баданина Д.В.,

подсудимого Паушева Р.С.,

защитника - адвоката Трофимова Д.А.,

законного представителя потерпевшей ВЛВ и представителя адвоката Журавлева М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПАУШЕВА Р.С., <***> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паушев Р.С. 22 мая 2011 года около 15 часов 00 минут, являясь участником дорожного движения - водителем, управляя технически исправным автомобилем «<***>», государственный регистрационный знак - <№>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316), запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части ... в направлении от ... к ... в крайней правой полосе движения, по причине алкогольного опьянения выбрал скорость движения без учета возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, нарушив тем самым требования п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, в районе дома ... в округе Варавино-Фактория г. Архангельска, при перестроении в левую полосу движения данного направления, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, нарушив тем самым п. 8.1 Правил дорожного движения РФ - обязывающий водителя при выполнении маневра не создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю «<***>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ЛДО, двигавшемуся попутно по левой полосе движения данного направления, нарушив тем самым п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителю при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, не обеспечил необходимый боковой интервал до указанного автомобиля, нарушив тем самым п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил с ним столкновение, в результате чего автомобиль «<***>», государственный регистрационный знак <№>, развернуло и вынесло на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло его столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем «<***>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ВЛВ, что повлекло по неосторожности причинение пассажиру автомобиля «<***>», государственный регистрационный знак <№> - ВМО, 2004 года рождения, телесных повреждений характера тупой сочетанной травмы тела, выразившейся: закрытым переломом средней трети диафаза правой большеберцовой кости, ссадиной «переносицы», гематомой левой подвздошной области, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) согласно п. 6.11.8 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью, тем самым Паушев Р.С. также нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил и знаков, и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Органами предварительного следствия действия Паушева правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, лицом управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей ВЛВ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный вред в результате преступления возмещен полностью, и претензий к подсудимому не имеет. В связи с возмещением причиненного вреда от исковых требований она отказывается. Представитель потерпевшей адвокат Журавлев поддержал данное ходатайство о прекращении дела.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Защита поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель согласен с прекращением дела, так как все требования ст. 76 УК РФ соблюдены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Паушев впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, то есть все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, и суд освобождает подсудимого Паушева от уголовной ответственности и прекращает уголовное дело в отношении подсудимого Паушева на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Паушева Р.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Паушеву Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления постановления в законную силу.

Производство по иску ВЛВ являющейся законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ВМО в связи с отказом от иска прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                 Н.Г.Усачев