Именем Российской Федерации

г.Архангельск                                                                              10 ноября 2011 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Постарноченко С.В.,

при секретаре Ромашовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Бакилиной Н.В.,

подсудимого Ермолина А.И.,

защитника - адвоката Малофеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермолина А.И., ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей в период с 05 по 06 апреля 2011 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолин А.И. виновен в пособничестве в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 января 2011 года в дневное время Б.А.Ю. обратился к Ермолину А.И. с просьбой помочь ему приобрести наркотическое средство - метамфетамин в крупном размере для личного потребления. Подсудимый, желая оказать содействие Б.А.Ю., зная где и у кого его возможно приобрести, согласился помочь последнему. Узнав, что требуемое средство имеется у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Ермолин А.И. указал об этом покупателю, после чего они согласовали время и место передачи метамфетамина. В тот же день около 18 часов подсудимый вместе с другим лицом приехал к дому <№> ... в г.Архангельске, где последний в его присутствии встретился с Б.А.Ю. и за 1 350 рублей продал ему наркотическое средство - метамфетамин массой 0,74 грамма, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Ермолин А.И. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 08 января 2011 года к нему обратился Б.А.Ю. с просьбой помочь приобрести наркотическое средство. Желая оказать содействие последнему, он в тот же день позвонил К.П.М., который согласился продать наркотики Б.А.Ю., после чего они оговорили условия сделки. Около 18 часов на личном автомобиле он вместе с К.П.М. приехал к дому <№> ... ... в г.Архангельске, где последний в его присутствии встретился с Б.А.Ю. и передал ему наркотическое средство - метамфетамин.

Подсудимый настаивает на том, что незаконным сбытом наркотических средств, как и поиском их потребителей, он никогда не занимался, сговора с К.П.М. на совершение этих действий у него не было, а денежных средств, либо иных выгод от реализации метамфетамина Б.А.Ю. он не получал.

Указывая об этом, подсудимый Ермолин А.И. признал, что оказывал помощь Б.А.Ю. в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, для чего и организовал его встречу с К.П.М.

Согласно показаниям подсудимого, в тот же день он попросил у К.П.М. в долг 300 рублей, намериваясь вернуть их К.И.С., у которого ранее занимал аналогичную сумму. Поскольку тот располагал лишь купюрой в 1000 рублей, он взял их и передал К.И.С. в качестве возврата долга.

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения преступления даны подсудимым в ходе предварительного расследования (л.д. 123-124).

Виновность Ермолина А.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, свидетель Т.В.В. показал, что 08 января 2011 года он обратился в РУ ФСКН РФ по Архангельской области с заявлением о противоправной деятельности Б.А.Ю., который причастен к незаконному обороту наркотических средств. В тот же день с его участием были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых за 1 200 рублей он приобрел у Б.А.Ю. порошок, который добровольно выдал оперативным сотрудникам (л.д. 48-50).

По заключению эксперта порошкообразное вещество, которое было выдано Т.В.В., содержит в своем составе наркотическое средство - метамфетамин массой 0,74 грамма (л.д. 35, 59-61).

Согласно приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 12 апреля 2011 года, Б.А.Ю. признан виновным и осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - за пособничество в покушении на незаконное приобретение Т.В.В. без цели сбыта наркотического средства - метамфетамин массой 0,74 грамма, то есть в крупном размере (л.д. 164-165).

Как следует из показаний Б.А.Ю., 08 января 2011 года он обратился к подсудимому с просьбой помочь ему достать метамфетамин. Не имея собственных наркотических средств, Ермолин А.И., тем не менее, согласился оказать ему помощь, после чего они договорились о встрече. В назначенное время - около 18 часов он встретился с подсудимым и К.П.М. у дома ... ... в г.Архангельске, где за 1 350 рублей (полученных от Т.В.В.) последний продал ему наркотическое средство.

Свидетель Б.А.Ю. настаивает на том, что полученное от К.П.М. наркотическое средство он передал Т.В.В.

В судебном заседании Б.А.Ю. показал, что Ермолин А.И. незаконным сбытом наркотических средств никогда не занимался, а 08 января 2011 года он лишь оказал ему помощь в их приобретении.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Б.А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, Б.А.Ю. показал, что 08 января 2011 года он позвонил Ермолину А.И., у которого поинтересовался возможностью приобрести наркотики. Поскольку тот не смог сразу ответить, они договорились встретиться позднее. Около 18 часов на своем автомобиле Ермолин А.И. приехал к нему вместе с К.П.М., при этом в обмен на 1 200 рублей один из них в салоне передал ему пачку из-под сигарет, в котором находилось наркотическое средство - метамфетамин, предназначавшееся Т.В.В. (л.д. 41-44).

В ходе дополнительного допроса свидетель Б.А.Ю. показал, что наркотическое средство в обмен на 1 350 рублей в салоне автомобиля ему передал Ермолин А.И. (л.д. 127-128).

На очной ставке с подсудимым Б.А.Ю. настаивал на том, что Ермолин А.И. лишь оказывал ему содействие в приобретении наркотического средства, а метамфетамин ему продал К.П.М. (л.д. 135-137).

После проведения следственного действия Б.А.Ю. вновь был вызван на допрос, в ходе которого показал, что наркотическое средство он приобретал у К.П.М. (л.д. 138-139, 142-143, 147-148).

Таким образом, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Б.А.Ю. последовательно указывал на то, что наркотическое средство Ермолину А.И. не принадлежало, а о наличии договоренности между подсудимым и К.П.М. о совместной реализации метамфетамина ему ничего не известно.

В судебном заседании свидетель К.И.С. показал, что 08 января 2011 года после 18 часов ему позвонил Ермолин А.И. и сообщил о намерении вернуть долг в размере 300 рублей. В тот же вечер при встрече подсудимый передал ему 1 000 рублей, после чего они были задержаны, а денежные средства у него изъяты (л.д. 132-133).

Как установлено в судебном заседании, переданные К.И.С. деньги, ранее - до проведения оперативно-розыскных мероприятий - были выданы Т.В.В.

Сведения о контактах подсудимого и Б.А.Ю. объективно подтверждены аудиозаписью переговоров лиц, участвующих при передаче наркотических средств (л.д. 86-92).

Свидетель Р.М.В. в судебном заседании подтвердил, что подсудимый распространением наркотических средств не занимался, а его незаконные действия были обусловлены просьбой Б.А.Ю. оказать ему помощь в приобретении без цели сбыта метамфетамина (л.д. 51-52).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вина Ермолина А.И. в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и признательными показаниями самого подсудимого.

Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предложенную квалификацию.

По мнению стороны обвинения, действия подсудимого и К.П.М. были заранее спланированы и направлены на незаконный сбыт наркотических средств Б.А.Ю., при этом каждый из них выполнял отведенную ему роль.

Согласно предъявленному обвинению, Ермолин А.И. организовал встречу с Б.А.Ю., на которой К.П.М. передал последнему наркотическое средство - метамфетамин.

Метамфетамин включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года крупным размером для наркотического средства - метамфетамин является вес, превышающий 0,3 грамма.

Масса наркотического средства, переданного Б.А.Ю., и его вид определены в ходе проведения экспертных исследований, результаты которых, ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются.

Вместе с тем, по смыслу закона под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Вопреки доводам стороны обвинения, по настоящему делу такие обстоятельства не установлены.

В судебном заседании установлено, что именно Б.А.Ю. привлек подсудимого в качестве посредника для приобретения себе наркотического средства.

Таким образом, предварительная договоренность об оказании Б.А.Ю. помощи в приобретении наркотического средства была у Ермолина А.И. не с К.П.М., а с приобретателем.

Такая договоренность не может рассматриваться как признак предварительного сговора между подсудимым и К.П.М. на сбыт наркотического средства, поскольку умыслом Ермолина А.И. охватывалось оказание покупателю помощи в приобретении метамфетамина, а не в его сбыте (распространении).

Как установлено судом, Ермолин А.И. не имел наркотического средства, которое мог бы продать (передать) Б.А.Ю. при встрече, а метамфетамин фактически принадлежал другому лицу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совместном и согласованном характере действий подсудимого и К.П.М., направленных на незаконный сбыт наркотических средств, суду не предоставлено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности сведений об этом не содержат.

Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

В силу ст. 33 УК РФ действия посредника в приобретении наркотических средств или их аналогов следует квалифицировать как соучастие в оконченном приобретении наркотических средств в форме пособничества.

В судебном заседании установлено, что, действуя в интересах Б.А.Ю., подсудимый указал ему лицо, у которого возможно приобрести наркотическое средство и место, где состоится сделка, после чего К.П.М. в его присутствии передал покупателю метамфетамин массой 0,74 грамма, то есть в крупном размере.

Доводы подсудимого о том, что он взял у К.П.М. в долг 300 рублей для возврата их К.И.С., не опровергнуты.

Сам К.И.С. в судебном заседании подтвердил наличие долга у подсудимого перед ним, который был возвращен 08 января 2011 года.

Других доказательств, указывающих о получении Ермолиным А.И. вознаграждения за свои действия от продавца наркотических средств в материалах дела нет.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что Ермолин А.И. не сбывал Б.А.Ю. наркотических средств и не оказывал в этом помощь другому лицу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ермолина А.И. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

<***>

<***>

<***>

<***>

За совершенное преступление Ермолин А.И. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым Ермолиным А.И. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермолина А.И., суд признает раскаяние подсудимого, активное способствование расследованию преступления и изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Ермолин А.И. ранее не судим (л.д. 162, 163), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 156, 157), женат, детей на иждивении не имеет, трудоустроен.

<***>

По месту работы <***> Ермолин А.И. зарекомендовал себя добросовестным и исполнительным сотрудником (л.д. 161).

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения, представляющего повышенную опасность, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ермолину А.И. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, после совершения преступления активно способствовал его расследованию и изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, в содеянном раскаялся, учитывая его молодой возраст и семейное положение, состояние здоровья; отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление Ермолина А.И. возможно без изоляции от общества и поэтому наказание в виде лишения свободы назначает условно с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Ермолину А.И. суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Ермолину А.И. в ходе предварительного расследования, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство с упаковкой, денежные средства в сумме 1 000 рублей, компакт - диск с записью телефонных переговоров (л.д. 97, 107),

в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить в камере хранения <***> до принятия итогового решения в отношении лица, уголовное дело по которому выделено в отдельное производство.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ермолина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ермолину А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Ермолина А.И.:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, незамедлительно пройти курс лечения от наркотической зависимости в полном объеме.

Меру пресечения Ермолину А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой, денежные средства в сумме 1 000 рублей, компакт - диск с записью телефонных переговоров - хранить в камере хранения ... ... до принятия итогового решения в отношении лица, уголовное дело по которому выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                     С.В.Постарноченко