Дело № 1-428/2011                            Стр.34

Именем Российской Федерации

г.Архангельск                                                                           09 ноября 2011 года

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Саладина А.С.,

при секретаре Анучиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Поповой Е.А.,

подсудимого Степанова В.М.,

защитника адвоката Шияненко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СТЕПАНОВА В.М., <***>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Степанов виновен в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

27 июня 2011 года, около 04 часов, Степанов, находясь в кабинете <№> отдела милиции № 3 (по обслуживанию территории Ломоносовского округа г.Архангельска) УВД по г.Архангельску, расположенного по адресу: г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.30, корп.1, с целью избежания ответственности за совершенное им дорожно-транспортное происшествие, будучи предупрежденным под роспись об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, обратился к старшему дознавателю ОД МОБ отдела милиции № 3 УВД по г.Архангельску К.Д.А. с заведомо ложным заявлением о том, что в период с 21 часа 26 июня 2011 года до 04 часов 27 июня 2011 года неустановленное лицо совершило угон его автомобиля «Опель Вектра», государственный регистрационный знак <№>, от .... По данному заявлению в отделе дознания отдела милиции № 3 УВД по г. Архангельску было возбуждено уголовное дело, которое 03 августа 2011 года было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимый Степанов полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Предъявленное Степанову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Степанова по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против правосудия, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Степанов судимости не имеет (л.д.97), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.98, 99), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало (л.д.111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку Степанова с повинной (л.д.20), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который молод и трудоспособен, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Избранная Степанову в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст.110 УПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, книгу учета сообщений о преступлениях <№> и материалы уголовного дела <№>, находящиеся на ответственном хранении в отделе полиции № 3 УМВД РФ по г. Архангельску, надлежит снять с ответственного хранения и передать начальнику отдела полиции № 3 УМВД РФ по г.Архангельску для дальнейшего использования в работе (л.д.36, 43).

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СТЕПАНОВА В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (Двести двадцать) часов.

Меру пресечения Степанову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: книгу учета сообщений о преступлениях <№> и материалы уголовного дела <№>, находящиеся на ответственном хранении в отделе полиции № 3 УМВД РФ по г. Архангельску, - снять с ответственного хранения и передать начальнику отдела полиции № 3 УМВД РФ по г.Архангельску для дальнейшего использования в работе.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий               А.С. Саладин