Дело № 1-412/2011                              Стр.7

Именем Российской Федерации

г.Архангельск                                01 ноября 2011 года

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Саладина А.С.,

при секретаре Анучиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Осипова В.Ю.,

подсудимой Ковалевой Н.А.,

защитника - адвоката Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОВАЛЕВОЙ Н.А., <***>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ковалева совершила кражу при следующих обстоятельствах.

27 июля 2011 года, в период с 03 до 08 часов, Ковалева, с целью хищения чужого имущества, при помощи заранее похищенных у С.А.С. ключей от входных дверей, незаконно проникла в ....... ... в ... откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила ноутбук стоимостью 30000 рублей, принадлежащий С.А.С., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Ковалева полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Предъявленное Ковалевой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Ковалевой по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимой Ковалевой совершено умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Ковалева нигде не работает, ранее не судима (л.д.75), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.76, 77), воспитывает малолетнего ребенка (л.д.78), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение в быту от соседей не поступало (л.д.83), однако привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение (л.д.79-81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку Ковалевой с повинной (л.д.56), полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.57-58), а также наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка (л.д.78).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что Ковалева ранее не судима, имеет постоянное место жительства, одна воспитывает малолетнего ребенка, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также, учитывая ее молодой возраст, суд считает возможным применить в отношении Ковалевой положения ст.73 УК РФ, назначив ей наказание условно, и не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применений ст. ст. 64, 82 УК РФ суд не находит.

Избранная Ковалевой в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст.110 УПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, ноутбук, два фрагмента упаковочной коробки от ноутбука, возвращенные потерпевшему С.А.С. на досудебной стадии уголовного судопроизводства, надлежит снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу С.А.С. распоряжаться ими (л.д.25); фрагмент листа бумаги с паспортными данными Ковалевой Н.А., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г.Архангельску, следует уничтожить (л.д.36); ключ и механизм замка от входной двери, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД РФ по г.Архангельску, надлежит возвратить законному владельцу С.А.С. (л.д.55).

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОВАЛЕВУ Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Ковалевой Н.А.считать условным с испытательным сроком 2(два) года, обязав Ковалеву Н.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Ковалевой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук, два фрагмента упаковочной коробки от ноутбука, возвращенные потерпевшему С.А.С. на досудебной стадии уголовного судопроизводства, - снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу С.А.С. распоряжаться ими; фрагмент листа бумаги с паспортными данными Ковалевой Н.А., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по ..., - уничтожить; ключ и механизм замка от входной двери, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД РФ по ..., - возвратить законному владельцу С.А.С.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий              А.С. Саладин