Дело №1-18/2011                     строка 3                                                                                                                                                                

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск                                                06 сентября 2011 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Усачева Н.Г.,

при секретаре Туркиной С.В.,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Коваевой Л.В.,

подсудимого Костюковича Р.М.,

защитников - адвокатов Коростелевой Л.С., Перминова В.П.,

потерпевших ШАВ, СПС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОСТЮКОВИЧА Р.М., <***>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Костюкович совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2010 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, он (Костюкович), находясь на улице рядом со зданием ресторана <***> по адресу: ..., из личных неприязненных отношений со СПС возникших в ходе конфликта, имея умысел на совершение в отношении СПС насильственных действий, причиняющих телесные повреждения и физическую боль, из имеющегося у него при себе травматического пистолета «ОСА ПБ-4-1МЛ» калибра 18х45 мм № <№>, снаряженными травматическими патронами, произвел один выстрел потерпевшему в область тела, причинив телесное повреждение: ссадина передней брюшной стенки в левой подвздошной области, расценивающиеся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. После чего, в это же время в этом же месте, из личных неприязненных отношений с ШАВ, возникших в ходе конфликта, имея умысел на причинение тяжкого вредя здоровью ШАВ из имеющегося при себе травматического пистолета « ОСА ПБ-4-1МЛ» калибра 18х45 мм № <№>, снаряженного травматическими патронами, заведомо зная о травматических свойствах данного оружия, недопустимости стрельбы в человека с расстояния менее одного метра, и запрете стрельбы в лицо и шею человека, с близкого расстояния произвел один выстрел в область тела потерпевшего, а после того, как ШАВ упал на землю, в продолжение преступного умысла, подойдя к ШАВ с расстояния не превышающего один метр, произвел выстрел из вышеуказанного пистолета в область расположения жизненно-важных органов шею потерпевшего, причинив ШАВ телесные повреждения, которые по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Костюкович Р.М. свою вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что никакого умысла на причинение телесных повреждений СПС и ШАВ у него не было, а когда СПС, ШАВ и их знакомые напали на него, то он, защищаясь, достал имеющейся при себе пистолет и сначала выстрелил в воздух, но на них это никак не произвело впечатления и они пошли на него, то он с целью предотвращения нападения выстрелил в живот СПС на расстоянии 1,5 метров, но это их не остановило, и он произвел выстрел в ШАВ, который прикрывал лицо руками, а сам отходил назад, однако, выстрел ШАВ не остановил, и ШАВ налетел на него, свалил с ног, подбежали другие -это КОВ, ЗДА. ШАВ сел на него сверху и наносил удары руками, остальные пинали, при этом ШАВ высказывал угрозу убийством, а остальные поддерживали его. Обороняясь, он произвел еще один выстрел в ШАВ, когда тот левой рукой прикрывал лицо и голову, при этом конкретно никуда не целился. После чего ШАВ обмяк и кто-то стащил ШАВ с него. Подбежали ШИВ и ЧАО, оттащили остальных молодых людей и подняли его, и в этот момент приехали сотрудники милиции. Ему в результате нападения были причинены телесные повреждения, повреждена одежда. Его знакомые ЧАО и ШИВ никому ударов не наносили, а наоборот, СПС, ШАВ, ЗДА, которые находились в состоянии опьянения, затеяли конфликт и стали наносить удары ШИВ и ЧАО, а затем и ему, и он был вынужден, защищаясь, применить травматическое оружие. Никакого конфликта в фойе не было. В результате борьбы у него порвана футболка и куртка, на которых имеются следы крови.

В связи с противоречиями на основании ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого Костюковича данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.2, л.д.32-36), согласно которых, когда находились в ресторане, то один молодой человек показал ШИВ неприличных жест, и ШИВ хотел разобраться. Но он успокоил ШИВ. Когда в фойе одевались, то данный молодой человек толкнул ШИВ, который вытолкнул данного человека на улицу. Когда они вышли на улицу, то группа молодых людей направилась к ним. Он с целью избежать конфликта отвел молодого человека в сторону и разговаривал с ним, стоя спиной к своим знакомым. Услышав крики и возню, обернулся, и увидел, что кто-то дрался. Он вмешался в конфликт, но ему нанесли удар в область лица, от которого он упал на землю. С целью пресечения конфликта он достал травматический пистолет и произвел выстрел в воздух, после выстрела все замерли, но через 2-3 секунды направились к нему, угрожая ему расправой. Он, испугавшись угроз, произвел два выстрела в двух людей, более агрессивно настроенных, но выстрелы их не остановили, его сбили с ног, стали пинать ногами. ШАВ залез на него сверху и наносил удары руками, высказывал угрозу убийством. Обороняясь, он произвел выстрел, стрелял не целясь, после выстрела ШАВ обмяк и навалился на него. Подбежали ШИВ и ЧАО и оттащили нападавших, он поднялся и пошел в фойе, но на него снова напали, но он не видел кто, так как потерял сознание. После исследования данных показаний подсудимый пояснил, что он в настоящее время все сопоставил и показания, которые даны в суде достоверны.

Виновность подсудимого Костюковича подтверждается представленными доказательствами.

Потерпевший СПС в ходе судебного заседания показал, что где-то около 3 часов он находился в фойе ресторана <***>, так как уже собирались расходиться. Он решил подняться в зал, но стоящий в проходе ШИВ, когда он хотел обойти его нанес удар кулаком в грудь, от которого он упал. ШИВ потащил его к двери из ресторана, где еще раз нанес удар кулаком в лицо, затем вытащил на улицу и толкнул, от толчка он упал. Когда он поднялся, то к нему подошел его знакомый ГРВ, и в этот момент из ресторана вышел ШИВ, две девушки, а следом ЧАО. ШИВ подошел к нему и ГРВ и стал высказывать угрозы, также подошел ЧАО. Костюкович в этот момент стоял в стороне. ШИВ пытался его спровоцировать на конфликт, но стоящие его знакомые -ЗДА, ГРВ, КОВ пытались разнять его и ШИВ. В этот момент он увидел, что Костюкович достал пистолет, и произвел выстрел в его сторону, а затем сразу второй. При первом выстреле Костюкович в него не попал, а попал при втором выстреле. Он почувствовал резкую боль, схватился за живот и сел на корточки. Действия Костюковича для всех были неожиданными. Затем где-то через 5 секунд последовал еще выстрел, и он увидел, что ШАВ лежит, откуда вышел ШАВ он не видел, но предполагает, что из ресторана. Костюкович подошел к ШАВ и произвел еще один выстрел в голову ШАВ. Затем он пошел в фойе, а Зелинин пошел помогать ШАВ. Ударов Костюковичу никто не наносил, и причин для стрельбы не было, чтобы подсудимый лежал на земле, он не видел. Он лично Костюковичу, ШИВ, ЧАО ударов не наносил. Когда Костюкович был в фойе вместе с сотрудниками милиции, то повреждений на куртке он не видел, телесных повреждений также не видел на лице Костюковича. На улице Костюкович был в куртке и пистолет достал из куртки. В результате выстрела у него повреждена одежда. Он желает привлечь Костюковича к уголовной ответственности за причинение ему физической боли. О том, что Костюкович является сотрудником милиции, он не знал. Когда праздновали день рождения КОВ, то никакого конфликта с Костюковичем, ШИВ и ЧАО не было.

Потерпевший ШАВ показал, что он 12 февраля 2011 года отмечал день рождения КОВ в ресторане <***>, когда ресторан стал закрываться и уже включили свет, где-то около 3 часов, то он находился еще в зале. Часть гостей уже разъехалась. Во время вечера никаких конфликтов не было. Он пошел покурить в фойе и увидел через стекло, что на улице СПС, ЗДА, а напротив их ЧАО, ШИВ, а Костюкевич стоял в стороне в 2 метрах от них. Никто никому ударов не наносил. Когда он вышел на улицу, чтобы узнать, что случилось, то произошел первый выстрел, затем сразу второй. Он увидел, что СПС согнулся и присел, и в этот момент он увидел Костюковича с пистолетом в руке и решил выбить пистолет, пошел в сторону Костюковича, но Костюкович без предупреждения, направив пистолет на него, произвел выстрел, попав в тело, он упал, и Костюкович не давая ему подняться, подошел к нему и произвел выстрел ему в голову. Он видел дуло пистолета на расстоянии 40-50 см. На некоторое время он потерял сознание, когда пришел в себя, ему помог подняться ЗДА, зашли в фойе, он прошел в туалет и умылся. В фойе видел Костюковича, который был в куртке, закрывался капюшоном. Это было уже в присутствии сотрудников милиции. КОВ еще пыталась сделать запись с Костюковичем на телефон, но не дали, и записала небольшой промежуток времени, и на записи видно, что на диване сидит Костюкович, который закрывался, и ШИВ. Он Костюковичу ударов не наносил, ЗДА и СПС также ударов не наносили. Когда он был в больнице, то узнал, что первым выстрелом Костюкович попал в ЗДА. Телесных повреждений на лице у Костюковича, ШИВ, ЧАО он не видел. Куртка у Костюковича была целая. Если бы куртка была порвана спереди, что он видел в ходе осмотра куртки в суде, то он бы это заметил. Никаких повреждений на куртке у Костюковича не было.

Свидетель ЗДА в ходе судебного заседания показал, что во время празднования дня рождения в зале ресторана никаких конфликтов не было. Где то в 2 часа 30 минут в зал забежал КОВ и сказал, что драка, он выбежал на улицу и увидел, что спиной к входу стоит СПС, а перед ним ШИВ и ЧАО, а в двух метрах стоял Костюкович. ШИВ и ЧАО кричали на СПС, ударов не наносили друг другу. Когда он подошел к ним, то ЧАО нанес ему удар, отчего он упал, когда поднимался, И нанес удар ЧАО. И увидел, что Костюкович достает пистолет из-за пазухи и направляет пистолет в них. Он сразу прикрыл лицо руками, и первый выстрел попал ему в плечо, сразу же прозвучал второй выстрел, и СПС схватился за живот. Он наклонился к СПС и увидел, что из ресторана в сторону Костюковича идет ШАВ, и прозвучал третий выстрел, после которого ШАВ упал на спину, а Костюкович подошел к ШАВ и еще раз выстрелил в район головы. Он сразу подошел к ШАВ, у ШАВ из шеи тела кровь, которая бурлила, когда ШАВ говорил, то поднималась на 1,5 см. Костюковичу никто ударов в этот момент не наносил, и Костюкович в воздух не стрелял. Затем приехали сотрудники милиции. Телесных повреждений у Костюковича он не видел.

Свидетель ГРВ в ходе судебного заседания показал, что когда гости уже разошлись, и в ресторане к 02 часам 30 минутам было около 10 человек, он пошел вызвать такси. Подошел к таксистам, которые стояли, но все были на заказ, и он зашел в помещение двора и увидел, что открылась дверь и вытолкнули СПС, как позднее он узнал, вытолкнул ШИВ. СПС упал. Он подошел и помог подняться СПС. К ним подошел ШИВ, нанес удар СПС, тут же подошли две девушки. Он понял, что конфликта не избежать, и отошел вызвать милицию. Он видел, что стоят ЧАО. ШИВ, СПС, к ним подходит ЗДА. Костюкович стоял в стороне в 2-2,5 м от СПС и ЗДА, достав пистолет, направил в сторону СПС и ЗДА и выстрелил, но попал в кого-то или нет, он не понял, затем сразу прозвучал второй выстрел, и СПС присел. В это момент ШАВ от крыльца ресторана направился в сторону Костюковича, и Костюкович произвел в ШАВ выстрел, от чего ШАВ схватился за живот и упал навзничь, а Костюкович подошел к ШАВ, который лежал на спине, головой к Костюковичу. Костюкович чуть склонился и произвел выстрел, при этом сказал: «Что ты хочешь? Что тебе надо? Еще добавить». В момент производства выстрелов Костюковича никто не избивал, никакой угрозы не было, и Костюкович никого не предупреждал, что будет стрелять. После четвертого выстрела Костюковича повалили, но из какой компании он сказать не может, так как в это время закрыл калитку, чтобы никто не вышел из ресторана, еще раз сообщил, что применено оружие. На Костюковиче была одета куртка темная, толстовка с капюшоном, одежда спереди была не порвана, крови на одежде не видел, на лбу у Костюковича была царапина. По приезде сотрудников милиции он пояснил, кто стрелял, где лежат пули. Также он сообщал прибывшей группе, что в ресторане ведется видеозапись. О том, что говорил Костюкович при производстве выстрелов, в ходе предварительного следствия его не спрашивали.

Свидетель КОВ в ходе судебного заседания показала, что когда она вышла на улицу из ресторана, то с левой стороны стоял СПС спиной ко входу в ресторан, а лицом к СПС на расстоянии 70 см стоял ШИВ и ЧАО, которые кричали друг на друга. Она и ЗДА стали отгораживать СПС, но тут подбежали две девушки, схватили ее за волосы и повалили на землю, когда она снова встала, то увидела, что СПС и ЗДА стоят напротив ЧАО и ШИВ, а в стороне стоит Костюкович. Она увидела, что Костюкович достал пистолет, и произвел выстрелы в СПС и ЗДА, но в кого первого она сказать не может. Из двери выбежал ШАВ и направлялся в сторону СПС и ЗДА, но Костюкович выстрелил в ШАВ, и ШАВ упал, затем Костюкович наклонился над ШАВ и еще выстрелил. В этот момент на Костюковича никто не нападал, и Костюковичу ничто не угрожало, может Костюкович испугался. Ударов ЧАО и ШИВ также никто не наносил. Когда приехали сотрудники милиции, и она пыталась заснять Костюковича на телефон, то ЧАО загораживал Костюковича, а когда приехал следователь, который представился Пушкиным Александром Сергеевичем,он не разрешил ей производить съемку. В ходе следствия следователь изымал у нее с телефона запись, где было видно Костюковича. В настоящее время данную запись с телефона она стерла.

Свидетель СДЕ показал, что в феврале 2010 года находился на службе, и поступил вызов, что в кафе <***> произошла драка, когда они прибыли туда, то к ним обратился ГРВ, который пояснил, что между его знакомыми и группой молодых людей произошел конфликт, и подсудимый, которого он видел в холе ресторана на диване, произвел выстрелы в знакомых ГРВ. У потерпевшего были повреждения в районе ключицы, шла кровь, и потерпевший прижимал рубашку к ране, сам потерпевший был раздет. У второго потерпевшего была гематома. Вызвали следственную группу. На лице подсудимого, который сидел в холе повреждений он не заметил, на нем была куртка, повреждений на куртке он также не заметил. Подсудимый ничего не говорил. Они осмотрели территорию перед входом в ресторан, где были обнаружены пули резиновые недалеко от входа, но самого пистолета не было обнаружено. Подсудимый говорил, что оружия не было. Они доставляли в отдел свидетелей. Когда ехали до отдела, то они говорили, что вообще непонятно из-за чего стреляли, и из-за чего произошел конфликт. Сотрудников ресторана он не знает, но как понял, что они не видели, что произошло.

Свидетель КДВ дал аналогичные показания, что и свидетель СДЕ, с которым он выезжал на вызов.

Свидетель БВН в ходе судебного заседания показал, что он с ЕПВ находились на дежурстве в патруле 2414, и около 03 часов 13 февраля от дежурного поступило сообщение о драке в ресторане <***> и о срабатывании кнопки тревожной сигнализации. Через три минуты прибыли к ресторану. У входа в ресторан находилось около 8 человек, мужчина показал на подсудимого Костюковича и пояснил, что подсудимый стрелял из пневматического оружия. Он подошел к Костюковичу, который стоял с мужчиной, раздетым по пояс, у которого было ранение на левой груди, попросили всех успокоится, пройти в ресторан. Когда прошли в ресторан, то Костюкович сел на диван, рядом с ним были двое мужчин. Костюкович сразу сказал, что он не стрелял и оружия не имеет. В холе был еще один потерпевший, который жаловался на боль в животе. Была вызвана следственно оперативная группа. Он не обратил внимания, была ли порвана куртка, так как она была расстегнута, но если бы куртка была порвана, то он заметил бы. На лице у Костюковича он никаких телесных повреждений не видел. Потерпевший пояснил, что Костюкович стрелял без объяснения причин. Следов крови во дворе он не видел, были обнаружены три или четыре резиновые пули. Знакомые Костюковича и сам подсудимый вели себя агрессивно, обещали разобраться, и, когда девушка пыталась произвести видеозапись на телефон, то один из знакомых захлопнул у девушки телефон. Когда стали доставлять Костюковича в отдел, то при досмотре обнаружили удостоверение сотрудника милиции. Костюкович в ресторане и при доставлении в отдел не просил вызвать скорую помощь и на здоровье не жаловался. Доставив Костюковича в отдел, передали в дежурную часть и написали рапорт.

Свидетель КАЮ в ходе судебного заседания показал, что 13 февраля 2010 года прибыли по вызову в ресторан <***>, где была стрельба, кто-то сообщил, что пистолет, из которого стреляли, выброшен на крышу, и искали данный пистолет. Перед входом были три резиновых пули, которые после их приезда не перемещались, но перемещались ли они ранее, он сказать не может, так как было много народа. Было три потерпевших, один из них говорил, что ему попали в плечо и порвали куртку, у одного рана была на шее. Когда приехала группа, то дали указание - всех доставить в отдел, и они на автомобиле везли женщину и мужчин. Один из мужчин, говорил, что попали в плечо. Была ли драка, он сказать не может. Подсудимого он видел только в фойе отдела милиции через окно, когда тот беседовал со своими друзьями.

Показаниями свидетеля КОВ, данными в ходе предварительного следствия (т.3, л.д.107-110), которые были исследованы на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, и показаниями данными в суде, согласно которых во время празднования дня рождения никаких конфликтов в зале не было, но когда ресторан уже закрывался, и он со СПС находились в фойе, курили. Когда СПС хотел подняться в зал, то молодой человек высокого роста ударил СПС, от удара СПС упал на пол. Когда поднялся, данный молодой человек схватил СПС, потащил к двери, там снова ударил, и П выпал на улицу. Он сразу побежал в зал ресторана, и крикнул: «Наших бьют!». После чего, снова пошел вниз и когда вышел на улицу, то сразу раздался один выстрел, а затем сразу второй. Когда он выбежал на улицу, то увидел, что стоят СПС и Д, напротив них стоит молодой человек, который ударил СПС и еще один, а чуть сзади, за ними молодой человек невысокого роста, в руках у которого был пистолет. После выстрела П присел, а Д пытался его поднять. В сторону молодого человека направился ШАВ, и прозвучал еще один выстрел, после которого ШАВ упал, а затем еще один выстрел, куда был произведен четвертый выстрел, он не видел. Приехали сотрудники милиции. У Ш из шеи текла кровь, у человека, который стрелял, видимых телесных повреждений он не видел, но в районе губы, на лице у него была кровь. На улице его сестру повалили две девушки, которые стояли в фойе, когда был нанесен удар СПС. Он и ШАВ никому ударов не наносили и участия в конфликте не принимали.

Свидетель НАГ показал, что он был на дне рождения КОВ, но уехал в 22 часа вечера и только со слов ЗДА знает, что была стрельба, и стреляли в ШАВ и СПС.

Показаниями свидетеля КАН, данными в ходе предварительного следствия (т.3, л.д.134-136) исследованными на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, и показаниями, данными в ходе судебного заседания, согласно которых 13 февраля 2010 года когда прибыли в ресторан <***>, где ему сотрудники вневедомственной охраны указали на подсудимого, который стрелял из травматического пистолета, подсудимый сидел на диване, был одет в куртку, под курткой толстовка, телесных повреждений не видел. Когда доставляли в отдел свидетелей, они пояснили, что в ходе конфликта подсудимый начал стрелять во всех. Также видел лежащие у входа пули, которые охраняли сотрудники милиции, также искали пистолет, но не нашли.

Свидетель ЗАИ в ходе судебного заседания показал, что направлял наряд вневедомственной охраны в ресторан <***>, так как сначала позвонил ГРВ и попросил помощи, а затем сработала кнопка тревожной сигнализации. По прибытии сотрудники сообщили, что велась стрельба из травматического пистолета, есть потерпевшие. Подсудимого и потерпевших он видит впервые и никого не знает.

Свидетель ЕПВ в ходе судебного заседания показал, что, получив вызов, прибыли к ресторану <***> где-то около 3 часов ночи, около заведения находилось около 10 человек, были стычки, но кто дрался сказать не может. Костюкович стоял, рядом с ним был потерпевший ШАВ, у которого было ранение в области шеи, но потерпевшие ШАВ и СПС не дрались уже. ШАВ указал на Костюковича, пояснив, что Костюкович стрелял. На одежде Костюковича повреждений он не заметил, была чистая. На лице также телесных повреждений не заметил, куртка у Костюковича не была порвана. Когда все прошли в хол, то девушка пыталась на телефоне записать Костюковича, но один из друзей Костюковича не разрешил. Вызвали скорую и группу, на земле около входа в ресторан лежали три пули, также искали пистолет. Когда стали доставлять Костюковича в отдел, то при досмотре обнаружили удостоверение сотрудника милиции. Доставленного, передал в дежурную часть, составил рапорт.

Свидетель ААМ в ходе судебного заседания показал, что 13 февраля 2010 года в районе 05 часов, он в составе бригады скорой помощи с врачом Л приехали на вызов, так как задержанному было плохо. Когда зашли в кабинет, то привели подсудимого, он вел карточку и наблюдал за процессом. Записал данные подсудимого, который пояснил, что не работает. Подсудимый жаловался на травму головы, а больше никаких жалоб не было. Врач попросил показать грудную клетку, живот. При осмотре никаких телесных повреждений не было, и по этому в карточке ничего не указали, кроме травмы головы, гематома, но никаких внешних телесных повреждений не было. Предложили госпитализацию для установки диагноза, но подсудимый отказался. Подсудимый Костюкович пояснил, что травму получил в драке.

Протоколом очной ставки между свидетелем ААМ и подсудимым Костюковичем (т.4, л.д.85-88), в ходе которой ААМ полностью подтвердил свои показания, а обвиняемый Костюкович согласившись, показал, что его осматривал врач, который зафиксировал многочисленные телесные повреждения.

Свидетель КАВ в ходе судебного заседания показал, что 12 февраля 2010 года отмечал день рождения, где-то в 03 часа 30 минут 13 февраля 2010 года зажегся свет, ресторан закрывался. Он и ШРН находились за столом. Забежал КОВ и сказал, что наших бьют. Он с ШРН пошли на улицу, в фойе никого не было, на улице было много народа, но драки никакой уже не было. ГРВ стоял около железных ворот, ШРН стал держать дверь в ресторан. Когда он выходил из ресторана, то увидел ШАВ, который держался за шею, откуда шла кровь. СПС стоял в двух метрах от входа и держался за живот. Костюкович пытался пройти в ресторан, рядом с ним были ШИВ и ЧАО. Где-то через 2-3 минуты приехали сотрудники милиции. Когда завели всех в фойе, то он хорошо рассмотрел Костюковича и никаких телесных повреждений не видел, хотя на улице ему показалось, что у Костюковича разбита губа, одежда на Костюковиче повреждений не имела. Костюкович говорил, что он защищался, не стрелял, и пистолета у него нет.

Свидетель ШРН в ходе судебного заседания показал, что во время празднования дня рождения никаких конфликтов не было, гости стали расходиться. Он с КАВ был в зале, когда заскочил КОВ и крикнул: «Наших бьют». Он с КОВ пошли к выходу. Когда он был в фойе, то слышал хлопок. Выйдя на улицу увидел, что ГРВ закрывает калитку, а он заблокировал вход в ресторан, чтобы все были на месте, но его оттаскивали двое, а затем приехала милиция, и все прошли в фойе. Когда он вышел на улицу, то видел, что ШАВ лежал слева от входа в ресторан, затем стал подниматься. Во дворике был СПС, который держался за живот. Он хорошо рассмотрел Костюковича и никаких телесных повреждений на лице у Костюковича не видел, одежда у Костюковича также повреждений не имела.

Свидетель КАА в ходе судебного заседания показала, что когда она вышла в фойе из зала ресторана, то там уже было много народу, зашел ШАВ, который держался за шею, она передала ему платок, завели подсудимого в холе, и подсудимый сидел в холе, говорил, что ему больно, что избили, был потрепан, но телесных повреждений на нем она не видела, был одет в куртку темную, повреждений на куртке она не видела.

Свидетель КСГ показал, что он выезжал по вызову для оказания медицинской помощи в кафе <***>. Когда прибыли, то пострадавших было двое: ШАВ был ране в шею, а второй в живот. Он оказал первую медицинскую помощь. Так же спрашивал, нужна ли еще кому-нибудь медицинская помощь, но никто не обращался. Подсудимого он видел в фойе, который сидел и ругался с потерпевшими. Подсудимый не говорил, что ему нужна медицинская помощь. Со слов потерпевших была потасовка, и оппонент достал пистолет и стал стрелять. У Ш на краях раны были ожоги, но незначительные и в карте вызова он их не указал.

Свидетель ЗСС в ходе судебного заседания показал, что он проводил операцию потерпевшему ШАВ и раневой канал шел под углом 90 градусов от позвоночника, рана была рваная, раневой канал заканчивался под гортанью. Он в ходе операции извлек резиновую пулю, которая находилась под щитовидной железой, была повреждена щитовидная железа, входное отверстие от пули находилось с левой стороны кивательной мышцы на границе нижней и средней трети шеи. По раневому каналу он может сказать, что ствол пистолета мог находится сбоку, чуть сверху, под небольшим углом сверху в сторону позвоночника. Пуля повреждений не имела. Изъятую пулю он передал в ординаторскую.

Специалист ПВИ в ходе судебного заседания показал, что все технические характеристики травматического оружия указаны в паспорте, стрелять из травматического оружия с расстояния менее одного метра запрещается. Пуля, выпущенная вверх из травматического пистолета, не упадет в то же место, откуда выпущена.

Свидетель ЖАП показал, что он проводил лечение ШАВ, после операции, операцию он не делал, следов ожогов около раны он не видел.

Свидетель БЕА показал, что он выезжал в составе оперативной группы на место происшествия. Потерпевшие и свидетели указали на подсудимого, который стрелял из пистолета, были изъяты пули. Но откуда он не помнит, также одежда потерпевших, которая также была упакована, на месте одежду не осматривал. Были ли на Костюковиче телесные повреждения, он не помнит, но Костюковичу стало плохо. Сам он с Костюковичем не беседовал, а беседовал КАС, и он не знал, что Костюкович сотрудник милиции. Велось ли видеонаблюдение, интересовались, но кто он сказать не может, сам он лично не ходил и не смотрел.

Показаниями свидетеля РЯГ, данными в ходе предварительного следствия (т.3, л.д.10-12) исследованными в судебном заседании на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, подтвержденными в суде, и показаниями, данными в ходе судебного заседания, согласно которых он устанавливал в ресторане <***> камеры видеонаблюдения, которые срабатывали на движение и вели запись пока объект движется, где -то зимой, возможно в феврале 2010 года, ему позвонил Р, управляющий заведением, и интересовался, как долго храниться на жестком диске компьютера видеозапись с камер наружного наблюдения, и можно ли данную запись удалить. Он пояснил, что храниться запись 7-10 дней. Так же просил приехать, но отказался. Пароль, чтобы удалить запись был дан директору заведения. Все свои звонки он записывает, и следователь изымал с его телефона данные записи.

Свидетель ЧАО в ходе судебного заседания показал, что во время празднования его дня рождения между его знакомыми и другими лицами никаких конфликтов не было, соседняя компания вела себя шумно. 13 февраля 2010 года в 02 часа вызвали такси и пошли получать одежду, когда получали одежду, то молодой человек, он не может сказать присутствует данный человек в зале или нет, но темный молодой человек подходил к ШИВ и затевал конфликт, но он вывел его из ресторана на улицу, при этом ударов никто не наносил. Когда он, ШИВ, Костюкович, его жена и жена ШИВ вышли на улицу, то СПС отделился от толпы из пяти человек и подошел к ним, и завязался конфликт. Остальная группа присоединилась к СПС, стали кричать, хватать Костюковича за одежду, оттеснили Костюковича и стали наносить удары Костюковичу. Он пытался их успокоить, в этот момент выбежало еще 8-10 человек, часть из которых подбежала к Костюковичу, а часть к ним, в этот момент он услышал первый выстрел, при этом Костюкович говорил: «Не подходите буду стрелять!». В этот момент Костюковича окружили со всех сторон, он и ШИВ пытались всех успокоить, ему также нанесли удар. Он пытался завести женщин в фойе, которые также принимали участие в конфликте. В этот момент Костюковича сбили с ног, хаотично наносили удары в течение минуты, потом прозвучали выстрелы, также где-то в течение минуты. Сначала избиение прекратилось, а затем снова стали избивать Костюковича, но он и ШИВ оттащили всех, помогал им ГРТо. Подняли Костюковича, повели в ресторан, и снова на Костюковича напали, в этот момент была уже вневедомственная охрана, которая почему-то не вмешивалась. Когда Костюковича завели в ресторан, то последний сел на диван, закрыл лицо руками. У Костюковича были множественные кровоподтеки на лице, но какие конкретно и где он сказать не может, из носа шла кровь. На кофте у Костюковича были следы крови, и она порвана, что еще было одета на Костюковиче, он не помнит. Спрашивали ли сотрудники милиции про оружие, он не помнит. Он точно не помнит, но может быть и он сказал, чтобы девушка прекратила вести съемку на сотовый телефон. В связи с противоречиями, на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ЧАО данные в ходе предварительного следствия (т.3, л.д.55-58), согласно которых свидетель не говорил о том, что Костюкович предупреждал о том, что будет стрелять и про наличие крови, на что свидетель ЧАО пояснил, что следователь не задавал такого вопроса, а про кровь следователь его не правильно понял.

Показаниями свидетеля ШДВ, данными в ходе судебного заседания, согласно которых когда он находился в ресторане, то С, сидевший в большой компании, показал ему неприличный жест, но он к СПС не подходил. Когда ресторан прекратил работу, то он, Костюкович, ЧАО, его жена и жена ЧАО собрались ехать домой, но в раздевалке молодой человек из большой компании уперся в него. Он данного человека вытолкнул на улицу, но данный молодой человек снова зашел в ресторан, и ЧАО вывел его на улицу, толкнув в плечо. Когда вышел на улицу, то там стоял ШАВ и еще четыре человека, он прошел к машине, а Костюкович и ЧАО остались сзади, когда он обернулся, то увидел, что напротив ЧАО и Костюковича стоят СПС и ШАВ в 1 метре друг от друга. Он стал подходить к ним, и в этот момент началась драка, СПС и ШАВ налетели на Костюковича и стали наносить Костюковичу удары, ЧАО также наносили удары. Костюкович крикнул «Стой стрелять буду!», и произвел выстрел, при этом, рядом с ним никого не было. Отходя, Костюкович произвел второй выстрел. После первого выстрела толпа остановилась, но снова бросилась на Костюковича, и Костюкович произвел третий выстрел, при этом, он видел на теле одного из нападавших лазерную наводку. После этого, Костюковича повалили на землю и наносили удары, прыгали на нем, пинали ногами. Раздался четвертый выстрел, но как стрелял Костюкович, он не видел, но он оттаскивал от Костюковича граждан, но кого сказать не может. Когда приехали сотрудники милиции, то драка уже прекратилась. У Костюковича на лице были гематомы, кровь, лицо разбито, одежда порвана, но где, он не помнит. В связи с противоречиями, на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ были исследованы показания ШИВ, данные в ходе предварительного следствия (т.3, л.д.119-122), согласно которых после того, как Костюкович упал и находился в положении лежа, а его продолжали избивать, раздались один или два выстрела, толпа приостановилась, а затем снова продолжили избивать Костюковича, и снова раздались выстрелы. После исследования данных показаний свидетель ШИВ показал, что сейчас он лучше помнит, и настаивает на показаниях данных в суде.

Свидетель ЧТС в ходе судебного заседания показала, что когда отдыхали, СПС, который был пьян, в зале снимал футболку и был с голым торсом, показал неприличный жест ШДВ, но конфликта не было. Когда они уже собрались домой и одевались в фойе, то СПС сказал «Заройся в землю», но конфликта не хотели и не обратили внимания. Когда вышли из ресторана, то путь преградили СПС и ШАВ, которые стояли лицом к ресторану, рядом было еще три человека, а ШИВ, ЧАО, Костюкови и стояли лицом к ним, сначала ругались, затем стали хватать Костюковича за футболку, но кто конкретно, она сказать не может, Костюкович попытался отмахнуться, и началась драка. Костюковича стали избивать два потерпевших и еще три человека. Её муж и ШИВ пытались помочь Костюковичу, но не получилось, избивали Костюковича в течение 2 минут, затем из ресторана еще выбежало 8 человек и также стали избивать Костюковича, который лежал на земле на боку и был в футболке, после этого, прозвучало два выстрела. После выстрелов Костюкович также лежал на земле, люди отошли, но затем снова стали избивать Костюковича, и снова прозвучало два выстрела в интервале 5-7 секунд. После выстрелов она поняла, что стрелял Костюкович, но в кого, не видела. Муж помог подняться Костюковичу и зашли в фойе, футболка у Костюковича была грязная, и он ее снял. Она предполагает, что у Костюковитча были синяки и ссадины, ссадина на лице, но где конкретно, не помнит. После чего она с ШИВ уехали домой. В ходе очных ставок ее не спрашивали, принимали ли участие в избиение ГРВ, ЗДА, СПС и ШАВ. Но она настаивает, что СПС, ШАВ, ЗДА принимали участие в избиении Костюковича.

Свидетель ШИВ в ходе судебного заседания показала, что 12 февраля 2010 года отмечали день рождения ЧАО в ресторане <***>, во время вечера СПС, который был в большой компании показал неприличный жест ее мужу, но сама она этого не видела, знает со лов мужа. Когда стали уходить и получали одежду, то СПС, который показывал жесты, стал конфликтовать с мужем. Муж попытался его вывести, толкнул, и СПС выпал на улицу. Когда вышли на улицу, то ШИВ пошел вызывать такси, а друзья СПС стали заступаться. Костюкович попытался успокоить, но конфликт перешел в драку. Она, ЧАО, ЧАО стали разнимать, но и им попадало. Когда произошли выстрелы, то в этот момент Костюкович уже лежал на земле. Выстрелов было несколько, Костюковича били шесть человек, потерпевший ШАВ также наносил удары, затем приехали сотрудники милиции и драка прекратилась. У Костюковича была разорвана куртка, футболка, на лице была кровь, ссадина на щеке.

Свидетель КАС в ходе судебного заседания подтвердил свои показания, данные на следствии (т. 3, л.д.21-24) и исследованные на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, и показал, что он 13 февраля 2010 года находился на дежурстве и около 4 или 5 часов в составе оперативной группы выезжал на вызов в <***> с дознавателем БЕА. Была большая толпа народа, все шумели, невозможно было выяснить, кто стрелял, и решили всех доставить в отдел. В ходе беседы он установил, что большая группа людей напала на меньшую. На месте происшествия показали на гражданина, похожего на подсудимого, о том, что подсудимый является сотрудником милиции он узнал в отделе, брал от подсудимого объяснение. У подсудимого Костюковича на лице были телесные повреждения синяк под глазом, ссадины, была порвана куртка, на одежде были следы крови. Костюковичу стало плохо и он вызвал скорую помощь, где Костюковичу оказали помощь. После того, как он взял у Костюковича объяснение, то отпустил Костюковича. Одежду Костюковича он не изымал, так как это не его обязанность, но дознавателя он также не просил изъят одежду Костюковича. Оружия у Костюковича не было, и он не предлагал выдать оружие. Были ли еще сотрудники милиции на месте происшествия не знает. На месте происшествия ему сообщили, что запись на камерах видеонаблюдения не ведется, но сам он этого не проверял и ничего не изымал. На месте происшествия он Пушкиным не представлялся.

Свидетель САВ показал, что хотя ему не поручалось проводить проверку, но он занимался материалами проверки по факту стрельбы в ресторане <***>, и брал объяснение у Стенфанова, который ему пояснил, что в ресторане была драка, и он участвовал в драке. Со слов свидетелей он знает, что последние отдыхали в баре, и молодой человек показывал им неприличные жесты, и произошел конфликт, который переместился на улицу.

Свидетель МАГ в ходе смудебного заседания пояснил, что он ранее работал оперуполномоченным в ОМ № 3 и принимал протокол устного заявления у ШАВ, который пояснил, что когда увидел, что между его знакомыми и посторонними происходит конфликт, выбежал на улицу и увидев человека с пистолетом, хотел отобрать пистолет, в ходе чего они вместе упали на землю, и молодой человек произвел в него два выстрела, один в шею, другой в живот. Он не знал, кто стрелял в потерпевшего, узнал только после своего увольнения.

Свидетель АРАо показал, что во время вечера СПС конфликтовал с Д, другом Костюковича, но он подошел и успокоил их, после этого все было нормально. Затем кто-то сказал, что драка, он спустился в гардеробную вместе с М и увидел, что на улице стоят потерпевшие и Костюкович, который ругался с ними. Где стояли друзья Костюковитча не видел. Затем все набросились на одного, затем он услышал выстрелы и ушел, нажал кнопку тревожной сигнализации. После конфликта он видел Костюковича, СПС, ШАВ, у ШАВ были телесные повреждения, но где, не помнит. Костюкович был сильно избит, но где были телесные повреждения он не помнит. Был ли ГРТо на улице и внизу во время драки, он не знает

Свидетель НУТо показал, что когда ресторан закрылся, то кто-то сказал, что на улице драка, но он из зала не выходил, а нажал кнопку и вызвал милицию, в низ он не спускался, только слышал хлопок. Спустился, когда были уже все в холе, видел потерпевшего ШАВ, у которого на шее была кровь, подсудимого Костюковича, который сидел на диване, лицо закрыл руками, у Костюковича он видел рану. Костюкович посещает ресторан 2-3 раза в месяц. В связи с противоречиями, на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ были исследованы показания свидетеля НУТо данные в ходе предварительного следствия ( т.3, л.д.1-4), согласно которых Костюкович посещал ресторан 3-4 раза в неделю, и что он выходил на улицу, и потерпевший лежал около входа в ресторан, из шеи текла кровь, он помог ему подняться и проводил в фойе. Что происходило во круг он не обратил внимания и по поводу драки ничего сказать не может. Затем он снова вышел в флйе, когда приехали сотрудники милиции. На лице Костюковича в районе брови и правого глаза видел кровь.

Свидетель ГДБо в ходе судебного заседания показал, что когда он вышел на улицу, то увидел, что на Костюковича напали 5-6, а может и 8 человек, повалили, били, но как наносили удары, сказать не может, избивали 5-8 минут. Костюкович, который лежал около решетки, вытащил пистолет, сказал им, что хватит бить и начал стрелять. Один был предупреждающий, после которого Костюковича продолжали пинать, и Костюкович стал стрелять в толпу. Друзья Костюковича в это время держали остальных, чтобы не подходили к Костюковичу, он также оттаскивал нападавших от Костюковича. Затем приехали сотрудники милиции. У одного потерпевшего была рана на шее, а второго в живот. Костюкович был избит, была кровь на одежде, все было залито кровью, был синяк под глазом, все лицо Костюковича было в крови. Видеосьемка не работала. Но Р звонил специалисту и интересовался, как уничтожить запись, но зачем он пояснить не может. Но в день конфликта из сотрудников милиции никто не интересовался и не смотрел, работала ли видеозапись, хотя он был на месте.

Исследованными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля БЕВ, данными в ходе предварительного следствия (т.3, л.д.137-139), согласно которых 13 февраля 2010 года от дежурного по ОВО поступило сообщение о массовой драке и стрельбе в ресторане <***>, куда была направлена группа, было доставлено около 10 человек, но никто в дежурную часть не помещался, часть опрашивал оперуполномоченный КАС, а часть дознаватель БЕА. Сам он с доставленными не общался и был ли среди них Костюкович, и были ли у последнего телесные повреждения он не знает.

Исследованными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ТПЛ данными в ходе предварительного следствия ( т.3, л.д.144-146), согласно которых он выезжал в составе бригады скорой помощи к ресторану <***>, и были установлены ШАВ и СПС у которых были травмы, которые пояснили, что травмы получили в результате выстрелов в них из пистолета «ОСА».

Свидетели ШЛН, СЛА допрошенные в ходе судебного заседания показали, что характеризуют подсудимого Костюковича только с положительной стороны.

Свидетель ПСВ показал, что характеризует подсудимого с положительной стороны, в данной им характеристике взыскания не отразил, так как данные взыскания были сняты.

Заключением эксперта (т.5, л.д.10-11), согласно которого у СПС обнаружено повреждение: ссадина передней брюшной стенки в левой подвздошной области, которая образовалась в результате тангенциального воздействия твердого тупого предмета в левые нижние отделы передней брюшной стенки, расценивающееся как повреждение не причинившее вреда здоровью человека.

Согласно карты вызова № 16509 скорой медицинской помощи от 13 февраля 2010 года (т.3,л.д.67) при осмотре СПС врачами скорой помощи, СПС пояснил, что ранее получил около 03 часов 10 минут 13 февраля 2010 года в результате выстрела из травматического оружия в живот.

Заключением эксперта (т.5,л.д.1-2), согласно которого у ШАВ обнаружены повреждения: ссадина лобковой области образовавшаяся в результате воздействия снаряда травматического оружия, расценивающаяся как повреждение не причинившие вреда здоровью человека; непроникающее слепое ранение шеи, со сквозным ранением левой кивентальной мышцы и ранением левой доли щитовидной железы образовавшаяся в результате воздействия снаряда травматического оружия, и по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Согласно карты вызова № 16506 скорой медицинской помощи от 13 февраля 2010 года (т.3,л.д.66) при осмотре ШАВ врачами скорой помощи, ШАВ пояснил, что ранее получил около 03 часов 10 минут 13 февраля 2010 года в результате выстрела из травматического оружия в шею.

Заключением эксперта (т.5, л.д.20-21), согласно которого у ЗДА обнаружены повреждения: кровоподтеки: верхнепередних отделов правой височной области, щечно-скуловой области слева, передней поверхности правого плеча верхней трети, задневнутренней поверхности правого плеча в верхней и средней трети и в нижней трети, задневнутренней поверхности правого предплечья в верхней и средней трети, передневнутренней поверхности левого плеча в средней трети, передненаружной поверхности левого предплечья в верхней трети и средней трети, передненаружной поверхности левого локтевого сустава; два внутрикожных кровоизлияния на верхней губе справа у угла рта сразу выше красной каймы губы и ссадина слизистой оболочки щечной области справа и верхней губы справа в проекции 3-6-ого зубов верхней челюсти. Данные повреждения образовались от ударных воздействий тупого предмета (предметов) в область головы и верхних конечностей ЗДА, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Протоколом выемки (т.4,л.д.157-158), согласно которому 22 апреля 2010 года у Костюковича, который добровольно выдал, был изъят травматический пистолет марки ОСА-Лазер ПБ 4-1 МЛ 18х45 № <№>, из которого он произвел два выстрела в ШАВ у ресторана <***> 13 февраля 2010 года.

Заключением эксперта (т.5, л.д.50-51), согласно которому представленный на исследование пистолет является бесствольным четырехзарядным пистолетом «ОСА ПБ-4-1МЛ» калибра 18х45мм, относящийся к травматическому оружию самообороны и огнестрельным оружием не является. Пистолет исправен и пригоден для стрельбы травматическими, светозвуковыми, сигнальными и осветительными патронами калибра 18х45 мм. Без нажатия на спусковой крючок выстрел из пистолета невозможен. Представленные на исследование четыре пули и три стрелянных гильзы, являются частями травматических патронов, калибра 18х45 мм, предназначенных для стрельбы из бесствольных травматических пистолетов «ОСА»: Пб-4,ПБ-4-1,ПБ-4М, ПБ-4-1МЛ, ПБ-2 и другие.

Справкой инспектора ЛРР группы ЛРР МОБ ОМ № 3 УВД по г. Архангельску (т.5, л.д.218, 219), согласно которой Костюкович Р.М., проживающий по адресу: ..., состоит на учете в ОМ № 3 УВД по г. Архангельску как владелец оружия самообороны ИЖ-79-8 калибра 8 № <№> с 19 декабря 2003 года, ПБ-4-1МЛ «Оса» калибра 18х45 № <№>, с 03 октября 2008 года и при первичном получении разрешения на приобретение, хранение, ношение оружия самообороны Костюкович в обязательном порядке был проверен на знание безопасности применения оружия.

Согласно мерам безопасности, указанным в «Паспорте МГИФ. 776339.002ПС от 2003 года, Пистолет самообороны бесствольный, оружие самообороны комплекс «Оса» (т.5, л.д.220-235), запрещается прицельная стрельба в лицо и шею, стрельба в человека с расстояния менее 1 м.

Протоколом выемки (т.4,л.д.160-161), согласно которому 23 апреля 2010 года у Костюковича изъяты борцовка белого цвета с капюшоном, утепленная куртка черного цвета, в которых он был одет 13 февраля 2010 года, и три гильзы от патронов для пистолета «Оса».

Заключением эксперта (т.5,л.д.66-71), согласно которого групповая характеристика крови ШАВ - АВМН, групповая характеристика крови Костюковича Р.М. - ВА М.. В следах на рубашке потерпевшего ШАВ, свитере СПС, полотенце изъятом с места происшествия, борцовке (футболке) и куртке Костюковича обнаружена кровь человека группы АВ, данная кровь принадлежит потерпевшему ШАВ, происхождение данной крови от Костюковича Р.М. исключается.

Заключением эксперта (т. 5, л.д.91-94), согласно которому на футболке Костюковича Р.М., изъятой 23 апреля 2010 года выявлены следующие следы крови: в виде брызг; в виде помарок; в виде мазков; в виде капли; в виде пятен. Брызга, расположенная на передней поверхности футболки в срединных отделах верхней трети, образовалась в результате падения с ускорением частицы влажной крови человека содержащей антиген А, на поверхность футболки под острым углом, в направлении сверху вниз и слева направо. Немногочисленные брызги на передней поверхности в средней трети футболки слева - в результате падения с ускорением частиц влажной крови человека группы АВ на поверхность футболки под острым углом, в направлении снизу вверх и слева направо. Брызги на передней поверхности в срединных отделах средней трети образовались в результате падения с ускорением частиц влажной крови человека содержащего антиген А, на поверхность футболки под прямым углом. Брызга расположенная у наружного края левого кармана, образовалась в результате падения с ускорением частиц влажной крови человека содержащей антиген А, под острым углом, в направлении сверху вниз. Брызги на передней поверхности в левых отделах нижней трети футболки; на поверхности спинки в правой половине ее нижней и средней третей образовались в результате падения с ускорением частиц влажной крови человека группы АВ под прямым и острым углами. Брызги в левой трети шнурка, пропущенного по краю капюшона, образовались в результате падения с ускорением частиц влажной крови человека группы АВ под прямым, близким к прямому и острыми углами встречи (в направлении снизу вверх и слева направо, при условии, что шнурок располагался длинником вертикально). Следы в виде помарок образовались в результате динамических контактов как расправленного, так и собранного в складки материала футболки с каким-либо предметом, имевшими наложения крови человека, содержащего антиген А. Следы в виде мазков образовались, в результате динамических контактов (трения) поверхности футболки с каким-либо предметом покрытым влажной кровью человека содержащего антиген А. На куртке Костюковича имеются следы крови: в виде брызг, в виде помарок, в виде пятен. Следы в виде брызги, расположенной в верхней трети правой полы куртки, на лицевой стороне, образовались в результате падения с ускорением частиц влажной крови человека, содержащей антиген А, на поверхность куртки под острым углом. Одиночный брызг, расположенный на лицевой стороне передней поверхности средней трети правого рукава, образовался в результате падения с ускорением частиц влажной крови человека, содержащей антиген А, на поверхность рукава под острым углом, в направлении снизу вверх. Происхождение крови на всех вышеперечисленных следах на куртке и футболке Костюковича образовалось от потерпевшего ШАВ Происхождение крови на этих следах от Костюковича исключается.

Протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д.68-69), согласно которого осмотрена территория напротив центрального входа в ресторан <***> по адресу: ..., и изъяты три резиновые пули, обнаруженные перед входом в ресторан, а также изъят свитер белый, рубашка со следами вещества бурого цвета и полотенце со следами вещества бурого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д.70-82) согласно которого осмотрено здание ресторана <***> и изъят системный блок.

Заключением эксперта (т. 5, л.д.80-87), согласно которого на мужской сорочке, принадлежащей ШАВ, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 13 февраля 2010 года имеются следы крови: в виде брызг; в виде пятен; в виде капель; в виде пропитываний в левых отделах верхней трети правой полы, правых отделах верхней трети и средней трети левой полы, левой половины ворота; в виде потека на внутренней поверхности левой полы в нижней трети. Следы в виде брызг образовались в результате падения с ускорением частиц влажной крови человека на поверхность сорочки. При этом брызги расположенные на передней поверхности правого рукава в верхней трети; в наружных и задних отделах правого рукава в средней его трети: на кокетке в средних ее отделах образовались в результате падения с ускорением частиц влажной крови человека под прямым и близким к прямому углами. Брызги в верхней трети правой полы, на лицевой ее стороне образовались в результате падения с ускорением частиц влажной крови человека под прямым и преимущественно острыми углами. Брызги на изнаночной стороне средней тритии правой полы (на поверхности кармана и подборта); на изнаночной стороне левой полы в правой половине нижней трети образовались в результате падения с ускорением частиц влажной крови человека, содержащего антиген А на поверхность сорочки под острым и преимущественно прямым углами. Брызги на лицевой стороне в верхней трети левой полы и наружной поверхности клапана левого накладного кармана образовались в результате падения с ускорением частиц влажной крови человека, содержащего антиген А на поверхность сорочки под прямым углом. Брызга на лицевой стороне передней поверхности левого рукава в верхней трети образовалась в результате падения с ускорением частиц влажной крови человека на поверхность рукава по острым углом в направлении сверху вниз. Брызги на изнаночной поверхности правой полы в области кармана образовались в результате падения с ускорением частиц влажной крови человека под острым углом. Следы крови в виде помарок образовались в результате множественных динамических контактов как расправленного, так и собранного в складки материала сорочки с каким либо предметом покрытым влажной кровью человека. При этом, в верхних отделах помарки, расположенные на изнаночной стороне правой полы в верхней ее трети, имеются вертикальные потеки, которые образовались в результате свободного стекания жидкой крови человека, содержащего антиген А, по наклонной поверхности в направлении снизу вверх, после образования помарки (до ее высыхания). В нижних отделах помарки на поверхности подбородка правой полы в средней его трети с переходом на левые ее отделы, имеются вертикальные потеки, которые образовались в результате свободного стекания жидкой крови человека, содержащего антиген А, по наклонной поверхности в направлении с верху вниз, после образования помарки (до ее высыхания). В области левого и верхнего краев помарки, расположенные на внутренней поверхности левой полы (преимущественно на поверхности прорезного кармана) в нижней ее трети, имеются множественные пересекающие потеки, которые образовались в результате свободного стекания жидкой крови человека, по наклонной поверхности, после образования помарки, в направлении как справа налево, так и сверху вниз. Следы в виде капель образовались в результате свободного падения частиц жидкой крови человека на поверхность сорочки под острым углом, в направлении сверху вниз. След в виде пропитывания с потеками по его периферии образовался в результате просачивания жидкой крови человека в направлении от изнаночной поверхности сорочки к лицевой ее поверхности, с последующим пассивным стеканием крови в различных направлениях (сверху вниз, снизу вверх, слева направо и справа налево), при длительном контакте с какой либо окровавленной поверхностью. На свитере СПС изъятом с места происшествия имеются следы крови: одиночная капля на передней поверхности свитера в левых отделах средней трети; в виде помарки на передней поверхности лицевой стороне левого рукава в верхней трети; в виде пятен на передней поверхности лицевой стороне, в средней и нижней и верхних его третях, на задней поверхности лицевой стороне свитера в левой его трети на всем протяжении. На представленном на экспертизу полотенце имеются множественные пятна крови человека. На сорочке, принадлежащей ШАВ, свитере, принадлежащем СПС и полотенце обнаружена кровь, принадлежащая потерпевшему ШАВ, происхождение крови от подсудимого Костюковича на данных вещественных доказательствах произойти не могла.

Заключением экспертов (т. 7,л.д.155-159), согласно которого на сорочке (принадлежащей потерпевшему Ш), огнестрельных повреждений не обнаружено, так же не обнаружено продуктов выстрела. На свитере (принадлежащему потерпевшему С), обнаружено повреждение, которое является огнестрельным и образовано одним моногамным снарядом, которым могла быть пуля. Повреждение является входным. На футболке, (принадлежащей С), обнаружены два сквозных повреждения, которые являются единым огнестрельным и образованы одним моногамным снарядом, которым могла быть пуля. Повреждение является входным. Повреждения на свитере и футболке, могли образоваться в результате попадания одной из резиновых пуль, представленных на исследование. На свитере и футболке, обнаружены следы выстрела в виде осаждения копоти вокруг повреждений. Других продуктов выстрела - частиц сгоревшего и несгоревшего пороха, а также элементов сурьмы и свинца, входящих в инициирующий состав капсюлей патронов к огнестрельному оружию, не выявлено. Выстрел, в результате которого были обнаружены повреждения на свитере и футболке, мог быть произведен с расстояния от 5 до 25 см от дульного среза пистолета. Продольная ось пистолета в момент производства выстрела находилась либо горизонтально, либо снизу вверх по отношению к свитеру, расположенному вертикально. Признаков, позволяющих судить о взаимном расположении потерпевшего СПС и стрелявшего, потерпевшего ШАВ и стрелявшего, не выявлено.

Заключением эксперта и фототаблицей к заключению эксперта (т.8, л.д. 70-80), согласно которого на сорочке ШАВ имеются повреждения, данные повреждения по механизму образования являются разрывами. На представленной одежде Костюковича Р.М. (футболке, куртке) имеются повреждения, данные повреждения являются разрывами. В районе повреждений и на краях повреждений, на сорочке ШАВ и футболке Костюковича имеются следы крови. Определить, когда образовались пятна на поверхности сорочки, футболке до образования повреждений или после определить не представляется возможным. На куртке Костюковича следов внешне похожих на кровь на краях повреждений и на свободных нитках швов не обнаружено.

Протоколом выемки ( т. 4, л.д164-167), согласно которому у свидетеля РЯГ изъят мобильный телефон и детализация звонков абонентского номера <№>, которым пользовался РЯГ.

Детализацией звонков абонентского номера, которым пользовался РЯГ (т. 4, л.д.188-191), согласно которому указанный телефон связывался с абонентским номером, которым пользовался ГРТо 25, 27 февраля 2010 года. 01, 03 марта 2010 года и связывался абонентским номером <№>, которым пользовался ГДБо оглы 15, 16 февраля и 2 марта 2010 года.

Протоколом осмотра предметов ( т.4, л.д.188-191), согласно которому при осмотре файловой системы телефона изъятого у РЯГ установлен файл с названием <***> содержащий аудиозапись с разговорами двух мужчин, один из которых с кавказским акцентом интересуется техническими подробностями видеофиксации информации камерами наблюдения, а также возможностью и способом уничтожения видеозаписи.

Заключением эксперта (т.4, л.д.235-241), согласно которого на жестком диске, изъятом из компьютера установленого в ресторане <***>, установлен один пользовательский файл на котором в ходе просмотра в судебном заседании видно, что во дворе перед входом проходят сотрудники милиции в форме, всего восстановлено пять объектов.

Ксерокопией карты вызова № 16506 (т. 3, л.д.66) согласно которого вызов был принят в 03 часа 19 минут, и у ШАВ установлено огнестрельное ранение шеи, алкогольное опьянение, при этом, указано, что имеется из раны кровотечение, но необильное.

Ксерокопией карты вызова № 16416 ( т. 3, л.д.97-98), согласно которой вызов к Костюковичу был в Ломоносовский РОВД 13 февраля 2010 года в 5 часов 20 минут принят, и при осмотре поставлен диагноз ЗЧМТ, СГМ? Ушиб волосистой части головы. При этом, со слов Костюковича установлено, что последний не работает, травму получил около 3 часов ночи в драке, удар по голове. Болезненность в теменной области справа. Других телесных повреждений не указано. От госпитализации отказался.

Протоколом устного заявления СПС от 13 февраля 2010 года (т.1, л.д.180), согласно которого он желает привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, произведшего в него выстрел у ресторана <***> и причинившего ему телесные повреждения, и протоколом устного заявления (т.2, л.д.120), где СПС уже конкретно указывает, что желает привлечь к уголовной ответственности Костюковича А.М., который произвел в него выстрел из травматического пистолета, за причинение физической боли.

Протоколом проверки показаний на месте совершения преступления (т.4, л.д.100-105), в ходе которой ШАВ показал, где находился он, когда услышал выстрелы, где находился и как Костюкович произвел выстрел из травматического пистолета в него, как он упал после выстрела и как Костюкович произвел в него второй выстрел.

Протоколом проверки показаний на месте совершения преступления (т.4, л.д.118-126), в ходе которой СПС показал, где находился он и ЗДА, где находились ШИВ и ЧАО, Костюкович, когда Костюкович произвел выстрелы из травматического пистолета, при этом попал в него, а также показал, где находился ШАВ, когда Костюкович производил выстрелы в ШАВ.

Протоколом проверки показаний на месте совершения преступления (т.4, л.д.106-117), в ходе которой ЗДА показал и пояснил, где находился он и СПС, где находились ШИВ и ЧАО, Костюкович, когда Костюкович произвел выстрелы из травматического пистолета, при этом попал в него, в СПС, который согнулся, а также показал, где находился ШАВ, когда Костюкович производил выстрелы в ШАВ.

Протоколом проверки показаний на месте совершения преступления (т.4, л.д.127-143), в ходе которой ГРВ показал, где находился он, а также СПС и ЗДА, где находились ШИВ и ЧАО, Костюкович, когда Костюкович произвел выстрелы из травматического пистолета, в направлении СПС и ЗДА, а также показал, где находился ШАВ, когда Костюкович производил выстрелы в ШАВ.

Протоколом проверки показаний на месте совершения преступления (т.4, л.д.144-155), в ходе которого КОВ показала, где находилась она, СПС и ЗДА, где находились ШИВ и ЧАО, Костюкович, когда Костюкович произвел выстрелы из пистолета в направлении СПС и ЗДА, при этом пояснила, что СПС присел после выстрелов, а также показала, где находился ШАВ, когда Костюкович производил выстрелы в ШАВ.

Протоколом проверки показаний на месте совершения преступления (т.4, л.д. 93-98,99), в ходе которого Костюкович показал, где находилась он, ШИВ, ЧАО, СПС и ЗДА, как на него напали, и как он произвел выстрелы из пистолета в воздух, в нападавших, как произвел выстрелы, когда лежал на земле, а ШАВ находился сверху, при этом показывал, как был направлен пистолет и давал пояснения.

Заключением эксперта (т.5, л.д. 107-160), согласно которого механизм образования у ШАВ огнестрельного ранения шеи, механизм образования следов крови на одежде ШАВ, Костюковича сходны и существенно не различаются с механизмом и условиями образования огнестрельного ранения шеи, описанными потерпевшим ШАВ, в той части, что огнестрельное ранение шеи было причинено ШАВ одиночным выстрелом из травматического пистолета, в то время, когда он находился в положении лежа на спине, а Костюкович находился в положении стоя на ногах, в непосредственной близости, слева, от него. Вышеуказанные обстоятельства причинения огнестрельного ранения шеи, изложенные ШАВ в протоколе допроса и проверке показаний на месте, сходны и существенно не различаются с обстоятельствами травмы, указанными свидетелями ГРВ, ЗДА, КОВ, КОВ. СПС, ШРН в протоколах допросов и протоколах проверки показаний на месте. Объективные морфологические признаки огнестрельного ранения шеи, следов крови на одежде потерпевшего и обвиняемого по механизму и условиям образования существенно различаются с механизмом и условиями причинения ШАВ огнестрельного ранения шеи, описанными Костюковичем, как в протоколе допроса, так и в ходе проверки показаний на месте. В показаниях свидетелей ШРН, ШДВ и И.В., ЧАО и Т.С., М, Н каких-либо объектитвных данных, касающихся факта причинения ШАВ телесных повреждений, не содержится.

Протоколом очной ставки между СПС и Костюковичем (т.3, л.д.218-224), в ходе которой СПС полностью подтвердил свои показания, что никакого нападения на Костюковича не было, когда последний произвел в него и ЗДА выстрелы из пистолета «ОСА», а Костюкович согласился с тем, что произвел выстрел в ШАВ, когда лежал на земле, при этом не целился.

Протоколом очной ставки между потерпевшим СПС и ШИВ (т.4, л.д.7-11), в ходе которой СПС полностью подтвердил свои показания, а ШИВ не согласился с ними и остался на своих показаниях.

Протоколом очной ставки между потерпевшим СПС и свидетелем ЧАО (т.4, л.д.32-36), в ходе которой СПС полностью подтвердил свои показания, а ЧАО не согласился с ним и остался на своих показаниях.

Протоколом очной ставки между потерпевшим СПС и свидетелем ЧАО ( т.4, л.д.57-60), в ходе которой СПС полностью подтвердил свои показания, а ЧАО не согласилась с ними и остался на своих показаниях.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ШАВ и обвиняемым Костюковичем (т.3, л.д. 209-216), в ходе которой ШАВ полностью подтвердил свои показания, а Костюкович не согласился с ними и остался на своих показаниях.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ШАВ и свидетелем ШИВ (т.4, л.д.12-16), согласно которой ШАВ подтвердил свои показания, что никакого нападения на Костюковича не было когда последний произвел выстрелы в него, а свидетель ШИВ, не согласилась с показаниями ШАВ, но не указала, что ШАВ избивал Костюковича.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ШАВ и свидетелем ЧАО (т.4, л.д.42-46), в ходе которой ШАВ полностью подтвердил свои показания, а ЧАО не согласился с ними и остался на своих показаниях.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ШАВ и свидетелем ЧТС ( т.4, л.д. 61-64), в ходе которой ШАВ полностью подтвердил свои показания, а ЧАО не согласилась с ними и осталась на своих показаниях.

Протоколом очной ставки между потерпевшим Шапикным и свидетелем ГРТо (т.4, л.д.77-80), в ходе которой ШАВ полностью подтвердил свои показания, а ГРТо остался на своих показаниях.

Протоколом очной ставки между свидетелем ЗДА и Костюковичем (т.4, л.д. 81-84), в ходе которой ЗДА полностью подтвердил свои показания, а Костюкович воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Протоколами очных ставок между свидетелем ЗДА и свидетелями ШЛВ ( т.4, л.д. 1-6), ЗДА и ШИВ ( т. 4, л.д17-21), ЗДА и ЧАО ) т. 4, л.д.27-31), ЗДА и ЧАО ( т. 4, л.д52-56), ЗДА и ГРТо ( т. 4, л.д69-72), в ходе которых ЗДА подтвердил свои показания, а указанные свидетели не согласились и остались на своих показаниях.

Протоколами очных ставок свидетеля ГРВ с обвиняемым Костюковичем (т.3, л.д.232-238); Г - Ч ( т.4, л.д.37-41); Г - ЧТС ( т. 4, л.д.47-51), в ходе которых ГРВ полностью подтвердил свои показания, а подсудимый Костюкович и свидетели ЧАО и ЧАО не согласились с ними и подтвердили свои показания.

Протоколом очной ставки между свидетелем ЗДА и свидетелем ШИВ (т.4, л.д.17-21), в ходе которой ЗДА подтвердил свои показания, что он не избивал Костюковича, и в момент выстрелов нападения на Костюковича не было, а свидетель ШИВ полностью не согласилась с показаниями ЗДА, но не указала на ЗДА, как на лицо, которое наносил удары Костюковичу.

Протоколом очной ставки между потерпевшим СПС и свидетелем ШИВ (т. 4, л.д.22-26), в ходе которой СПС полностью подтвердил свои показания, что в момент выстрелов нападения на Костюковича не было, а свидетель ШИВ полностью не согласилась с его показаниями, но не показала, что СПС принимал участие в избиении Костюковича.

Заключением эксперта (т.5, л.д.29-30), согласно которому у Костюковича Р.М. при обращении за медицинской помощью 15 февраля 2010 года обнаружены повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма; кровоподтек верхних отделов правой височной области, ссадины: щечно-скуловой области слева (множество штриховидных), в проекции угла нижней челюсти справа (множество штриховидных), кровоподтек верхней губы справа и кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы справа на уровне 2,3-го зубов верхней челюсти, сотрясение головного мозга; ссадины: задней поверхности правого локтевого сустава ( множество точечных), в проекции грудинного конца правой ключицы с переходом в надключичную область (множество штриховидных). Данные повреждения образовались от ударных и тангенциальных воздействий тупого предмета (предметов) в область лица, волосистой части головы, правого локтевого сустава верхних отделов груди. Данные повреждения образовались в период 3-5 суток до производства судебно-медицинского освидетельствования от 17 февраля 2010 года. Тупая закрытая черепно-мозговая травма влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью, остальные телесные повреждения расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Заключением эксперта (т.5, л.д.40-41), согласно которого у ЧАО обнаружены повреждения кровоподтеки спинки носа, щечно-нижнечелюстной области слева, которые образовались от ударных воздействий тупого предмета, данные повреждения образовались в период 2-5 суток до производства освидетельствования 16 февраля 2010 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Анализируя все изложенные доказательству, суд находит вину подсудимого Костюковича в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни и здоровья, и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ доказанной. Виновность подсудимого Костюковича подтверждается показаниями потерпевших ШАВ и СПС, показаниями свидетелей СДЕ, ЗДА, ГРВ, ШРН, КОВ, КАВ, ЕПВ, БВН, КДВ, КОВ, ЖАП, КАН, НАГ, Б, ЗСС, а также показаниями ШИВ, ЧАО, ЧАО, ШИВ, которые подтвердили, что подсудимый стрелял из травматического пистолета, но пояснив, что в целях самообороны, так же заключениями эксперта из которых следует, что ШАВ причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека, в результате воздействия снаряда травматического оружия. У С повреждения не причинившие вреда здоровью человека. Протоколами проверки показаний на месте совершения преступления с потерпевшими ШАВ, СПС, со свидетелями ЗДА, ГРВ. КОВ, которые в ходе данного следственного действия подтвердили и показали как все происходило, протоколами очных ставок, заключением эксперта по материалам дела.

Доводы подсудимого Костюковича и его защиты о том, что он был вынужден применить травматическое оружие и произвел первый выстрел в воздух, а остальные выстрелы в СПС и ШАВ в целях самообороны, так как СПС, ШАВ и другие напали на него, сбили с ног и избивали его ногами, а ШАВ сев на него наносил удары, и он, не глядя, произвел выстрелы, после чего ШАВ обмяк и упал на него, полностью отвергаются показаниями потерпевших СПС, ШАВ, которые не нападали на подсудимого, свидетеля ЗДА, в которого и был произведен первый выстрел, когда он стоял со СПС напротив ЧАО и ШИВ, и никакого нападения на Костюковича не совершал, что полностью отвергает показания подсудимого о том, что он первый выстрел произвел в воздух, а остальные, когда его сбили с ног. Показаниями свидетелей ГРВ, КОВ, согласно которых никакого нападения в момент выстрелов на подсудимого не было. Заключением эксперта по вещественным доказательствам, согласно которому след крови, принадлежащей ШАВ в виде пропитывания с потеками по его периферии образовался в результате просачивания жидкой крови на сорочке ШАВ в направлении от изнаночной поверхности сорочки к лицевой поверхности, с последующим пассивным стеканием крови в различных направлениях (сверху вниз, снизу вверх, слева направо и справа налево), то есть в положении, когда потерпевший ШАВ лежал на спине, тем более если в данный момент куртка подсудимого была натянута на голову, то на изнаночной стороне куртки принадлежащей подсудимому Костюковичу должны быть кровь ШАВ, но ее нет, тем более, следов пропитывания крови на куртке и футболке подсудимого Костюковича нет, что полностью отвергает доводы подсудимого о том, что он производил выстрел лежа на спине, когда его пинали ногами, а Шапикн находился на нем сверху. Также доводы подсудимого Костюковича отвергаются и заключением химико-трассологической экспертизы, согласно которой на сорочке ШАВ следов близкого выстрела не имеется. Заключением эксперта, согласно которого объективные морфологические признаки огнестрельного ранения шеи, следов крови на одежде потерпевшего и обвиняемого по механизму образования и условиям образования существенно различаются с механизмом и условиями причинения ШАВ огнестрельного ранения шеи, описанными Костюковичем в показаниях, так и в ходе проверки показаний на месте совершения преступления.

Доводы подсудимого и защиты, что протокол проверки показаний на месте совершения преступления, который был проведен с подсудимым Костюковичем, является недопустимым доказательством, как и протоколы очных ставок между: подсудимым Костюковичем - потерпевшим ШАВ ( т. 3, л.д.209-216); СПС (т.3, л.д.2118-224), ГРВ (т. 3, л.д.232-238), ЗДА (т.4, л.д.81-84): ААМ (т.4, л.дл.85-88), так как получены с нарушением ч. 4 ст. 173 УПК РФ, являются полностью несостоятельными. Подсудимый Костюковичу в ходе предварительного следствия был допрошен в качестве подозреваемого, где он дал показания, затем было предъявлено обвинение, и он воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался в ходе допроса в качестве обвиняемого, но в ходе проведения очных ставок обвиняемый Костюкович мог воспользоваться, в том числе правом не свидетельствовать против себя в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, но Костюкович в ходе очных ставок от дачи показаний не отказался, а дал показания, при этом присутствовал адвокат, требования ст. ст.192, 164 УПК РФ нарушены не были. Очные ставки проводились по противоречиям в показаниях, дополнительно подсудимого никто не допрашивал, и подсудимый в ходе очных ставок также имел право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не отвечать на поставленные вопросы. В связи с изложенным данные следственные действия получены без нарушений норм УПК РФ и в соответствии со ст. 74 ч.2 п. 5 УПК РФ являются допустимыми доказательствами.

Показания свидетелей ЧАО, ШИВ, Ч, ШИВ, о том, что на Костюковича сразу напали, и он производил выстрелы лежа, являются недостоверными, полностью отвергаются показаниями потерпевших ШАВ, СПС, свидетелей ЗДА, КОВ, ГРВ, ШРН, КОВ, так и показаниями самого подсудимого Костюковича, который произвел первые выстрелы стоя, но не когда его избивали. Тем более данные свидетели утверждают, что СПС был инициатором конфликта, но данные показания полностью опровергается показаниями потерпевшего СПС, ШАВ, свидетеля ГРВ, КОВ. Данные свидетели являются знакомыми подсудимого и, чтобы облегчить его положение дают такие показания.

Показания ГРТо о том, что подсудимого избивали 5-8 человек, суд не может признать достоверными, так как данный свидетель не может пояснить, кто конкретно избивал Костюковича. Куда наносились удары, тем более, его показания противоречат и показаниям самого подсудимого Костюковича. Покавзания ГРТо полностью отвергаются показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов.

Доводы защиты и подсудимого о том, что заключение эксперта о имеющихся у подсудимого телесных повреждениях полностью подтверждают показания подсудимого о том, что на него напали, и подсудимый оборонялся, отвергаются показаниями свидетеля ААМ, картой вызова, согласно которой на лице у подсудимого никаких телесных повреждений нет. Тем более подсудимый обратился в поликлинику УВД 15 февраля 2010 года, а пришел на освидетельствование 17 февраля 2010 года, но не сразу 13 февраля 2010 года.

Доводы защиты и подсудимого о том, что подсудимого и его знакомых избивали подтверждается заключением эксперта по телесным повреждениям ЧАО, также несостоятельны и отвергаются показаниями свидетеля ЗДА, который не отрицает, что когда ему нанесли удар, он также нанес удар в ответ.

Учитывая, что как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия не добыто никаких доказательств о том, что подсудимый Костюкович имел умысел на убийство потерпевшего ШАВ, стреляя из травматического пистолета в ШАВ. Подсудимый отрицает, что хотел убить ШАВ, он утверждает, что защищался, но данные доводы подсудимого опровергаются изложенными выше доказательствами. Подсудимый Костюкович, достоверно зная, что из травматического оружия запрещается стрелять в человека с расстояния менее 1 метра, тем более, в голову и шею, умышленно произвел выстрел с расстояния менее одного метра, как следует из показаний потерпевшего ШАВ и других свидетелей 45-50 см, в шею потерпевшего ШАВ, и осознавал, что данным выстрелом может причинить тяжкий вред здоровью, умышленно причинил Шапикну тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, и суд переквалифицирует действия подсудимого Костюковича со ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года).

Судом установлено, что подсудимый Костюкович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и суд квалифицирует действия подсудимого Костюковича по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года).

Также судом установлено, что подсудимый Костюкович совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и суд квалифицирует действия подсудимого Костюковича по ст. 116 ч. 1 УК РФ

Подсудимый Костюкович на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. В ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания психическое состояние его не вызывает никаких сомнений, и суд признает подсудимого Костюковича вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому Костюковичу вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, одно из которых относится к тяжким преступлениям, одно к преступлениям небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства жалоб на подсудимого не поступало, но соседи характеризуют удовлетворительно (т.5, л.д. 211). По месту службы характеризуется как обладающий большим опытом работы и практическими знаниями сотрудник, в работе проявляет упорство и настойчивость, поощрялся 10 раз, однако склонен к нарушениям служебной дисциплины (т. 5, л.д.212), уволен со службы 24 декабря 2010 года по собственному желанию (т.7, л.д. 217), по месту работы <***> характеризуется только с положительной стороны (т. 7, л.д.219-220)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Костюковича, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Костюковича, суд не усматривает.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, и наказание подсудимому Костюковичу по тяжкому преступлению назначает в виде лишения свободы, по преступлению небольшой тяжести в виде штрафа. При назначении наказания, суд учитывает смягчающие обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Костюковичу не имеется, но при назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства.

Травматический пистолет «Оса» является орудием преступления и в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.1 УПК РФ, как и остальные вещественные доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Костюковича Р.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей (десяти тысяч рублей 00 копеек).

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ назначенное Костюковичу Р.М. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Костюковичу в виде содержания под стражей на кассационный период оставить без изменения и срок отбывания наказания исчислять Костюковичу Р.М. с 27 мая 2010 года.

Вещественные доказательства: свитер и футболку принадлежащие СПС, рубашку принадлежащую ШАВ, полотенце, четыре резиновые пули, десять гильз от пистолета «Оса»; футболку (борцовку), куртку, травматический пистолет «ОСА ПБ-4-1МЛ» калибра 18х45 мм № <№>, принадлежащие Костюковичу Р.М., находящиеся при деле, после вступления приговору в законную силу уничтожить, при этом травматический пистолет «ОСА ПБ-4-1МЛ» калибра 18х45 мм № <№> для уничтожения направить в разрешительную систему ОП № 3 УВД по г. Архангельску.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                                                 Н.Г. Усачев

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 октября 2011 года приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06 сентября 2011 года в отношении Костюковича Р.М. в части уничтожения вещественных доказательств отменен, дело направлено в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в порядке исполнения приговора.

В остальном приговор оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Коваевой Л.В., кассационные жалобы потерпевших ШАВ и СПС, осужденного Костюковича Р.М., его защитников адвокатов Коростылевой Л.С. и Перминова В.П. - без удовлетворения.