П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск                                                           14 ноября 2011 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего Усачева Н.Г.,

при секретаре Смольниковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ломоносовского районного суда г. Архангельска Цыварева В.В.,

подсудимого Рехачева С.В.,

защитника - адвоката Трусова В.Н.,

потерпевшей БОИ и её представителя НДГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РЕХАЧЕВА С.В., <***> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рехачев являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Рехачев 30 марта 2011 года около 21 часа 20 минут, управляя технически исправным автомобилем «<***>», государственный регистрационный знак <№>, в темное время суток, двигаясь по проезжей части по ... со стороны ... в направлении ..., напротив ..., имея возможность заблаговременно видеть на прямолинейном и освещенном участке дороги, пешеходов находящихся на середине проезжей части ..., которые при соблюдении водителем необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, опасности для движения Рехачеву не создавали, при выполнении маневра перестроения из правой полосы в левую, на стороне проезжей части предназначенной для движения в данном направлении, не убедился должным образом в безопасности выполняемого им маневра, нарушив тем самым требование п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ № 316 от 10.05.2010 г.), обязывающий водителя «при выполнении маневра не создавать опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, нарушив тем самым п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, предписывающий водителю «вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», при этом отвлекся от управления автомобилем, потянувшись за упавшим мобильным телефоном, по причине чего не выдержал необходимый боковой интервал между управляемым им автомобилем и пешеходами, который позволил бы избежать наезд, нарушив тем самым п. 9.10 Правил дорожного движения РФ предписывающий водителю «соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», выехал на середину проезжей части ..., где допустил наезд на БОИ и ШМА, что повлекло причинение по неосторожности БОИ, <Дата> года рождения, телесных повреждений характера тупой сочетанной травмы тела выразившейся в: тупой закрытой травмы головы: кровоподтеки на лице, в том числе кровоподтек и осаднение левой глазничной области; подкожная гематома левой височной области, рана в области наружного угла левого глаза, сотрясение головного мозга: тупая закрытая травма живота: разрыв капсулы и паренхимы селезенки по диафрагмальной поверхности, кровоизлияние в брюшную полость; кровоподтеки бедер и левого плечевого сустава; осаднением поверхностной раной передней и боковой поверхности правой голени, которые согласно п. 6.11.16 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, по квалифицирующему признаку вреда здоровью,, опасного для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью, тем самым также нарушил требование п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, после чего в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего «водителя причастного к дорожно-транспортному происшествию немедленно остановить транспортное средство…», место дорожно-транспортного происшествия оставил, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающий «участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»

Подсудимый Рехачев согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый Рехачев полностью согласился с предъявленным обвинением после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита поддержала данное ходатайство. Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Предъявленное подсудимому Рехачеву обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что подсудимый Рехачев, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и суд квалифицирует действия подсудимого Рехачева по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, заявлений от родственников и соседей не поступало, в употреблении спиртного замечен не был (л.д.133)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рехачева, суд признает полное признание вины, противоправность поведения потерпевшей, которая переходила проезжую часть в неустановленном месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рехачева, суд не усматривает.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, и с учетом всех смягчающих обстоятельств, суд находит, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Суд с учетом того, что подсудимый лишен права управления транспортным средством за уезд с места дорожно-транспортного происшествия, то суд находит возможным с учетом смягчающих вину обстоятельств не применять к подсудимому Рехачеву дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, и наказание назначить без дополнительного наказания.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей БОИ о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей с подсудимого Рехачева и взыскании материального ущерба в сумме 13 262 рубля 34 копейки с ООО «<***>» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии <№> № <№>. Суд в соответствии со ст. ст. 151, 1100 ГК РФ находит данные исковые требования законными, но признает исковые требования о денежной компенсации морального вреда завышенными. При определении размере денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень разумности и справедливости, а также неправомерные действия самой потерпевшей, которая переходила проезжую часть в неустановленном месте. Суд определяет денежную компенсацию морального вреда причиненного потерпевшей БОИ в размере 170 000 рублей. В остальной части иска о взыскании денежной компенсации морального вреда отказывает потерпевшей БОИ

Учитывая, что подсудимым Рехачевым С.В. была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства по полису серия <№> № <№> от 03 апреля 2010 года и срок действия данного договора истекает в 23 часа 59 минут 02 апреля 2011 года, то есть на момент наступления страхового случая 30 марта 2011 года, данный страховой полис действовал и согласно п. 4 данного страхового полиса, страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В данном случае потерпевшей БОИ причинен имущественный вред в сумме 13262 рубля 34 копейки, сумма утраченного трудового заработка за период с 31 марта 2011 года по 10 мая 2011 года, что полностью подтверждается представленными потерпевшей доказательствами и указанная сумма подлежит взысканию с Филиала Общества с ограниченной ответственностью «<***>» в Архангельской области, в соответствии со ст. 931 ГК РФ.

Процессуальные издержки, гонорары, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому Рехачеву в ходе предварительного следствия в течение трех дней в размере 1521 рубль 72 копейки и в суде в течение четырех дней одним адвокатом в сумме 2028 рублей 96 копеек, всего в общей сумме 3550 рублей 68 копеек, в соответствии с ст. 316 ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рехачева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, без лишения права управления транспортным средством.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Рехачеву в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Взыскать с Рехачева С.В. в пользу БОИ деньги в сумме 170 000 рублей (сто семьдесят тысяч рублей 00 копеек) в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Филиала Общества с ограниченной ответственностью «<***>» в Архангельской области в пользу БОИ причиненный материальный ущерб в сумме 13 262 рубля 34 копейки (тринадцать тысяч двести шестьдесят два рубля 34 копейки).

Процессуальные издержки, за оказание юридической помощи Рехачеву в ходе предварительного следствия и в суда в сумме 3550 рублей 68 копеек в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения Рехачеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                                                 Н.Г.Усачев