1-248/2011 статья 264 часть 1 УК РФ



Дело № 1-248/2011                        Стр.25

                                                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                             о прекращении уголовного дела

г.Архангельск                                                                                    14 ноября 2011 года

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Постарноченко С.В.,

при секретаре Ромашовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Коваевой Л.В. и Поповой Е.А.,

потерпевшего С.В.А. и его представителя К.А.В.,

подсудимого Гордеева А.С. и его защитника - адвоката Островского Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гордеева А.С., ..., ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Гордеев А.С. обвиняется в том, что он 21 марта 2010 года около 11 часов 30 минут, управляя автомобилем «КАМАЗ-53213», <№>, следуя на нем ... ... ... ... ... в г. Архангельске, перед поворотом налево ... ..., имея возможность своевременно обнаружить двигающийся попутно по встречной полосе и выполняющий обгон автомобиль «Шевроле<***>», <№>, не убедился в безопасности своего маневра, нарушив тем самым:

- требования п.8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения;

- требования п.8.2 (абзац 2) тех же Правил, в соответствии с которым подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности;

- п.11.3 тех же Правил, по которым водителю обгоняемого транспортного средства запрещено препятствовать обгону повышением скорости или иными действиями,

после чего приступил к выполнению поворота налево ... ..., в ходе которого произошло столкновение с автомобилем «Шевроле<***>», <№>, что повлекло причинение по неосторожности пассажиру указанного автомобиля - С.В.А. телесных повреждений: <***>, которые в совокупности по квалифицирующим признакам вреда здоровью опасного для жизни человека и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) расцениваются как тяжкий вред здоровью; нарушив, кроме того, п. 1.3 и п. 1.5 Правил, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший С.В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный преступлением ущерб ему возмещен, вред заглажен, претензий к Гордееву А.С. он не имеет.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гордеев А.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести (т.1 л.д.201), примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, то есть все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Гордееву А.С. в ходе предварительного следствия, по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Гордеева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Гордеева А.С., по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                          С.В.Постарноченко