г. Архангельск               25 августа 2011 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре - Авериной М.А., Марковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Ломоносовского района Бакилиной Н.В.,

подсудимого - Мамонтова С.А.,

защитника - адвоката Ушаковой Н.В.,

потерпевших - У.,

представителя потерпевшего - Захламина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

УСТАНОВИЛ:

Мамонтов С.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Мамонтов С.А. 11 августа 2010 года, около 19 часов 00 минут, находясь в торговом помещении магазина <***>, расположенном по адресу: ... в г. Архангельске, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю П., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю П. имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, Мамонтов С.А., 25 апреля 2011 года, около 19 часов 37 минут, находясь в подсобном помещении магазина «<***>», расположенном по адресу: ..., тайно, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме 1500 рублей, принадлежащие У., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив У. имущественный ущерб на сумму 1500 рублей.

Он же, Мамонтов С.А., 06 июня 2011 года, около 20 часов 07 минут, находясь в подсобном помещении магазина «<***>», расположенном по адресу: ..., тайно, из корыстных побуждений, похитил фотоаппарат «Кэнон А490», стоимостью 1790 рублей, с находящейся в нем картой памяти, стоимостью 233 рубля, на общую сумму 2023 руб. 00 коп., принадлежащие ООО фирма «Конус», после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО фирма «Конус» имущественный ущерб на сумму 2023 рубля.

Виновность Мамонтова С.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По факту открытого хищения денег, принадлежащих П.

Подсудимый Мамонтов С.А. вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания потерпевшей П., из которых следует, что у нее в собственности имеется магазин «<***>», который расположен по адресу: .... 11 августа 2010 года около 19:00 часов ей на мобильный телефон позвонила продавец Ш. и сообщила, что в магазине совершена кража денег. Ущерб составил 3000 рублей (Т. л.д. 37, 38-40).

Свидетель И. допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает продавцом у ИП П. в магазине «<***>». 11 августа 2010 находилась на смене вместе с Ш. Около 19-20 часов в магазин зашли двое молодых людей, один из которых был Мамонтов. Она была занята у другого отдела и увидела, что Мамонтов потянулся к кассе, перевалившись через прилавок. Она побежала к нему, Мамонтов, увидев ее, побежал к выходу, при этом она крикнула, что воруют деньги. Ш. побежала вслед за Мамонтовым, но не догнала его. Мамонтов похитил денежные средства в размере 3000 рублей, которые находились в ячейке кассы под прилавком.

Свои показания свидетель И. подтвердила на очной ставке с Мамонтовым С.А. (т. 1 л.д. 150-152).

Свидетель Ш. в судебном заседании и на очной ставке с Мамонтовым С.А. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля И. (т. 1 л.д.147-149).

При предъявлении лица для опознания, свидетель Ш. опознала Мамонтова С.А., как молодого человека, который 11 августа 2010 года совершил хищение денег из кассовой ячейки в магазине по адресу: ... (т.1л.д. 132-134).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания свидетеля В., который в ходе предварительного следствия показал, что осенью 2010 года он и Мамонтов пошли в магазин «<***>», который расположен по ул. Володарского. Когда он с Мамонтовым зашли в магазин, одна из продавцов, указав на Мамонтова, сказала другому продавцу, что это тот, кто взял кассу. После чего были вызваны сотрудники ГБР и полиции (т. 1 л.д. 52-53).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания свидетеля Г., из которых следует, что в сентябре 2010 года со слов Мамонтова ей стало известно, что его задержали сотрудники полиции, так как его опознала продавец в магазине как грабителя, который вытащил деньги из кассы магазина. Мамонтов ей пояснил, что не совершал этого преступления (т. 1 л.д.127-128).

Анализируя приведенные доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого Мамонтова С.А. в совершении преступления доказанной.

Суд отвергает показания подсудимого о его непричастности к совершению преступления, поскольку такие его показания опровергаются показаниями свидетелей Ш. и И., которые суд признает достоверными. Указанные свидетели дали подробные и последовательные показания, их показания подтверждаются показаниями потерпевшей П., свои показания свидетели подтвердили на очных ставках С Мамонтовым С.А.. В ходе предъявления свидетелю Ш. лиц для опознания, она уверенно опознала Мамонтова С.А., как лицо, совершившее хищение денег из кассы магазина 11 августа 2010 года. В судебном заседании свидетели И. и Ш. уверенно указали на Мамонтова С.А., как на лицо, совершившее хищение денежных средств из кассы магазина 11 августа 20010 года. При этом, ни с кем из них подсудимый Мамонтов С.А. ранее знаком не был, а потому какие-либо основания для оговора подсудимого у них отсутствуют. Убедительных доводов, позволяющих сомневаться в достоверности показаний свидетелей, подсудимый в судебном заседании также не привел.

Суд квалифицирует действия Мамонтова С.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что Мамонтов С.А., сознавая, что его действия видны и понятны для свидетелей, то есть открыто, похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю П., достав их из ячейки для хранения денег, которая находилась под прилавком магазина. В момент хищения денег Мамонтовым С.А. его действия обнаружила находящаяся в торговом помещении продавец И., которая потребовала вернуть похищенное и попыталась догнать Мамонтова С.А. Проигнорировав требования И., подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстном мотиве.

По факту кражи денег, принадлежащих У.

В ходе судебного заседания подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 25 апреля 2011 года находился на работе в магазине «<***>», расположенном по .... В вечернее время зашел в подсобное помещение, где переодеваются сотрудники магазина, открыл один из шкафчиков и взял в женской сумке из кошелька деньги крупными купюрами. После чего ушел из магазина, деньги потратил на свои нужды.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

В протоколе явки с повинной Мамонтов С.А. аналогичным образом изложил обстоятельства хищения им денег, указав, что 25 апреля 2011 года, в вечернее время, находясь в подсобном помещении магазина «<***>» по ... он похитил деньги в сумме 1500 рублей (т.1 л.д.156).

В ходе проверки показаний на месте Мамонтов С.А. подтвердил свои показания и указал место, откуда он похитил деньги - подсобное помещение магазина «<***>», расположенного по ... (т. 1 л.д. 163-164,165).

Потерпевшая У. в судебном заседании показала, что 27 апреля 2011 года она достав кошелек из сумки, обнаружила, что в нем отсутствуют деньги в сумме 1500 рублей купюрами 1000 и 500 рублей. При просмотре видеозаписи в магазине, было установлено, что деньги похитил охранник Мамонтов С.А., который зашел в служебное помещение и из кошелька похитил деньги.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей Б. (т. 1 л.д.89-91), Д. (т.1 л.д. 93-94), которые дали на предварительном следствии показания, аналогичные показаниям потерпевшей У.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания свидетеля С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, работая по материалу по факту хищения денежных средств, принадлежащих У., 25 апреля 2011 года из магазина «<***>», расположенного по адресу, ..., в присутствии понятых, была переснята видеозапись камер видеонаблюдения с указанного магазина, в дальнейшем видеозапись была перенесена на цифровой носитель СД-диск (т.1 л.д.96-97).

В ходе выемки 28 июня 2011 года у С. изъят цифровой носитель - СД-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за 25 апреля 2011 года из магазина «<***>», расположенного по ... (т.1 л д.99-100).

При осмотре и прослушивании фонограммы - цифрового носителя СД-диска «VS», изъятого в ходе выемки от 28 июня 2011 года у С., зафиксированы действия Мамонтова С.А., который входит в подсобное помещение магазина, где из шкафа достает кошелек и забирает находящиеся в кошельке купюры, после чего уходит из подсобного помещения (т.1 л.д.101-102).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что все представленные суду доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Мамонтову С.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд квалифицирует действия Мамонтова С.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Совокупностью исследованных доказательств установлено, что Мамонтов С.А., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, похитил из кошелька деньги в сумме 1500 рублей, принадлежащие У., похищенным распорядился по своему собственному усмотрению, что свидетельствует о его корыстном мотиве, причинив У. своими действиями материальный ущерб в размере 1500 рублей.

По факту кражи фотоаппарата в магазине «<***>».

Подсудимый Мамонтов С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 06 апреля 2011 года, в вечернее время, находясь в магазине «<***>», расположенном на ..., прошел в подсобное помещение, где на столе увидел цифровой фотоаппарат марки «Кэнон», который решил похитить. Фотоаппарат положил себе в карман одежды, после чего покинул магазин. Фотоаппарат продал, деньги потратил на личные нужды.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

В протоколе явки с повинной Мамонтова С.А. сообщил о том, что 06 июня 2011 года, около 20:00 часов, он совершил кражу фотоаппарата «Кэнон» из подсобного помещения магазина «<***>», расположенного по ... (т. 1 л.д. 168).

При проверке показаний на месте Мамонтов С.А. подтвердил свои показания и указал место, откуда он похитил фотоаппарат - со стола, находящегося в подсобном помещении магазина «<***>» по ... (т.1 л.д. 173-174, 175).

Представитель потерпевшего Захламин В.П. показал в судебном заседании, что в магазине «<***>», расположенном по ..., 06 июня 2011 года из подсобного помещения был похищен фотоаппарат <***>, стоимостью 1790 рублей, в данном фотоаппарате находилась также карта памяти емкостью 4Гб, стоимостью 233 рубля. Указанный фотоаппарат и карта памяти принадлежит ООО фирма «Конус» и использовался в работе работниками данного магазина. ООО фирма «Конус» был причинен ущерб на общую сумму 2023 рубля. При просмотре камер видеонаблюдения, которыми оборудован магазин, было установлено, что хищение совершил молодой человек около 20 часов 13 минут, который зашел в подсобное помещение из торгового зала магазина. Фотографии данного молодого человека были разосланы по другим магазинам, в одном из которых его и задержали.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля Ж. (т. 1 л.д.112-113), которая дала на предварительном следствии показания, подтверждающие показания представителя потерпевшего Захламина В.П.

В ходе выемки 15 июня 2011 года у Захламина В.П. был изъят СД-диск с видеозаписью из камеры видеонаблюдения за 06 июня 2011 года из магазина «<***>» (т. 1 л.д. 122-123).

При осмотре и прослушивании фонограммы - цифрового носителя СД-диска «Verbatim», изъятого в ходе выемки от 15.06.2011 года у Захламина В П., зафиксирована запись, из которой видно, как молодой человек в 20:07.28 осматривается по сторонам, в правой руке у него находится небольшой предмет, далее в 20:07:50 указанный молодой человек входит в дверь подсобного помещения и в 20:07.55 выходит из двери подсобного помещения при этом видно, как он что-то убирает в левый передний карман брюк и уходит (т. 1 л.д.124-12).

Анализируя приведенные доказательства, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Мамонтову С.А. обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия Мамонтова С.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Совокупностью исследованных доказательств установлено, что Мамонтов С.А., осозновая, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, прошел в подсобное помещении магазина, где, обнаружив оставленный на столе фотоаппарат «Кэнон А490», похитил его, после чего распорядился им по своему усмотрению, продав фотоаппарат, деньги потратил на личные нужды, что подтверждает его корыстный мотив.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч.2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мамонтову С.А., не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает у подсудимого наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по фактам краж имущества, принадлежащего У. и ООО фирма «Конус», частичное признание вины.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Мамонтов С.А. ранее судим (т. 1 л.д. 184-185), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 198,199), согласно справке-характеристике по месту жительства Мамонтов С.А. не проживает, определённого места жительства не имеет, к административной ответственности не привлекался, не работает (т.1 л.д. 202).

Учитывая все обстоятельства уголовного дела в совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому Мамонтову С.А. наказание за каждое преступление только в виде реального лишения свободы. Мамонтов совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступления в незначительный период после освобождения из мест лишения свободы.

Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого Мамонтова С.А. суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом для отбывания наказания назначает исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет прежней- заключение под стражу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: цифровые носители - СД-диски с видеозаписью камер видеонаблюдения от 25.04.2011 и 06.06.2011 (т. 1, л.д.л.д. 103, 126), приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Потерпевшими У. и представителем потерпевшего Захламиным В.П. заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения Мамонтовым С.А. преступления. У. заявлен иск в размере 1500 рублей, Захламиным В.П. в размере 2023 рубля.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевших в полном объеме в соответствии со ст. 1964 ГК РФ.

В ходе предварительного следствия в течение 3 дней (т.1 л.д. 228) и в судебном заседании в течение 4 дней, с учетом времени, затраченном на ознакомление с материалами дела, подсудимому Мамонтову С.А. оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвующими по назначению органа предварительного следствия и суда.

Расходы на оказание юридической помощи подсудимому Мамонтову С.А. составили 10651 рубль 91 копейка.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в счет федерального бюджета. Предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого Мамонтова С.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и самим подсудимым не приводится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мамонтова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже имущества У.) - 10 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по краже имущества ООО фирма «Конус») - 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Мамонтову С.А. 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25 августа 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 июня 2011 года по 24 августа 2011 года.

Меру пресечения Мамонтову С.А. - заключение под стражу- оставить прежней.

Вещественные доказательства: цифровые носители - СД-диски с видеозаписью камер видеонаблюдения от 25.04.2011 и 06.06.2011 - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Мамонтова С.А. в пользу У. в счет возмещения материального ущерба 1500 рублей (Одна тысяча пятьсот рублей).

Взыскать с Мамонтова С.А. в пользу ООО фирма «Конус» в счет возмещения материального ущерба 2023 рубля (Две тысячи двадцать три рубля).

Взыскать с Мамонтова С.А. процессуальные издержки в сумме 10651 рублей 91 копейка в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                               Фадеева О.В.