Дело № 1-321/2011 Стр.20 г. Архангельск 31 октября 2011 года Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего Карманова А.Л., при секретаре Сосниной Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Стояновой Е.В., подсудимого Молева О.Е., защитника - адвоката Трусова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Молева О.Е., ... ранее судимого: ... обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Молев виновен в хулиганстве, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинении легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений и совершении из хулиганских побуждений насильственных действий, причинивших физическую боль. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 18 июня 2011 года, в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, вблизи кафе ... расположенного в доме ... кор... по ул. ... в г. Архангельске, Молев умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, используя в качестве оружия пневматический пистолет, произвел из него не менее трех выстрелов в Л. и не менее двух выстрелов в Д., причинив в результате потерпевшей Л. физическую боль и телесное повреждение характера пулевого ранения левой щечной области, повлекшего кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и расценивающееся как легкий вред здоровью, а потерпевшей Д. - физическую боль. Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, от потерпевших и государственного обвинителя возражений против заявленного ходатайства не поступило. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует: по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений (в части совершения действий в отношении потерпевшей Лудковой); по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, как насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений (в части совершения действий в отношении потерпевшей Д.). При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относится по своему характеру и общественной опасности к категории средней и небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины в содеянном, явку с повинной (л.д.21-22), наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). Подсудимый ранее неоднократно судим (л.д.80-81, 93-96, 99-101, 104-105), преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении (л.д.104- 105), по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало (л.д.83), руководителем предприятия, в котором работает без оформления трудового договора, - как добросовестный и дисциплинированный работник (л.д.84), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.78, 79). С учетом всех обстоятельств дела, совершения подсудимым умышленных преступлений, направленных против жизни и здоровья, а также общественного порядка, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При определении размера наказания суд принимает во внимание раскаяние подсудимого, его молодой возраст, наличие смягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимого и положительные характеристики его личности. Оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ суд не находит. В соответствии с ч.4 и 6 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), учитывая то, что подсудимый ранее неоднократно судим, в том числе с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, преступления по рассматриваемому уголовному делу совершил через три дня после осуждения его к условной мере наказания, принимая во внимание все установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что условное осуждение подсудимому по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г. Архангельска от 15 июня 2011 года (с учетом изменений, внесенных приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12 сентября 2011 года) подлежит отмене, а наказание назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Местом отбывания подсудимым наказания суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима. На основании ч.2 ст.97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому подлежит изменению на заключение под стражу. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу подлежит уничтожению. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Молева О.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Молеву О.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч.4, 6 ст.74 УК РФ отменить Молеву О.Е. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г. Архангельска от 15 июня 2011 года (с учетом изменений, внесенных приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12 сентября 2011 года). В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г. Архангельска от 15 июня 2011 года (с учетом изменений, внесенных приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12 сентября 2011 года), и окончательно назначить Молеву О.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 31 октября 2011 года. Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять Молева О.Е. под стражу в зале суда немедленно. Вещественное доказательство - ... уничтожить. Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 10 651 рубль 98 копеек (десять тысяч шестьсот пятьдесят один рубль 98 копеек) - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий А.Л. Карманов