Дело № 1-461/2011 Стр.7 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Архангельск 15 декабря 2011 года Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Шабарина А.В. с участием заместителя Архангельского транспортного прокурора Русакова А.Н., подсудимых Радугина Р.А., Кошановой Т.Р., защитников - адвокатов Ушаковой Е.Ф., Трофимова Д.А., потерпевшей З. сурдопереводчика В. при секретарях Смольниковой Е.П., Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Радугина Р.А., ... ранее судимого мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского округа г. Архангельска: - 02 февраля 2011 года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; - 07 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; Кошановой Т.Р., ... ранее не судимой, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Радугин Р.А. и Кошанова Т.Р. совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 08 сентября 2011 года, в период с 14 часов до 15 часов 34 минут, Радугин Р.А. и Кошанова Т.Р., предварительно договорившись между собой о тайном хищении чужого имущества, действуя с этой целью совместно, умышленно, из корыстных побуждений, согласно разработанному ими плану, проследовали к торговому павильону ... ИП З. расположенному ..., откуда совместно тайно похитили женский спортивный костюм модели № 30 артикул 201008 стоимостью 1550 рублей с манекеном стоимостью 70 рублей, всего имущества принадлежащего индивидуальному предпринимателю З. на общую сумму 1 620 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны продавцом торгового павильона. Подсудимые Радугин Р.А. и Кошанова Т.Р. полностью признали свою вину и согласились с предъявленным им обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевшая З. а также государственный обвинитель согласились. Предъявленное Радугину Р.А. и Кошановой Т.Р. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изменения государственным обвинителем объема предъявленного подсудимым обвинения в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ в сторону смягчения, суд квалифицирует действия Радугина и Кошановой по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Совершенное подсудимыми преступление является умышленным, направлено против собственности, и согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, на основании п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной (т.1 л.д.20, 23), активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д.127-135 т.2 л.д.11-18), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, а именно добровольную выдачу похищенного имущества, а, кроме того, полное признание ими своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства (т.1 л.д.122-124, 141-143, т.2 л.д.6-8, 24-26). Как личности подсудимые характеризуются следующим образом. Радугин Р.А. ранее судим за преступления против личности и против собственности (т.1 л.д.157-159, 162, 163, 164, 168-169, 172, 174, 177, 179-181, 182). ... Согласно сведениям, предоставленным участковым уполномоченным милиции, в быту Радугин характеризуется негативно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкие хищения (т.1 л.д.202, 203-204). ... По характеру вспыльчив, конфликтен (т.1 л.д.205). С 01 октября 2011 года работает дворником в ООО «КлинКом...», где зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не допускал, в коллективе поддерживал ровные отношения (т.1 л.д. 207). На диспансерном учете у врача -психиатра не состоит, ... ... ... Кошанова Т.Р. к уголовной ответственности привлекается впервые (т.2 л.д. 33, 34), ... Согласно характеристике, предоставленной участковым уполномоченным милиции, жалоб на ее поведение в быту от соседей и родственников в правоохранительные органы не поступало, по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.46). Вместе с тем, привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение (т.2 л.д.35). ... С 25 мая 2011 года по 21 июля 2011 года работала в ООО «...» в должности уборщицы. Работу выполняла хорошо, однако имелись неоднократные замечания по трудовой дисциплине ввиду допущенных прогулов и опозданий (т.1 л.д. 49, 50, 51). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.41, 42). ... С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным, корыстным и посягавшего на чужую собственность, а также данных о личностях подсудимых, суд приходит к выводу о том, что для достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания, каждому из них должно быть назначено лишение свободы. При этом, учитывая, что Радугин ранее судим, нарушал общественный порядок и привлекался к административной ответственности за мелкие хищения, а указанное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил на следующий день после осуждения за аналогичное корыстное деяние, суд считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно, а потому лишение свободы в отношении его должно исполняться реально. Поскольку Кошанова Т.Р. к уголовной ответственности привлекается впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, добровольно сообщила о совершенном преступлении в явке с повинной, при этом на всех этапах уголовного судопроизводства последовательно признавала свою вину и давала признательные показания, суд считает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ При определении размера наказания, суд исходит из положений ч.7 ст.316 УПК РФ, а также чч.1 и 5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), то есть учитывает наличие у каждого из подсудимых вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а, кроме того, принимает во внимание их состояние здоровья, в силу чего считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения подсудимым ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), а Радугину, кроме того, ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Архангельска от 07 сентября 2011 года Радугин осужден к обязательным работам, которые не отбыл, суд назначает ему итоговое наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Вместе с тем, на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Архангельска от 02 февраля 2011 года, так как Радугин ..., до настоящего времени постоянно работал, по месту работы характеризуется только с положительной стороны. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Радугину суд определяет колонию-поселение. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ суд возлагает на Радугина обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания. В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимым Радугину Р.А. и Кошановой Т.Р. мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: женский спортивный костюм и манекен, выданные на хранение З. (т.1 л.д.115), подлежат снятию с ее ответственного хранения. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ и на основании ч.3 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки: в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимым Радугину Р.А. и Кошановой Т.Р. юридической помощи: по 3 043 рубля 44 копейки в ходе расследования и в аналогичном размере в судебном заседании, всего в общей сумме 6 086 рублей 88 копеек; в виде вознаграждения, выплаченного сурдопереводчикам на предварительном следствии в сумме 9 600 рублей и в судебном заседании в сумме 1 800 рублей, всего в общей сумме 11 400 рублей, итого в совокупном размере 17 486 рублей 88 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Радугина Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа от 07 сентября 2011 года и окончательно назначить Радугину Р.А. лишение свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца 10 (десять) дней без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа от 02 февраля 2011 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период кассационного обжалования оставить Радугину Р.А. без изменения. Обязать Радугина Р.А. самостоятельно проследовать в колонию-поселение в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день. Кошанову Т.Р., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Кошановой Т.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ее: - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, - не менять без предварительного уведомления указанного органа места жительства и работы, - в течение двух месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости в полном объеме. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Кошановой Т.Р. отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Вещественные доказательства: женский спортивный костюм и манекен, выданные на хранение З. - снять с ее ответственного хранения. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимым юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании, а также в виде вознаграждения, выплаченного сурдопереводчикам на всех стадиях уголовного судопроизводства в общей сумме 17 486 (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей) 88 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий А.В.Шабарин