Дело № 1-503/2011 Стр.3 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Архангельск 29 декабря 2011 года Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Шабарина А.В. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Коваевой Л.В., подсудимых БаковаЮ.Ю., Клепикова А.В., Попова И.В., защитников - адвокатов Песковой Т.В., Прудиевой Л.В., Шиненко Т.К., при секретаре Аршинове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бакова Ю.Ю., ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166; ч.1 ст. 158; ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166; ч.1 ст. 158; п. «а» ч.2 ст. 166; ч.1 ст. 158; ч.2 ст. 228 УК РФ; Клепикова А.В., ..., осужденного: - 12 сентября 2011 года по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166; п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ; Попова И.В., ..., ранее судимого: - 30 апреля 2002 года с учетом изменений, внесенных постановлением Котласского городского суда от 01 марта 2003 года по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; - 09 января 2003 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 февраля 2003 года и постановления Котласского городского суда Архангельской области от 01 марта 2003 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона до 31 октября 2002 года), с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден 01 июля 2008 года по отбытии срока наказания, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ; У С Т А Н О В И Л : Баков Ю.Ю., Клепиков А.В. и Попов И.В. совершили преступления при следующих обстоятельствах. В период с 21 часа 30 минут 07 мая 2011 года до 07 часов 50 минут 08 мая 2011 года Баков Ю.Ю. и Клепиков А.В., предварительно договорившись между собой об угоне автомобиля, действуя с этой целью совместно, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладели автомашиной «ВАЗ-21041», без государственных регистрационных знаков, принадлежащей К., и припаркованной ... в г. Архангельске, при этом Баков, следуя отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних заранее предупредить об этом Клепикова, который взломал ножницами водительскую дверь и запустил двигатель, после чего, реализуя задуманное, они совместно проследовали на указанной автомашине по дворовой территории указанного дома. Сразу после неправомерного завладения автомашиной К. Баков Ю.Ю., находясь в том же месте - ... в г. Архангельске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона вышеназванной автомашины автомагнитолу «Эленберг» стоимостью 1 250 рублей, принадлежащую К. причинив последнему ущерб в указанном размере. В период с 21 часа 30 минут 07 мая 2011 года до 07 часов 50 минут 08 мая 2011 года Баков Ю.Ю. и Клепиков А.В., предварительно договорившись между собой об угоне автомобиля, действуя с этой целью совместно, умышленно, без цели хищения, пытались неправомерно завладеть автомашиной «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Д. и припаркованной ... в г. Архангельске, при этом Баков следуя отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних заранее предупредить об этом Клепикова, который взломал ножницами водительскую дверь и пытался запустил двигатель, однако реализовать свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку завести двигатель им не удалось. В ту же ночь, сразу после совершения указанного преступления, Баков Ю.Ю., находясь ... в г. Архангельске, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из салона вышеназванной автомашины «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак ..., автомагнитолу «Урал» стоимостью 1 100 рублей, принадлежащую Д. причинив последнему ущерб в указанном размере. В период с 21 часа 30 минут 07 мая 2011 года до 07 часов 50 минут 08 мая 2011 года Баков Ю.Ю. и Клепиков А.В., предварительно договорившись между собой об угоне автомобиля, действуя с этой целью совместно, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладели автомашиной «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Ц. и припаркованной ... в г. Архангельске, при этом Баков, следуя отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних заранее предупредить об этом Клепикова, который, взломал ножницами водительскую дверь и завел двигатель, после чего они вдвоем проследовали на этой автомашине по дворовой территории указанного дома. Сразу после неправомерного завладения автомашиной Ц. Баков Ю.Ю., находясь в том же месте - ... в г. Архангельске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона вышеуказанной автомашины съемную панель от автомагнитолы стоимостью 200 рублей и радиостанцию «Мегаджет» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Ц. чем причинил последней ущерб в размере 3 200 рублей. 18 мая 2011 года, в вечернее время Баков Ю.Ю. и Попов И.В., находясь ... в г. Архангельске, предварительно договорившись между собой об изготовлении и хранении наркотического средства для личного потребления, действуя с этой целью совместно, умышленно, незаконно без цели сбыта изготовили из заранее приготовленных ингредиентов наркотическое средство - дезоморфин, массой не менее 4,11 грамма, то есть в особо крупном размере, которое с той же целью незаконно хранили в квартире по вышеуказанному адресу до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в ходе личного досмотра, проведенного в той же квартире 18 мая 2011 года в 22 часа. Подсудимые Баков Ю.Ю., Клепиков А.В. и Попов И.В. полностью признали свою вину и согласились с предъявленным им обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевшие К., Д., и Ц. а также государственный обвинитель согласились. Предъявленное Бакову Ю.Ю., Клепикову А.В. и Попову И.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного суд квалифицирует: действия Бакова Ю.Ю. и Клепикова А.В. по каждому из двух фактов передвижения на автомобилях, принадлежащих К. и Ц. - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору; действия Бакова Ю.Ю. и Клепикова А.В. по факту попытки использования автомашины, принадлежащей Д. - по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору; действия Бакова Ю.Ю. по каждому из трех фактов неправомерного завладения имуществом К., Д. и Ц. - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; действия Бакова Ю.Ю. и Попова И.В. по факту совместного приготовления и владения дезоморфином - по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личностях, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Все совершенные подсудимыми преступления являются умышленными, при этом связанные с неправомерным завладением автомобилями и имуществом граждан, направлены против собственности и согласно ч.ч.2,4 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжких, а одно, в котором доказана вина Бакова и Попова, направлено против здоровья населения и, исходя из ч.4 ст.15 УК РФ, также относится к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Клепикову, суд не усматривает. Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п.п. «а, в» ч.1 ст.63 УК РФ, являются: у Попова и Бакова - совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, а у Попова, кроме того, рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: у Бакова: явки с повинной (т.2 л.д.42-43, 44, 45-46, 153), полное признание вины на всех стадиях уголовного судопроизводства по каждому из преступлений (т.2 л.д.50-51, 158-159), а также активное способствование изобличению другого соучастника по преступлению о незаконном изготовлении и хранении наркотического средства (т.2 л.д.169-171); у Клепикова: явки с повинной (т.1 л.д.146, 112; т.2 л.д.31), активное способствование изобличению другого соучастника, а также полное признание вины на всех стадиях уголовного судопроизводства (т.1 л.д.154-155, 220-221; т.2 л.д.39-40, 184-185) по каждому из совершенных им преступлений; у Попова: наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д.231), явку с повинной (т.2 л.д.162) и полное признание вины на всех стадиях уголовного судопроизводства (т.2 л.д.167-168, 193-194). Подсудимые характеризуются следующим образом. Баков Ю.Ю. ранее не судим (т.2 л.д.198). На диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.199, 200). ... в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в полицию не поступало (т.2 л.д.202). В период с 20 сентября 2010 года по 10 мая 2011 года работал грузчиком в магазине ..., где зарекомендовал себя с положительной стороны, трудовую дисциплину не нарушал, ответственно относился к исполнению своих обязанностей (т.2 л.д.201). К административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.203-204). В настоящее время нигде не работает и не учится. Клепиков А.В. на момент совершения преступлений судимостей не имел (т.2 л.д.206, 208-210). ... На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.212-213). ... Как следует из характеристики, предоставленной участковым уполномоченным полиции, жалоб на его поведение в быту в территориальный отдел полиции не поступало, к административной ответственности он не привлекался (т.2 л.д.214). В настоящее время нигде не работает и не учится. Попов И.В. ранее судим за умышленные корыстные преступления против собственности (т.2 л.д.216-217, 219-220, 221-222, 223-225, 227). Администрацией исправительного учреждения, где отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризуется отрицательно: допускал нарушения режима содержания, правила внутреннего распорядка соблюдал не всегда, в связи с чем неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям, к досрочному погашению которых не стремился. По характеру спокоен, общителен, энергичен (т.2 л.д.230). В квартире по вышеуказанному адресу проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми, в содержании и воспитании которых принимает участие. Жалоб на его поведение в быту от соседей и родственников в полицию не поступало (т.2 л.д.231). Подрабатывает таксистом в такси .... Допускал административные правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения (т.2 л.д.232-236). ... На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ... (т.2 л.д.228-229). Исходя из совокупности данных о личности Попова и его поведения в судебном заседании, а также учитывая тот факт, что на диспансерном наблюдении у врача психиатра он не состоял и не состоит, суд признает его относительно инкриминируемого деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, однако учитывает состояние его здоровья при назначении ему наказания. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, каждое их которых являлось умышленным, при этом одно из них направленно против здоровья населения, а остальные посягали на чужую собственность, а также исходя из данных о личностях подсудимых, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных ст.43 УК РФ целей наказания возможно только при назначении каждому из них лишения свободы. При этом, учитывая, что Попов ранее судим за умышленные тяжкие корыстные преступления, а Баков в течение непродолжительного периода времени совершил несколько, в том числе тяжких преступных деяний, при этом, как и Попов, является потребителем наркотических средств и совместно с последним освоил технологию их приготовления кустарным способом, суд считает, что их исправление без изоляции от общества невозможно, а потому лишение свободы в отношении Попова и Бакова должно исполняться реально. Поскольку на момент совершения преступлений Клепиков судимостей не имел, характеризуется удовлетворительно, добровольно сообщил обо всех совершенных им преступлениях в явках с повинной, при этом на каждом из этапов уголовного судопроизводства последовательно признавал свою вину, давал признательные показания, в которых сообщил не только о характере и мотивах своих противоправных действий, но и об участии в преступлениях Бакова, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ. При определении размера наказания, суд исходит из положений ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч. 5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), учитывает наличие у каждого из подсудимых вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих у Клепикова и наличия таковых у Попова и Бакова, при этом полагает возможным не назначать Бакову и Попову дополнительного наказания в виде штрафа. Кроме того, определяя Бакову вид наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, суд исходит из требований ст.10 УК РФ и учитывает положения ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) Оснований для применения подсудимым ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ст.64 УК РФ, а Попову и Бакову, кроме того, ст.73 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает у Попова опасный рецидив преступлений. На основании п.п. «б, в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Бакову суд определяет исправительную колонию общего режима, а Попову - исправительную колонию строгого режима. Руководствуясь ст.ст.97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Бакову и Попову меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период кассационного обжалования суд изменяет на заключение под стражу. В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная Клепикову мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомашина ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак ... и свидетельство о регистрации транспортного средства, выданные Д. (т.1 л.д.178, 179); автомашина ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак ..., выданная Ц. (т.1 л.д.244, 245), подлежат снятию с ответственного хранения указанных лиц; 2 бутылки из полимерного материала емкостью 0,5 и 1,5 литра, 5 медицинских шприцев емкостью по 5 мл., 2 иглы с колпачками, 1 пустой колпачок, упаковка из-под таблеток «Седал-М», флакон из-под йода, флакон из-под муравьиного спирта, полимерной пакет с веществом белого цвета, а также металлическая тарелка, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ... (т.2 л.д.237, 238, 239), подлежат уничтожению, как орудия преступления. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимым юридической помощи на стадии предварительного следствия: Бакову Ю.Ю. в сумме 6 086 рублей 85 копеек (т.3 л.д.1, 2, 3); Клепикову А.В. - в сумме 4 565 рублей 13 копеек (т.3 л.д.4, 5); Попову И.В. - в сумме 3 550 рублей 67 копеек (т.3 л.д.6, 7, 8) и в судебном заседании в размере по 3 043 рубля 42 копейки, всего в общей сумме 23 332 рубля 91 копейка, взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Бакова Ю.Ю. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года за каждое из двух преступлений; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, - за каждое из трех преступлений; по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бакову Ю.Ю. по совокупности преступлений 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять Бакова Ю.Ю. под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 29 декабря 2011 года. Клепикова А.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года за каждое из двух преступлений; по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Клепикову А.В. по совокупности преступлений 3 (три) года лишения свободы без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное Клепикову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его: - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; - не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления приговора суда в законную силу. Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 12 сентября 2011 года исполнять самостоятельно. Попова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять Попова И.В. под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 29 декабря 2011 года. Вещественные доказательства: - автомашину ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак С 027 ХК / 29 и свидетельство о регистрации транспортного средства, выданные Д. - автомашину ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак Н 484 МС / 29, выданную Ц. - снять с ответственного хранения указанных лиц; - 2 бутылки из полимерного материала емкостью 0,5 и 1,5 литра, 5 медицинских шприцев емкостью по 5 мл., 2 иглы с колпачками, 1 пустой колпачок, упаковку из-под таблеток «Седал-М», флакон из-под йода, флакон из-под муравьиного спирта, полимерной пакет с веществом белого цвета, а также металлическую тарелку, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ..., - уничтожить. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимым юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании в общей сумме 23 332 (двадцать три тысячи триста тридцать два) рубля 91 копейка возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий А.В.Шабарин