Дело № 1-441/2011                        Стр. 7

Именем Российской Федерации

г.Архангельск                                                                                13 декабря 2011 года

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Постарноченко С.В.,

при секретаре Терентьевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Шухтина М.П.,

потерпевшей С.Л.Н.,

подсудимых Буланова П.Н. и Галышева К.А.,

защитников - адвокатов Кошелевой Н.Г. и Прудиевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Буланова П.Н., ..., ранее судимого

22 сентября 2009 года Приморским районным судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Галышева К.А., ..., ранее не судимого,

находящихся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буланов П.Н. и Галышев К.А. виновны в краже.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 июля 2011 года в вечернее время ... ... Буланов П.Н., Галышев К.А. и С.Л.Н. распивали спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, они втроем направились в близлежащий магазин. Действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, по пути подсудимые договорились совершить кражу имущества потерпевшей, распределив между собой роли. Воспользовавшись тем, что сумка С.Л.Н. оказалась у Буланова П.Н., а потерпевшая отстала, подсудимые приступили к реализации задуманного. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Буланов П.Н., находясь недалеко от указанного дома, тайно похитил из сумки потерпевшей денежные средства в сумме 19 900 рублей, а Галышев К.А., в соответствии с отведенной ему ролью, наблюдал за окружающей обстановкой с целью его предупреждения о возможной опасности. Похитив указанное имущество, подсудимые скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных и согласованных действий Буланова П.Н. и Галышева К.А., потерпевшей С.Л.Н. был причинен значительный имущественный ущерб в размере 19 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Буланов П.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что 26 июля 2011 года вечером при изложенных выше обстоятельствах он совместно с Галышевым К.А. тайно похитил из сумки С.Л.Н. денежные средства в сумме 19 900 рублей.

Так, подсудимый Буланов П.Н. признал, что инициатором заранее спланированного преступления был Галышев К.А., а роли между ними были распределены. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он открыл сумку, откуда похитил деньги, а Галышев К.А. в это время контролировал окружающую обстановку для его предупреждения о возможном появлении потерпевшей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные Булановым П.Н. в ходе предварительного расследования.

Так, в протоколе явки с повинной Буланов П.Н. признал, что 26 июля 2011 года, ... ... ... ..., он тайно из сумки потерпевшей похитил принадлежащие ей 8 000 рублей (л.д. 23).

В судебном заседании подсудимый Буланов П.Н. уточнил, что преступление совершено им совместно и по предварительному сговору с Галышевым К.А., а из сумки было похищено 19 900 рублей.

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения кражи Буланов П.Н. изложил при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и на очной ставке с Галышевым К.А. (л.д. 26-27, 33-34, 37-39, 43-44. 63-64).

Подсудимый Галышев К.А., не отрицая факт совместного с Булановым П.Н. хищения имущества потерпевшей, настаивает на том, что предварительного сговора на кражу между ними не было.

При этом в ходе предварительного расследования Галышев К.А. указывал на то, что преступление совершено Булановым П.Н., который, завладев денежными средствами, лишь передал ему часть похищенного имущества - 7 000 рублей (л.д. 49-50, 56-57, 60-62, 63-64).

Виновность Буланова П.Н. и Галышева К.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из показаний потерпевшей С.Л.Н. следует, что 26 июля 2011 года вечером она встретилась с подсудимыми и ... стала распивать с ними спиртные напитки. Когда алкоголь закончился, они решили сходить в магазин. Как только они отошли от дома, у нее произошел конфликт с Б.И.А., в ходе которого последний ударил ее. Воспользовавшись этим, Галышев К.А. и Буланов П.Н., у которого находилась ее сумка с 20 400 рублями, ушли вперед. Вскоре к ней вернулся Б.И.А. и передал ей сумку, в которой находилось 500 рублей. Осознав, что подсудимые похитили у нее деньги, она сообщила об этом в полицию (л.д. 16-17).

Потерпевшая С.Л.Н. в судебном заседании настаивала на том, что денежных средств на хранение Буланову П.Н. она не передавала, поскольку сама обеспечивала сохранность своего имущества. Лишь после того, как была избита, она утратила контроль над сумкой, чем и воспользовались подсудимые.

Согласно показаниям потерпевшей в результате преступления ей причинен имущественный ущерб в размере 19 900 рублей, который является для нее значительным. Впоследствии Буланов П.Н. признал, что именно он по предложению Галышева К.А. и совместно с ним тайно похитил принадлежащие ей денежные средства.

Изложенные показания потерпевшей о совместном и согласованном характере действий подсудимых, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель З.А.П. в судебном заседании показала, что 26 июля 2011 года она дала в долг потерпевшей 20 000 рублей, которые та положила к себе в сумку. Ей известно, что в тот же вечер ... подсудимые, воспользовавшись отсутствием С.Л.Н., похитили у нее денежные средства и до настоящего времени отказываются возмещать причиненный ущерб. Об обстоятельствах совершения преступления ей сообщила потерпевшая, которой она доверяет (л.д. 18-19).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.И.А. подтвердил, что 26 июля 2011 года ... ... он действительно ударил С.Л.Н., а подсудимые с ее сумкой направились в магазин. Когда он догнал их, то забрал у Буланова П.Н. и Галышева К.А. сумку потерпевшей и вернул ее владельцу. В тот же вечер подсудимые признались ему в том, что по пути в магазин из сумки они похитили деньги, которые поделили между собой и потратили на покупку спиртных напитков (л.д. 20-21).

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и признательными показаниями Буланова П.Н. и частично - Галышева К.А.

Факт тайного хищения имущества С.Л.Н. и размер причиненного ущерба сторонами не оспаривается.

В то же время в судебном заседании подсудимый Галышев К.А. настаивал на том, что предварительного сговора на совершение преступления не было.

Вместе с тем, подсудимый Буланов П.Н. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании последовательно указывал на то, что именно Галышев К.А. предложил ему тайно похитить имущество потерпевшей, на что он согласился.

Показания об инициаторе преступления и наличии предварительного сговора на совершение кражи подсудимый Буланов П.Н. уверенно подтвердил в ходе очной ставки с Галышевым К.А.

Об их совместном и согласованном характере действий при хищении денежных средств подсудимый Буланов П.Н. сообщил Б.И.А. - лицу, с которым поддерживает дружеские отношения, а также потерпевшей.

Подтвердив изложенные сведения, свидетель Б.И.А. дополнил, что в тот же вечер оба подсудимых признавались ему в том, что, действуя совместно и согласованно, они похитили денежные средства потерпевшей.

Признавая показания потерпевшей, свидетеля Б.И.А. и подсудимого Буланова П.Н. о наличии предварительного сговора допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.

Не доверять этим показаниям суд оснований не усматривает.

О наличии между подсудимыми предварительного сговора, направленного на тайное хищение у С.Л.Н. имущества, свидетельствуют характер и последовательность их действий, детально описанные Булановым П.Н.

На это же указывают и показания свидетеля Б.И.А. о последовательности действий подсудимых по совместному распоряжению похищенным имуществом.

Такая степень согласованности в действиях подсудимых свидетельствуют о состоявшемся между ними предварительном сговоре и едином умысле, направленном на хищение имущества С.Л.Н.

Доводы Галышева К.А. о том, что соучастник преступления его оговаривает, суд признает несостоятельными, так как убедительных причин к этому им не приведено, не установлено их и судом.

Напротив, в судебном заседании подсудимый Галышев К.А. признал, что с Булановым П.Н. и Б.И.А. у него сложились доверительные отношения, оснований для его оговора у них нет.

Совокупностью изложенных доказательств опровергаются показания подсудимого Галышева К.А. об отсутствии предварительного сговора на хищение чужого имущества.

В результате преступления потерпевшей С.Л.Н. причинен имущественный ущерб в размере 19 900 рублей.

Похищенным у потерпевших имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, что свидетельствует об их корыстных побуждениях.

Данный вывод суда подсудимыми и их защитниками не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая свое имущество Буланову П.Н. не вверяла, каких-либо неисполненных обязательств у С.Л.Н. перед подсудимыми нет.

Исходя из имущественного положения потерпевшей, ее ежемесячного дохода, наличия на иждивении малолетнего ребенка и взятых на себя финансовых обязательств, суд приходит к выводу, что С.Л.Н. в результате кражи был причинен значительный имущественный ущерб.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Буланова П.Н. и Галышева К.А. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимыми совершено умышленные преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Буланова П.Н., суд признает явку с повинной (л.д. 23), активное изобличение соучастника преступления и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Буланов П.Н. ранее судим (л.д. 69, 72-74), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 78, 79).

22 сентября 2009 годаБуланов П.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 72-74).

Жалоб по месту жительства на подсудимого Буланова П.Н. не поступало (л.д. 81).

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим и вновь в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности граждан, представляющее в связи с этим повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление Буланова П.Н. без его изоляции от общества невозможно и поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания и определении его размера, суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья Буланова П.Н. и его близких родственников, а также мнение потерпевшей по данному вопросу.

При назначении наказания Буланову П.Н. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к Буланову П.Н. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с нарушением общественного порядка, за что подсудимый дважды был привлечен к административной ответственности, испытательный срок Буланову П.Н. по приговору от 22.09.2009 был продлен на один месяц (л.д. 77).

Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который в период испытательного срока допускал нарушения общественного порядка и привлекался к административной ответственности, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет Буланову П.Н. условное осуждение по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 22 сентября 2009 года.

Оснований полагать, что исправление Буланова П.Н. может быть достигнуто без отмены условного осуждения по предыдущему приговору суда, нет.

Отбывать наказание Буланову П.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии-поселении.

Меру пресечения Буланову П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ суд возлагает на подсудимого Буланова П.Н. обязанность проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Галышева К.А., суд признает активное изобличение соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Галышев К.А. ранее не судим (л.д. 86), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 87, 88).

В период с 01.09.2003 по 20.06.2006 Галышев К.А. обучался в Профессиональном училище <№> по профессии «Электрогазосварщик», где принимал активное участием в мероприятиях группы, к прохождению производственной практики относился добросовестно. По характеру общительный, самостоятельный, трудолюбивый, физически развит (л.д. 92).

Жалоб по месту жительства на подсудимого Галышева К.А. не поступало, спиртными напитками он не злоупотребляет (л.д. 90).

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности граждан, представляющее в связи с этим повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о необходимости назначения Галышеву К.А. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности; учитывая состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; семейное положение; отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление Галышева К.А. возможно без изоляции от общества и поэтому наказание в виде лишения свободы назначает условно с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Галышеву К.А. в ходе предварительного расследования, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей С.Л.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых имущественного ущерба, причиненного ей в результате преступления в размере 19 900 рублей (л.д. 120).

Подсудимые исковые требования потерпевшей признали в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как установлено судом, в результате совместных противоправных действий подсудимых потерпевшей С.Л.Н. причинен имущественный ущерб в размере 19 900 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

Таким образом, заявленный иск о возмещении имущественного ущерба подлежит полному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а совместно причинившие вред отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ на Буланова П.Н. и Галышева К.А. суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту подсудимых по назначению:

Буланова П.Н. в размере 5 579 рублей 64 копейки:

на предварительном следствии в размере 3 043 рубля 44 копейки (л.д. 97),

в судебном заседании, с учетом времени для ознакомления с материалами уголовного дела, за пять дней - 2 536 рублей 20 копеек,

Галышева К.А. в размере 5 579 рублей 64 копейки:

на предварительном следствии в размере 3 043 рубля 44 копейки (л.д. 99),

в судебном заседании, с учетом времени для ознакомления с материалами уголовного дела, за пять дней - 2 536 рублей 20 копеек.

Оснований для полного либо частичного освобождения Буланова П.Н. и Галышева К.А. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимые молоды, трудоспособны, на иждивении никого не имеют, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании о своей имущественной несостоятельности не заявляли, от услуг защитников не отказывались.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Буланова П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Буланову П.Н. условное осуждение по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 22 сентября 2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 22 сентября 2009 года, и окончательно назначить Буланову П.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии - поселении.

Обязать Буланова П.Н. самостоятельно проследовать в колонию - поселение в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Буланову П.Н. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок наказания времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Буланову П.Н. на кассационный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Галышева К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Галышеву К.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Галышева К.А.:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, незамедлительно пройти курс лечения от алкогольной зависимости в полном объеме.

Меру пресечения Галышеву К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск С.Л.Н. удовлетворить.

Взыскать с Буланова П.Н. и Галышева К.А. в солидарном порядке в пользу С.Л.Н. 19 900 (девятнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с Буланова П.М. и Галышева К.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 5 579 (пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 64 копейки с каждого.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                      С.В.Постарноченко