Дело № 1-373/11 Стр.10 г. Архангельск 10 ноября 2011 года Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего Карманова А.Л., при секретаре Сосниной Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Баданина Д.В. подсудимого (гражданского ответчика) Ильина Л.С., защитника - адвоката Шияненко Т.К., потерпевшего Ч. потерпевшей (гражданского истца) К. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ильина Л.С., ... ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ильин виновен в покушении на кражу и грабеже. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 26 июня 2011 года, около 03 часов, Ильин умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через окно пытался незаконно проникнуть в квартиру № ... дома ... по ул. ... в г. Архангельске и тайно похитить принадлежащие проживающему в данной квартире Ч. мобильный телефон «Нокиа 1101» стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «Эл Джи» стоимостью 800 рублей с установленными в них сим-картами, не представляющими материальной ценности, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены потерпевшим. 26 июня 2011 года, около 03 часов 30 минут, Ильин умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через окно незаконно проник в комнату № ... квартиры № ... дома ... по ул. ... в г. Архангельске и открыто похитил принадлежащую проживающей в данной комнате К. дамскую сумку стоимостью 1 300 рублей с находившимися в ней денежными средствами в размере 12 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1312 рублей. Подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. По обвинению подсудимого в покушении на хищение имущества потерпевшего Ч. Из исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он действительно, при указанных в обвинении обстоятельствах пытался проникнуть в жилище потерпевшего Ч. и тайно похитить оттуда имущество потерпевшего, однако не смог этого сделать, поскольку был замечен потерпевшим и вынужден был скрыться (т.1 л.д.88-91, 103-107, 113-117). Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, протокол которой исследован в судебном заседании (т.1 л.д.96-100). Согласно протокола явки с повинной Ильина, последний26 июня 2011 года с целью кражи пытался проникнуть в квартиру дома ... по ул. ... в г. Архангельске, однако не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам (т. 1 л.д. 20). В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил данные им показания и явку с повинной. Из показаний потерпевшего Ч. в судебном заседании следует, что 26 июня 2011 года, около 03 часов, он проснулся в своей квартире № ... дома ... по ул. ... в г. Архангельске оттого, что услышал шум со стороны окна. Подойдя к окну, обнаружил, что подсудимый осколком стекла разрезал москитную сетку на окне и пытается через окно проникнуть в квартиру, однако, увидев его (потерпевшего) подсудимый кинул в него осколок стекла, спрыгнул с окна и скрылся. В квартире из ценных вещей находились мобильный телефон «Нокиа 1101» стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «Эл Джи» стоимостью 800 рублей с установленными в них сим-картами, не представляющими материальной ценности. Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия москитная сетка окна квартиры № ... дома ... по ул. ... в г. Архангельске разрезана, в комнате квартиры обнаружен и изъят осколок стекла (т.1 л.д.17-19). В ходе выемки, протокол которой исследован в судебном заседании, у потерпевшего изъяты принадлежащие ему мобильные телефоны «Нокиа 1101» и «Эл Джи» (т.1 л.д.30). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к достоверному выводу о совершении Ильиным указанного преступления. Показания подсудимого об обстоятельствах его совершения полностью нашли свое подтверждение показаниями потерпевшего и протоколами следственных действий. Данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в судебном заседании установлено, что Ильин, действуя с целью хищения чужого имущества, пытался незаконно проникнуть в жилище потерпевшего и тайно похитить оттуда имущество последнего, однако не смог довести свои действия до конца, поскольку они были пресечены потерпевшим. По обвинению подсудимого в хищении имущества потерпевшей К. Из исследованных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он действительно, при указанных в обвинении обстоятельствах, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, стал стучать в двери квартиры потерпевшей К., намереваясь отвлечь тем самым внимание проживающих там лиц, после чего через окно проникнул в жилище потерпевшей, где, будучи обнаруженным потерпевшей и ее соседями, понимая, что действия его приобрели открытый характер, похитил оттуда принадлежащую потерпевшей сумку с содержимым (т.1 л.д.88-91, 103-107, 113-117). Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, протокол которой исследован в судебном заседании (т.1 л.д.96-100). В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил данные им показания. Из показаний потерпевшей К. в судебном заседании следует, что ночью 26 июня 2011 года она спала у себя в одной из двух комнат коммунальной квартиры, расположенной на первом этаже дома по адресу г. Архангельск, дом № ..., кв..... Проснулась от шума, увидела в соседней комнате подсудимого, который перебирал вещи в шкафу, расположенном рядом с окном, при этом увидела, что стекло в окне разбито. Заметив ее, подсудимый пошел в ее сторону, при этом в руке у него был осколок стекла. Испугавшись, понимая, что действия подсудимого носят явно противоправный характер, она открыла окно в комнате и выпрыгнула из окна на улицу, убежала к соседям М. и С. , где вызвала сотрудников полиции. В последующем обнаружила, что из комнаты ее квартиры подсудимым похищена принадлежащая ей дамская сумка стоимостью 1 300 рублей с находившимися в ней денежными средствами в размере 12 рублей. В какой момент подсудимый похитил сумку она не видела, возможно, когда он через окно покидал квартиру, поскольку сумка находилась рядом с окном. Свидетель М. в судебном заседании показал, что проживает по соседству с потерпевшей в одной коммунальной квартире. 26 июня 2011 года он ночью проснулся от шума в квартире. От своей гражданской супруги С. узнал, что какой-то мужчина через окно проник в комнату потерпевшей, при этом до этого кто-то долго и сильно стучал во входную дверь коммунальной квартиры, сильно повредив ее. Посмотрев в глазок входной двери в комнаты потерпевшей, увидел в комнате у окна подсудимого, окно в комнату при этом было разбито. Поскольку поведение подсудимого было явно противоправным, стал через дверь требовать, чтобы подсудимый покинул жилище потерпевшей, тот в ответ стал угрожать, отказавшись выполнять требования. Затем в квартиру пришла потерпевшая, пояснила, что, обнаружив у себя в комнате подсудимого, выпрыгнула в окно. Вызвали сотрудников милиции. До их приезда подсудимый скрылся, при этом, как они обнаружили позднее, похитил сумку потерпевшей. Самого момента хищения сумки они не видели. Аналогичные показания на предварительном следствии, которые исследованы в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дала свидетель С. (т.1 л.д.85-86). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к достоверному выводу о совершении Ильиным указанного преступления. Показания подсудимого об обстоятельствах его совершения полностью нашли свое подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и протоколами следственных действий. Данные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании установлено, что Ильин умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище потерпевшей, то есть начал совершать активные действия, направленные на хищение чужого имущества, где, будучи обнаруженным потерпевшей и ее соседями, которые понимали противоправность его действий и приняли активные меры для их пресечения, сознавая, что его действия перестали носить тайный характер, продолжил их совершать, открыто похитив принадлежащее потерпевшей имущество и причинив ей в результате материальный ущерб. Об открытости совершенного подсудимым хищения свидетельствуют его показания на предварительном следствии, полностью подтвержденные им в судебном заседании, согласно которых он, будучи после проникновения в квартиру потерпевшей обнаруженным потерпевшей и ее соседями, сознавал, что его дальнейшие действия, направленные на хищение чужого имущества, носят открытый характер, однако, относясь к этому равнодушно, продолжил их совершать, напугав потерпевшую и вынудив ее покинуть квартиру, а после этого похитил имущество потерпевшей. На открытость совершенного подсудимым хищения указывают показания потерпевшей, а также свидетелей М. и С. , согласно которых действия подсудимого были обнаружены ими, противоправность действий подсудимого им была понятна, ими были приняты активные меры, направленные на пресечение действий подсудимого, причем все это было очевидно для подсудимого. Один только факт, что сам момент хищения имущества потерпевшей не был замечен ни ею, ни свидетелями, не может указывать на тайность хищения, поскольку согласно всех установленных судом обстоятельств дела, действия подсудимого в ходе проникновения в жилище потерпевшей приобрели открытый характер, что было очевидно как для самого подсудимого, так и для потерпевшей, а также других лиц. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых одно из преступлений не было доведено до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся по своему характеру и общественной опасности к категории тяжких. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д.96-100), наличие малолетних детей (т.1 л.д. 181,182, 183), по преступлению в отношении Ч. также явку с повинной (т.1 л.д.20), по преступлению в отношении К. также добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.208). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. Подсудимый ранее дважды судим за совершение тяжких корыстных преступлений (т.1 л.д.174-176, 195-197, 198), по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало (т.1 л.д.185), по месту работы - как ответственный, добросовестный и дисциплинированный работник (т.1 л.д.186, 187), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.179, 180). С учетом всех обстоятельств дела, совершения подсудимым тяжких корыстных преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, но, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При определении размера наказания суд принимает во внимание раскаяние подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимого, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи. Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не находит. Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений, местом отбывания ему наказания суд назначает исправительную колонию особого режима. В соответствии с ч.2 ст.97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому подлежит изменению на заключение под стражу. На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - мобильные телефоны, сим-карты, сумка, денежные средства - подлежат возвращению законным владельцам; дактилопленка - оставлению при уголовном деле; осколки стекла - уничтожению. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшей К. имущественный вред в размере 10 500 рублей (стоимость поврежденных окна и входной двери квартиры) явился результатом преступных действий подсудимого, исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого указанной суммы подлежат удовлетворению за вычетом добровольно возмещенной подсудимым части имущественного ущерба в сумме 2000 рублей, то есть в размере 8 500 рублей. Поскольку в соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом, исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат. Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в судебном заседании - подлежат согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого. Вместе с тем, учитывая, что размер процессуальных издержек составляет 6086 рублей 88 копеек (из расчета 507 рублей 24 копейки за один день работы адвоката за 7 дней работы на стадии предварительного следствия и 5 дней работы в судебном заседании) и взыскание данной суммы может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Ильина, суд, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ считает необходимым частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, взыскав их с Ильина в размере 3 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ильина Л.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ильину Л.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 10 ноября 2011 года. Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять Ильина Л.С. под стражу в зале суда немедленно. Вещественное доказательство - мобильные телефоны, сим-карты, выданные на досудебной стадии потерпевшему Ч. В.Г., сумку, денежные средства в размере 12 рублей, выданные на досудебной стадии потерпевшей К. Т.И., - оставить соответственно у законных владельцев - потерпевших Ч и К. Взыскать с Ильина Л.С. в пользу К. 8 500 рублей (восемь тысяч пятьсот рублей) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. В удовлетворении требований К. о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать. Взыскать частично с Ильина Л.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи на предварительном следствии и в суде, в размере 3 000рублей (три тысячи рублей). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий А.Л. Карманов