г. Архангельск               16 декабря 2011 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шабарина А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Цыварева В.В.,

подсудимого Чернакова Н.В.,

защитника - адвоката Ушаковой Е.Ф.,

при секретарях Смольниковой Е.П., Королевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернакова В.Ю., ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с 16 августа 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чернаков В.Ю. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

15 августа 2011 года, в дневное время, находясь ... в г. Архангельске, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно изготовил для личного потребления наркотическое средство - дезоморфин - массой 2 грамма, то есть в крупном размере, которое с той же целью незаконно хранил при себе и в своих личных вещах до момента его задержания сотрудниками РУ ФСКН России по Архангельской области, осуществленного 16 августа 2011 года, около 13 часов, ... в г. Архангельске.

В судебном заседании свою вину в указанном преступлении Чернаков признал полностью, подтвердил достоверность показаний, данных им на стадии предварительного следствия и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из таких показаний следует, что с 1997 года он испытывает зависимость от наркотических средств, а с 2007 года стал употреблять дезоморфин ... в г. Архангельске у И.Ю. и И.С.. После их задержания в начале августа 2011 года, прошел курс лечения, однако, 15 августа 2011 года вновь решил употребить дезоморфин. Для этих целей приобрел в аптеке необходимые ингредиенты, включая таблетки «Седал-М». Затем, в дневное время приехал ..., где развел костер и кустарным способом путем проведения химических реакций изготовил названное наркотическое средство. Часть наркотика употребил на месте, а другую, объемом порядка 2 мл., привез домой в шприце, чтобы употребить на следующий день. 16 августа 2011 года взял шприц с дезоморфином с собой, спрятав в носок, однако, употребить наркотик не смог, так как был задержан сотрудниками РУ ФСКН в автобусе маршрута ... При доставлении в здание РУ ФСКН, он, находясь на заднем сиденье служебного автомобиля УАЗ, незаметно выдавил содержимое шприца на салонный коврик. Тем не менее, сотрудники госнаркоконтроля заметили появление у него под ногами жидкости. Шприц из-под дезоморфина был изъят у него в ходе личного досмотра (т.1 л.д.148-149, 177-178).

Аналогичным образом обстоятельства незаконного изготовления и хранения наркотического средства Чернаков изложил в своих объяснениях, данных сотрудникам РУ ФСКН РФ по Архангельской области до возбуждения по данному факту уголовного дела (т.1 л.д.90-91).

Поскольку такие объяснения содержат добровольное сообщение о совершенном преступлении, которое соответствует требованиям ст.ст.141 и 142 УПК РФ, суд признает их в качестве явки с повинной и оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного РУ ФСКН РФ по Архангельской области П. в ходе проверки информации о причастности Чернакова к незаконному обороту наркотических средств стало известно, что последний действительно длительное время является потребителем дезоморфина, который изготавливает сам кустарным способом. В связи с этим 16 августа 2011 года в отношении Чернакова было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого тот был обнаружен на остановке общественного транспорта, ... в г. Архангельске и задержан в автобусе маршрута ..., на котором намеревался уехать. При доставлении в здание РУ ФСКН РФ по Архангельской области Чернаков предпринял попытку избавиться от находившегося при нем наркотического средства: выдавил содержимое спрятанного в носке шприца на пол в автомашине. Это вещество было изъято в ходе осмотра автомобиля, а шприц с остатками дезоморфина изъят у Чернакова в ходе личного досмотра (т.1 л.д.102-104).     

Показания свидетеля П., равно, как и показания самого подсудимого, полностью согласуются с материалами оперативно-розыскной деятельности, из которых следует, что в отношении Чернакова действительно проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку информации о причастности последнего к незаконному изготовлению и хранению наркотического средства - дезоморфина. В результате таких оперативно-розыскных мероприятий 16 августа 2011 года Чернаков был задержан (л.д.74-75, 76-77).

Как следует из протокола его личного досмотра, в носке, одетом на его левую ногу, был обнаружен и изъят шприц емкостью 5 мл. с остатками вещества бурого цвета, которое, как установлено в ходе исследования, а также заключением эксперта, является наркотическим средством - дезоморфином - массой 0,04 грамма (т.1 л.д.86-89, 94, 114-117).

Факт обнаружения жидкости красного цвета на резиновом коврике в служебном автомобиле марки УАЗ, государственный регистрационный знак ..., зафиксирован протоколом осмотра этой автомашины (т.1 л.д.81-85).

Проведенным исследованием установлено, что изъятая из автомашины жидкость также является наркотическим средством - дезоморфином - и имеет массу 1,96 грамма (т.1 л.д.96).

Аналогичные выводы о свойствах и размере обнаруженного в автомобиле вещества содержатся в заключении эксперта (т.1 л.д.110-112).

Все оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изобличение Чернакова, были проведены в строгом соответствии со ст.ст.6-8 Федерального закона РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в результате их осуществления материалы переданы следователю в порядке, установленном ст.11 указанного закона, а также инструкцией «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной, в том числе, и приказом ФСКН РФ от 17 апреля 2007 года № 97 (т.1 л.д.72-73, 74-75, 76-77).

Кроме того, как следует из заключения судебно-медицинского эксперта в образцах мочи Чернакова, отобранных непосредственно после его задержания, обнаружены опиаты, а также анальгин, дезоморфин, морфин, кодеин, 6-МАМ(6-моноацетилморморфин) - метаболиты (т.1 л.д.106-108), что свидетельствует об употреблении им этого вида наркотических средств и указывает на мотив его незаконных действий по их изготовлению и хранению.

При этом дезоморфин включен в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к категории наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Факты незаконного изготовления и хранения наркотического средства при указанных в обвинении обстоятельствах подсудимый не оспаривает.

На стадии предварительного следствия он подробно и последовательно описал свои действия. При этом сообщенные им сведения полностью согласуются не только с занятой им позицией о полном признании своей вины, но и с показаниями свидетеля П., а, кроме того, объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров предметов, заключениями экспертов о свойствах изъятого вещества и наличии следов его употребления в организме подсудимого.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Чернакову обвинения.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд признает показания свидетеля П., а также самого Чернакова о характере и последовательности совершенных им действий, не только допустимыми, но и достоверными доказательствами и, в силу этого, принимает их за основу.

Исходя из изложенного суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку Чернаков, действуя умышленно, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, изготовил для личного потребления наркотическое средство - дезоморфин - масса, которого составляет утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 крупный размер, после чего с той же целью хранил его при себе.

Кроме того, органом предварительного следствия Чернакову В.Ю. предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2011 года, в дневное время, он, находясь ... в г. Архангельске, действуя умышленно, незаконно сбыл С. путем дарения наркотическое средство - дезоморфин - массой 2,66 грамма, то есть в особо крупном размере.

Указанные действия органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства, а также доводы защиты, суд считает, что вина подсудимого не нашла своего подтверждения.

В соответствии с ч.4 ст.14 и ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

По мнению государственного обвинителя, совокупность представленных доказательств: результаты оперативно-розыскной деятельности, показания свидетелей С., П.А. протоколы осмотров предметов и документов, статистические данные о соединениях мобильных телефонов, а также заключение эксперта), подтверждает вину Чернакова в незаконном сбыте С. 14 февраля 2011 года наркотического средства дезоморфин в особо крупном размере.

Однако, оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый Чернаков свою вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что 14 февраля 2011 года С. он не видел и наркотических средств тому не передавал. Утверждает, что последний оговорил его, поскольку в декабре 2010 года между ними возник конфликт, в ходе которого он С. избил.

В обоснование предъявленного подсудимому обвинения государственным обвинителем в порядке, установленном ч.1 ст.281 УПК РФ, были представлены показания свидетелей С., П.А., И.С., И.Ю. данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, С. будучи допрошенным по возбужденному в отношении его уголовному делу, показал, что после того, как Чернаков угостил его дезоморфином, он стал регулярно употреблять это наркотическое средство в квартире у знакомых последнего - И.С. и И.Ю.. Чернаков и И.С. готовили наркотик сами. 13 февраля 2011 года после выписки из больницы он случайно встретил Чернакова на улице у магазина ... По предложению последнего употребил с тем дезоморфин в салоне автомашины ВАЗ-2115, за рулем которой находился незнакомый ему мужчина. На следующий день, около 12 часов, он сам позвонил Чернакову, поинтересовался наличием дезоморфина. Последний согласился предоставить ему этот наркотик. По предложению Чернакова, в тот же день, около 13 часов, они встретились у магазина ..., где тот передал ему шприц, заполненный жидкостью желтоватого цвета. На встречу Чернаков пришел со стороны домов, в одном из которых проживает И.С.. Шприц с наркотиком он убрал в карман куртки и намеревался употребить на работе, но в тот же день, в районе ... его задержали сотрудники РУ ФСКН РФ по Архангельской области, а полученное от Чернакова наркотическое средство изъяли (т.1 л.д.42-45, 49-50, 51-53).

Аналогичным образом обстоятельства приобретения наркотика С. изложил в своей явке с повинной (т.1 л.д.40-41).

Свидетель П.А. - оперуполномоченный РУ ФСКН РФ по Архангельской области - показал, что занимался проверкой информации о причастности С. к незаконному обороту наркотических средств. 14 февраля 2011 года в отношении С. было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», поскольку стало известно о возможном хранении им в этот день при себе для личного употребления дезоморфина. В 15 часов 10 минут С. обнаружили и задержали на пересечении ... и ..., а в ходе личного досмотра у последнего был изъят шприц с дезоморфином, который, как пояснил задержанный, ему предоставил знакомый по имени Андрей (т.1 л.д.54-55).

Кроме того, стороной обвинения в качестве доказательства вины подсудимого представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, осуществленной в соответствии со ст.ст.6-8 Федерального закона РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и переданные следователю в порядке, установленном ст.11 указанного закона, а также инструкцией «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной, в том числе, и приказом ФСКН РФ от 17 апреля 2007 года № 97 (т.1 л.д.24, 25, 26).

Так, согласно протоколу личного досмотра из левого внутреннего кармана куртки С. действительно был изъят одноразовый медицинский шприц, заполненный жидкостью желтого цвета, которая, как установлено в ходе исследования, имеет массу 2,66 грамма, содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством (т.1 л.д.27-29, 31).

Аналогичные выводы о размере и свойствах обнаруженного и изъятого у С. вещества содержатся в заключении эксперта (т.1 л.д.33-35).

Указанная масса этого вида наркотических средств составляет утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 особо крупный размер.

Тем не менее, исследованные судом результаты ОРД лишь подтверждают факт обнаружения и изъятия у С. дезоморфина, однако, не содержат каких-либо сведений, указывающих на происхождение этого наркотического средства именно от Чернакова.

Как следует из протокола осмотра детализации телефонных соединений, 12 и 13 февраля 2011 года между Чернаковым и С. состоялось несколько непродолжительных телефонных переговоров, а 14 февраля в 08 часов 40 минут и 09 часов 27 минут С. направил на абонентский номер Чернакова лишь 2 СМС-сообщения, которые являются способом односторонней связи. Вопреки утверждению С., телефонных соединений между ним и Чернаковым в названный день не зафиксировано. Сам Чернаков СМС-сообщений С. не направлял (т.1 л.д.131-132).

Таким образом, указанное доказательство не только не опровергает позиции подсудимого, но и, более того, свидетельствует о противоречивости показаний свидетеля С., который утверждал, что 13 февраля он случайно встретил Чернакова на улице, до этого никаких отношений с последним не поддерживал, а 14 февраля в дневное время, якобы сам созвонился и договорился с тем о предоставлении наркотического средства. Причем подобным образом С. изложил события в ходе его допроса, осуществленного в тот же день, когда, по его показаниям, произошли такие события - 14 февраля 2011 года.

Кроме того, показания С. содержат существенные противоречия и относительно происхождения обнаруженного и изъятого у него наркотического средства.

Так, непосредственно после задержания (т.1 л.д.54-55) и в ходе личного досмотра (т.1 л.д.27-29) С. последовательно утверждал, что приобрел дезоморфин у своего знакомого по имени Андрей, а не у Чернакова, как стал пояснять в дальнейшем.

Согласно заключению эксперта следов рук, пригодных для идентификации личности, на поверхности изъятого у С. шприца не обнаружено (т.1 л.д.37).

Свидетели И.С. и И.Ю. (т.1 л.д.56-59, 60-62), в квартире которых, как полагал С., Чернаков мог изготовить для него наркотик, данное предположение не подтвердили, а исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскной деятельности никаких сведений об источнике происхождения изъятого у С. дезоморфина не содержат, поскольку наблюдение осуществлялось только за ним и лишь после того, как тот уже стал обладателем наркотического средства.

Таким образом, предъявленное подсудимому обвинение основано лишь на противоречивых и не подтвержденных другими доказательствами показаниях свидетеля С.

В силу изложенного, каких-либо объективных данных, указывающих на причастность Чернакова к сбыту С. наркотического средства 14 февраля 2011 года, стороной обвинения не представлено.

Принимая во внимание, что по делу не имеется достаточной совокупности доказательств виновности Чернакова в незаконном сбыте С. наркотического средства в особо крупном размере в дневное время 14 февраля 2011 года, и, учитывая, что в соответствии с ч.4 ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, суд полагает необходимым на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ оправдать Чернакова по предъявленному ему обвинению по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ ввиду непричастности к совершению данного преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Чернаковым преступление является умышленным, направлено против здоровья населения, и, исходя из ч.2 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д.90), а также полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Чернаков судимостей не имеет (т.1 л.д.184), ... В быту характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в полицию не поступало (т.1 л.д.193). За период содержания под стражей в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускал, в общении с администрацией вежлив, корректен, к режимным требованиям относится с пониманием (т.1 л.д.196). На диспансерном учете у врачей психиатра, а также в ГУЗ «АОКЦ СПИД и ИЗ» и ГУЗ «АОККВД» не состоит (т.1 л.д.185, 188, 190). ... В настоящее время подсудимый нигде не работает.

...

...

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного Чернаковым преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья населения, а также данных о личности подсудимого, который в течение продолжительного времени является потребителем наркотических средств, освоил технологию их изготовления в кустарных условиях, суд приходит к выводу о том, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы.

Вместе с тем, при определении размера наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ, то есть наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, удовлетворительные характеристики Чернакова по месту жительства и содержания под стражей, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние его здоровья.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение.

Руководствуясь ст.97 и ст. 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Чернакову меру пресечения - заключение под стражу - на период кассационного обжалования суд оставляет без изменения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство дезоморфин массой 0,96 грамма, изъятое в ходе осмотра автомашины УАЗ 16 августа 2011 года;

- одноразовый шприц емкостью 5 мл. со следами наркотического средства, сверток из листа бумаги с машинописным текстом, носок из ткани черного цвета, изъятые 16 августа 2011 года в ходе личного досмотра Чернакова, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ... подлежат уничтожению;

- сведения о телефонных переговорах по абонентскому номеру ... (т.1 л.д.133, 134), суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

- наркотическое средство дезоморфин массой 1,66 грамма, одноразовый шприц емкостью 6 мл. с иглой в футляре, изъятые в ходе личного досмотра С. (т.1 л.д.39), подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств ... до принятия окончательного решения по делу, выделенному в отдельное производство.

Как следует из материалов уголовного дела, на стадии предварительного следствия подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи на стадии предварительного следствия было выплачено 4 057 рублей 90 копеек (т.1 л.д.134, 150, 157, 162, 205), а в судебном заседании - 1 521 рубль 72 копейки, итого на эти цели израсходовано 5 579 рублей 62 копейки.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

От услуг защитника Чернаков не отказывался, возражений против взыскания с него указанных издержек, равно как и о своей имущественной несостоятельности не заявлял. При этом, как установлено судом, он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с подсудимого указанные процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чернакова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения - заключение под стражу - на период кассационного обжалования оставить Чернакову В.Ю. без изменения.

Срок наказания исчислять с учетом времени предварительного заключения             с 16 августа 2011 года.

Чернакова В.Ю. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в незаконном сбыте наркотического средства в особо крупном размере 14 февраля 2011 года) оправдать ввиду непричастности к совершению преступления.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство дезоморфин массой 0,96 грамма, изъятое в ходе осмотра автомашины УАЗ 16 августа 2011 года;

- одноразовый шприц емкостью 5 мл. со следами наркотического средства, сверток из листа бумаги с машинописным текстом, носок из ткани черного цвета, изъятые 16 августа 2011 года в ходе личного досмотра Чернакова, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ..., - уничтожить;

- сведения о телефонных переговорах по абонентскому номеру ..., - хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство дезоморфин массой 1,66 грамма, одноразовый шприц емкостью 6 мл. с иглой в футляре, изъятые в ходе личного досмотра С. - хранить в камере хранения вещественных доказательств ... до принятия окончательного решения по делу, выделенному в отдельное производство.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании в размере 5 579 (пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 62 копейки взыскать с Чернакова В.Ю. в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.134 УПК РФ в связи с оправданием по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ признать за Чернаковым В.Ю. право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Разъяснить, что с требованиями о возмещении имущественного вреда реабилитированный или его представитель (законный представитель) вправе обратиться в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, со дня получения копии вступившего в законную силу приговора. Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Восстановление иных прав реабилитированного производится в порядке исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                  А.В.Шабарин

Кассационным определением Архангельского областного суда от 10 февраля 2012 года приговор изменен.

Размер процессуальных издержек по оплате труда адвокатов, присужденных к взысканию с Чернакова В.Ю. в доход федерального бюджета, снижено до 5072 рублей 39 копеек.

В остальной части приговор оставлен без изменения.