г. Архангельск        31 января 2012 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Битюгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Башлачева Д.С.,

подсудимого - Синюшкина С.А.,

защитника - адвоката Шияненко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

УСТАНОВИЛ:

Синюшкин С.А. 19 октября 2011 года в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у световой опоры 27 на эстакаде автомобильного моста, в 30 метрах от лестничного пролета со стороны ул. Папанина в г. Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у С. мобильный телефон «LG КР500» с картой памяти MicroSD, общей стоимостью 3500 рублей, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества С., находясь в 35 метрах от лестничного пролета со стороны ул. Папанина в г. Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у С. деньги в сумме 1100 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Синюшкин С.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Синюшкина С.А., данные ими в ходе предварительного следствия.

Синюшкин С.А. показал, что 19 октября 2011 года в вечернее время при указанных в обвинении обстоятельствах совершил хищение мобильного телефона и денег, принадлежащих С., при этом осознавая, что совершает противоправное деяние. Отойдя на расстояние около 100 метров от потерпевшего, он передал похищенный мобильный телефон Гоглеву, деньги оставил себе (л.д. 31-32).

Вина Синюшкина С.А., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Аналогичным образом обстоятельства хищения телефона и денег Синюшкин С.А. изложил в явке с повинной и продемонстрировал при проверке его показаний (л.д.25, 64-68).

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания потерпевшего С., свидетелей Г., К., данных в ходе предварительно расследования.

Потерпевший С. показал, что 19 октября 2011 года в 23 часа он находился на эстакаде автомобильного моста, ведущего от ул. Папанина к о.Краснофлотский в г.Архангельске. Через 25 минут, после того как он поднялся на мост, со стороны ул.Папанина к нему подошли ранее незнакомые Синюшкин С.А. и Г. Синюшкин С.А. быстро выхватил телефон из его руки, после чего пошел в сторону о. Краснофлотский, на его требование вернуть телефон, Синюшкин С.А. не реагировал. Догнав Синюшкина С.А., он предложил ему денег взамен мобильного телефона, увидев деньги, Синюшкин С.А. потребовал отдать ему всю сумму, после чего он передал ему деньги в сумме 1100 рублей. Синюшкин, забрав деньги, вместе с Г. пошел по тротуару в сторону о. Краснофлотский. Он (С.) шел следом за Синюшкиным и Г., требуя вернуть телефон. Затем он отстал и потерял Синюшкина и Г. из вида. К нему подъехали на машине сотрудники полиции, и он вместе с ними проследовал по мосту в сторону о.Краснофлотский. У спуска с эстакады на о. Краснофлотский он уверенно опознал Синюшкина С.А., похитившего его телефони деньги. Полицейскими у Синюшкина и Г. были изъяты похищенный мобильный телефон, который он оценивает в 3500 рублей и деньги в сумме 1100 рублей (14-15).

Свидетель Г. подтвердил показания подсудимого Синюшкина С.А. и потерпевшего С.(л.д. 19-20).

Свидетель К. дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего С. (л.д. 24).

В ходе производства выемки 20 октября 2011 года у свидетеля Г. был изъят похищенный мобильный телефон «LGKP500», принадлежащий С., у Синюшкина С.А. были изъяты похищенные деньги в сумме 1100 рублей (л.д. 50-51, 53-54).

При производстве выемки у потерпевшего С. изъяты гарантийный талон на мобильный телефон «LG КР500» с товарным чеком, что подтверждает принадлежность похищенного мобильного телефона потерпевшему С. (л.д.56-57).

Органом предварительного расследования действия Синюшкина А.С. по хищению мобильного телефона и денег квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161 УК РФ, образующие совокупность преступлений, с чем суд согласиться не может. По мнению суда, имело место продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, с незначительным разрывом во времени и месте, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Анализируя приведенные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и содеянное им квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Синюшкин С.А., сознавая, что его действия видны и понятны для потерпевшего и свидетеля Г., в их присутствии, то есть открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил телефон и деньги, принадлежащие С., причинив последнему материальный ущерб. Похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, передав его Г., деньги оставил в своем распоряжении, что свидетельствует о корыстном умысле подсудимого Синюшкина С.А.

Синюшкин С.А. вырвал из рук потерпевшего мобильный телефон, неправомерно завладел деньгами потерпевшего, после чего удалился с похищенным, игнорируя требования потерпевшего вернуть телефон, тем самым, сознавая, что его противоправные действия понятны для потерпевшего С. и свидетеля Г., продолжил незаконное удержание телефона и денег, что свидетельствует об едином умысле подсудимого, направленного на хищение телефона и денег.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимого, показавшего, что 19 октября 2011 года, в вечернее время, находясь на эстакаде автомобильного моста, похитил у потерпевшего С. мобильный телефон и деньги, осознавая, что С. и Г., присутствующие при этом, понимают противоправный характер его действий, аналогичными показаниями потерпевшего С., свидетелей Г., К..

Признавая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими вышеизложенными доказательствами.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 25, 64-68), на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Как личность Синюшкин С.А. характеризуется следующим образом.

Синюшкин С.А. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 35,36), ранее судим(л.д. 33-34, 39-40), по месту его жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный в состоянии опьянения к совершению правонарушений (л.д. 37).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и имеющего корыстную направленность, а также данных о личности подсудимого, согласно которым ранее он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за корыстные преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Синюшкина С.А. и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, при определении размера наказания, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.ст. ч.6 ст. 15, 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает у Синюшкина С.А. рецидив преступлений.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.97 и ст. 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Синюшкину С.А. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - суд изменяет на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия Синюшкину С.А. в течение 2 дней (л.д. 92) и в судебном заседании в течение 5 дней, с учетом времени, затраченного на ознакомление с материалами дела, подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвующими по назначению органа предварительного следствия и суда.

Расходы на оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и суда составили 3550 рублей 68 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как установлено в судебном заседании, Синюшкин С.А. является трудоспособным, имеет молодой возраст. Данных об имущественной несостоятельности суду не представил. От услуг защитника не отказывался, возражений против взыскания с него указанных издержек, равно как и о своей имущественной несостоятельности не заявлял.

Процессуальные издержки, образовавшиеся в результате оказания Синюшкину С.А. адвокатами юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подлежат взысканию с подсудимого Синюшкина С.А. в доход федерального бюджета в полном объеме.

Вещественные доказательства мобильный телефон «LG КР500» <***> с картой памяти MicroSD емкостью 2 Гб., деньги в сумме 1100 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему С. (л.д.63) - подлежат снятию с ответственного хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Синюшкина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить 1 го... месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 31 января 2012 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Синюшкина С.А. под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с Синюшкина С.А. процессуальные издержки в сумме 3550 (Три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 68 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «LG КР500» с картой памяти, деньги в сумме 1100 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему С., - снять с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                                                                     О.В. Фадеева