Дело № 1-25/2012 Стр.7 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Архангельск 30 января 2012 года Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего Саладина А.С., при секретаре Анучиной Ю.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Бакилиной Н.В., подсудимой Коляда А.Д., законного представителя несовершеннолетней подсудимой КДВ, защитника адвоката Боровской М.Б., а также потерпевших КОВ, ЧЕИ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОЛЯДА А.Д., <***>, содержащейся под стражей с <Дата>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Коляда совершила три кражи при следующих обстоятельствах. <Дата>, около 17 часов, Коляда, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из оставленной без присмотра сумки СТА денежные средства в сумме 3400 рублей, принадлежащие ЧЕИ, после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ЧЕИ материальный ущерб на указанную сумму. <Дата>, около 07 часов, Коляда, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон «Самсунг» в комплекте с дополнительной картой памяти общей стоимостью 6900 рублей, наушники стоимостью 150 рублей и чехол для телефона стоимостью 300 рублей, принадлежащие БСЮ, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшему БСЮ значительный материальный ущерб на общую сумму 7350 рублей. <Дата>, в период времени с 21-го до 22-х часов, Коляда, находясь в ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила кошелек стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10200 рублей, принадлежащие КОВ, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшей КОВ значительный материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей. По факту хищения денежных средств, принадлежащих ЧЕИ Допрошенная в судебном заседании подсудимая Коляда А.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из исследованных в судебном заседании показаний Коляда А.Д., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что <Дата>, в дневное время, она вместе со своими знакомыми Т. (С.) и М (Б.) пришли в квартиру к Б., расположенную по адресу: .... Когда С. и Б. вышли из комнаты, она взяла сумку С., достала из нее кошелек и обнаружила в нем денежные средства. Поскольку ей необходимы были деньги, она похитила из кошелька С. денежные средства в сумме 3400 рублей. Похищенные деньги она положила в карман своих брюк, а кошелек убрала обратно в сумку, при этом положила ее на прежнее место. Затем она сообщила Б., что ей (Коляда) нужно уйти и вышла из квартиры. Похищенные денежные средства у С. она потратила на собственные нужды. (т.1 л.д.130-132, 150-153, 182-185) Аналогичные сведения Коляда А.Д. изложила и в своей явке с повинной. (т.1 л.д.127) Помимо собственных признательных показаний вина подсудимой Коляда А.Д. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании потерпевшая ЧЕИ показала, что СТА является ее родной дочерью. <Дата> она передала дочери денежные средства в сумме 4200 рублей для приобретения одежды в Интернет-магазине. В этот же день, в вечернее время, ей по телефону позвонила дочь и сообщила, что она (С.) ходила в гости к своей знакомой Б. М, при этом вместе с ними была ранее незнакомая ей девушка. В квартире у Б. у нее (С.) из сумки пропали денежные средства в сумме 3400 рублей, которые она (ЧЕИ) передала ей (С.) на приобретение одежды. Через некоторое время она обратилась с заявлением в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства у ее дочери похитила Коляда А..Просит взыскать с Коляда 3400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля СТА, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ЧЕИ является ее матерью. <Дата> мать передала ей денежные средства в сумме 4200 рублей для приобретения одежды в Интернет-магазине. Указанные денежные средства она положила к себе в кошелек, а кошелек убрала в дамскую сумку. Когда она вышла на улицу, то встретила своих подруг Б. М и Ш. В.. Вместе с ними была ранее незнакомая ей девушка по имени А. Затем они пошли в квартиру к Б. М, чтобы А через Интернет смогла связаться со своими знакомыми. Она оставила свою сумку в комнате, в которой А работала на компьютере, и вместе с Б. и Ш. вышла на кухню квартиры. Через некоторое время А зашла в кухню и сообщила, что уходит из квартиры. После ухода А она проверила свою сумку и обнаружила, что из нее пропали деньги в сумме 3400 рублей. В хищении денежных средств она подозревает А, так как кроме нее посторонних лиц в квартире Б. не было. О хищении денег она сообщила своей матери и та обратилась с заявлением в полицию. (т.1 л.д.90-91) В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетелей БМА и ШВГ, которые аналогичны показаниям свидетеля СТА (т.1 л.д.92-95, 96-99) Вместе с тем в своих показаниях свидетель БМА уточнила, что позже от сотрудников полиции ей стало известно, что фамилия у девушки, которая подозревалась в хищении денег у С. Т., - Коляда А.Д. Через несколько дней после указанных событий она случайно встретила Коляда А. на улице, и та призналась ей в хищении денежных средств в сумме 3400 рублей из сумки С.. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Коляда А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, доказанной. Признательные показания подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а также протоколами следственных действий. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Действия Коляда А.Д. по завладению денежными средствами, принадлежащими ЧЕИ, носили корыстный характер, поскольку, забирая денежные средства, Коляда желала незаконного материального обогащения, при этом сразу же после совершения преступления она потратила похищенные деньги на собственные нужды. Суд квалифицирует действия подсудимой Коляда А.Д.по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что К., находясь в ..., тайно похитила денежные средства в сумме 3400 рублей, принадлежащие ЧЕИ, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. По факту хищения имущества у БСЮ Допрошенная в судебном заседании подсудимая Коляда А.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из исследованных в судебном заседании показаний Коляда А.Д., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что <Дата>, в вечернее время, она встретила на улице своего знакомого К.А., который был с молодым человеком по имени С. (Б.). <Дата>, около 2-х часов, они все вместе пошли в квартиру к К.. Через некоторое время в квартиру к К. пришла ранее незнакомая ей девушка. К., Б. и незнакомая девушка употребляли спиртное, а она общалась с друзьями через Интернет на компьютере К.. Около 7-ми часов она собралась идти домой и обнаружила, что все присутствующие в квартире спят. После этого она решила похитить какое-нибудь имущество из квартиры К.. Она прошла в комнату, где спал Б., и увидела на столе мобильный телефон Б. в чехле с подключенными наушниками. Она взяла телефон и наушники и вышла из квартиры. На следующий день она продала похищенный мобильный телефон в чехле и наушники своему знакомому за 5000 рублей. (т.1 л.д.130-132, 150-153, 182-185) Аналогичные сведения Коляда А.Д. изложила и в своей явке с повинной. (т.1 л.д.128) Помимо собственных признательных показаний вина подсудимой Коляда А.Д. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего БСЮ, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <Дата> он вместе со своими знакомыми К. и Г. встретили знакомую К. по имени А (Коляда А.Д.). Затем они все пошли в квартиру к К., где стали распивать спиртное. Через некоторое время в квартиру к К. пришла ранее незнакомая ему девушка. <Дата>, около 2-х часов 30 минут, он почувствовал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и решил лечь спать. Он положил свой мобильный телефон с наушниками на компьютерный стол и уснул. Когда проснулся, то обнаружил, что мобильный телефон на столе отсутствует. Он разбудил Куликова и сообщил ему о пропаже телефона. В квартире в это время отсутствовала девушка по имени А. Считает, что к хищению его телефона может быть причастна указанная девушка. Мобильный телефон «Самсунг» он оценивает в 6900 рублей, так как данный телефон был приобретен им за указанную сумму в марте 2011 года и находился в исправном состоянии. Вместе с телефоном пропали наушники стоимостью 150 рублей и чехол для телефона стоимостью 600 рублей. Всего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7350 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 12000 рублей, при этом он проживает с матерью и несовершеннолетней сестрой и ежемесячно передает им денежные средства для оплаты коммунальных услуг и приобретения продуктов питания. (т.1 л.д.101-102) В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетелей КАЕ и ГВТ, которые аналогичны показаниям потерпевшего БСЮ (т.1 л.д.103-104, 105-106) Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Коляда А.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества у БСЮ), доказанной. Признательные показания подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также протоколами следственных действий. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Действия Коляда А.Д. по завладению имуществом БСЮ носили корыстный характер, поскольку, похищая мобильный телефон в чехле и наушники, Коляда желала незаконного материального обогащения, при этом на следующий день после совершения преступления она продала мобильный телефон с наушниками, потратив вырученные от их продажи денежные средства на собственные нужды. Причиненный хищением материальный ущерб в сумме 7350 рублей является для потерпевшего БСЮ значительным, так как его заработная плата составляет 12000 рублей, при этом он проживает с матерью и несовершеннолетней сестрой и ежемесячно передает им денежные средства для оплаты коммунальных услуг и приобретения продуктов питания. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Коляда А.Д.по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что Коляда, находясь в ..., тайно похитила имущество БСЮ на общую сумму 7350 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. По факту хищения имущества у КОВ Допрошенная в судебном заседании подсудимая Коляда А.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Из исследованных в судебном заседании показаний Коляда А.Д., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что она проживает с матерью - КОВ и отчимом - БВГ по адресу: .... <Дата> она находилась дома вместе с матерью и отчимом. Около 22 часов 30 минут, когда все ушли спать, на кухне дома она обнаружила кошелек, принадлежащий ее матери. Она решила похитить указанный кошелек, так как полагала, что в нем находятся денежные средства. Она взяла кошелек и вышла из дома. На улице она обнаружила, что в кошельке находятся денежные средства в сумме 10200 рублей. После этого деньги она потратила по своему усмотрению, а кошелек выбросила. (т.1 л.д.167-171, 182-185) Помимо собственных признательных показаний вина подсудимой Коляда А.Д. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами. Из показаний потерпевшей КОВ, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что Коляда А.Д. является ее дочерью. Они вместе проживают в ... в .... <Дата> она пришла с работы домой, при этом у нее в сумке находился кошелек в котором были денежные средства в сумме 10200 рублей. Около 22 часов она и ее муж пошли спать. Утром <Дата> она обнаружила, что ее дочь А отсутствует в доме, при этом у нее пропал кошелек с деньгами. В совершении хищения кошелька с денежными средствами она подозревает свою дочь, так как ранее А уже совершала подобные преступления. Похищенный кошелек она оценивает в 100 рублей. Причиненный материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей является для нее значительным, поскольку у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, а ее заработная плата составляет 15000 рублей, при этом весь доход ее мужа уходит на ежемесячное погашение кредитов. (т.1 л.д.155-157) Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля БВГ, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в браке с КОВ, при этом Коляда А. является его приемной дочерью. <Дата> супруга сообщила ему, что у нее пропал кошелек с деньгами в сумме 10200 рублей. Они стали подозревать в хищении денежных средств А, поскольку после пропажи денег А на длительное время ушла из дома. (т.1 л.д.160-161) Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля КСВ, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает вместе с КОВ <Дата> она дала в долг Коляда денежные средства в сумме 10000 рублей. <Дата> Коляда пришла на работу и сообщила ей, что у нее (КОВ) пропали деньги в указанной сумме, при этом Коляда сказала, что в хищении денежных средств она подозревает свою дочь А. (т.1 л.д.158-159) Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой Коляда А.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества у КОВ), доказанной. Признательные показания подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а также протоколами следственных действий. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Действия Коляда А.Д. по завладению имуществом матери носили корыстный характер, поскольку, похищая кошелек с денежными средствами, Коляда желала незаконного материального обогащения, при этом сразу же после совершения преступления она потратила похищенные деньги на собственные нужды. Причиненный хищением материальный ущерб в сумме 10300 рублей является для потерпевшей КОВ значительным, так как ее заработная плата составляет 15000 рублей, при этом у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, а доход ее мужа уходит на ежемесячное погашение кредитов. Кроме того, похищенные деньги были взяты КОВ в долг для оплаты коммунальных услуг и приобретения продуктов питания. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Коляда А.Д.по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что Коляда, находясь в ..., тайно похитила кошелек стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10200 рублей, принадлежащие КОВ, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, условия ее жизни и воспитания, уровень психического развития, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. Подсудимой Коляда совершено три умышленных преступления против собственности, два из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, а одно является преступлением небольшой тяжести. Коляда ранее не судима (т.1 л.д.201, 232), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.206, 207), по месту учебы <***> характеризуется как учащаяся, которая за время обучения показала средние способности, на уроках активности не проявляла, домашние задания выполняла не всегда, допускала пропуски уроков без уважительной причины, дисциплину в школе не нарушала, принимала активное участие в городских и областных конкурсах творческих работ, с <Дата> занятия в школе не посещает (т.1 л.д.208), состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ... территориального округа г.Архангельска, в связи с бродяжничеством (т.1 л.д.213). Из показаний свидетеля ЧНВ следует, что она является классным руководителем Коляда А.. Характеризует А как добрую, общительную и коммуникабельную учащуюся. По итогам 2010 года А была избрана «Учеником года», однако допускала пропуски занятий в школе без уважительных причин. Мать А - КОВ принимает участие в воспитании дочери, регулярно посещает родительские собрания, но А ее не слушается. Считает, что у Коляда А. таким образом протекает подростковый период. В судебном заседании КОВ показала, что ее дочь Коляда А. проживает вместе с ней и отчимом. Она пытается контролировать поведение дочери, но та ее не слушается. А может учиться хорошо в школе, однако часто прогуливает уроки. Несколько раз дочь уходила из дома на достаточное длительное время, в связи с чем она обращалась в милицию. Имел место случай, что А задержали сотрудники милиции за распитие спиртных напитков в общественном месте. Считает, что с ее стороны все меры по воспитанию дочери исчерпаны, оказать влияния на А она не может. Из показаний инспектора ОПДН отдела полиции <№> УМВД России по г.Архангельску БЯГ следует, что у них на учете состоит несовершеннолетняя Коляда А., которая привлекалась к уголовной ответственности за совершение хищений, а также неоднократно самовольно уходила из дома, выезжая за пределы г.Архангельска. Мать А - КОВ привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ. При этом дома у А созданы все условия для проживания, у нее имеется отдельная комната, имеется место для сна, отдыха и занятий. Коляда А. полностью обеспечена необходимыми вещами, родители дают ей деньги на карманные расходы. (т.1 л.д.186-187) В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ... территориального округа г.Архангельска, которые аналогичны показаниям свидетеля БЯГ (т.1 л.д.188-191) Из акта обследования материально-бытовых условий жилья Коляда А.Д. следует, что она проживает с матерью, отчимом и сестрой в частном доме с удобствами. В доме у Коляда А.Д. имеется отдельная комната, место для сна и подготовки уроков. Мать Коляда А.Д. не может справиться с воспитанием дочери, хотя прилагает для этого определенные усилия. (т.1 л.д.222) Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки Коляда А.Д. с повинной по краже имущества у ЧЕИ и БСЮ (т.1 л.д.127, 128), несовершеннолетие виновной, полное признание ей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимой, которая в течение непродолжительного периода времени совершила два корыстных преступления средней тяжести, суд считает необходимым назначить Коляда А.Д. за преступления, предусмотренные п. «В» ч.5 ст.88 УК РФ не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы. За совершенное Коляда А.Д. преступление, предусмотренное ч.6 ст.88 УК РФ, полагает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ. Вместе с тем, принимая во внимание то, что Коляда А.Д. полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, имеет намерение продолжить обучение в школе, а также, учитывая ее молодой возраст и мнение потерпевших, суд считает возможным применить в отношении ее положения ст.73 УК РФ и назначить ей наказание условно. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.90 и ст.92 УК РФ суд не находит. Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения подсудимой - заключение под стражу - подлежит отмене в связи с тем, что необходимость в ней отпала. В соответствии с ч.2 ст.1074 ГК РФ, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба на законного представителя подсудимой Коляда А.Д. - КДВ до достижения подсудимой совершеннолетия либо до появления у нее самостоятельного дохода или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, либо когда она до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность. На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг», возвращенный на досудебной стадии уголовного судопроизводства потерпевшему БСЮ, надлежит снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу БСЮ распоряжаться им (т.1 л.д.112). В ходе предварительного расследования Коляда А.Д. оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования. При этом Коляда А.Д. от услуг адвокатов не отказывалась. За оказание адвокатами юридической помощи Коляда из федерального бюджета было выплачено 8115 рублей 79 копеек (т.1 л.д.247, 248, 249, 250). В судебных заседаниях (<Дата> и <Дата>, а также один день изучение дела) интересы подсудимой представлял адвокат также по назначению. За оказание им юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета 4565 рублей 13 копеек. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимая Коляда А.Д. и ее законный представитель возражений против взыскания с них данных процессуальных издержек не высказали, о своей имущественной несостоятельности не заявили. Таким образом, процессуальные издержки в сумме 12680 рублей 92 копейки (8115,79+4565,13), выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой Коляда А.Д. В то же время, принимая во внимание, что Коляда А.Д. является несовершеннолетней, не имеет самостоятельного источника дохода, суд в силу ч.8 ст.132 УПК РФ возлагает обязанность по возмещению процессуальных издержек на законного представителя Коляда А.Д. - КДВ до достижения подсудимой совершеннолетия либо до появления у нее самостоятельного дохода или иного имущества, достаточных для возмещения процессуальных издержек, либо когда она до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : КОЛЯДА А.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; - по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества у БСЮ) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без ограничения свободы; - по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества у КОВ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. Согласно ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Коляда А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Коляда А.Д. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Коляда А.Д. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства и учебы без предварительного уведомления указанного органа;до достижения совершеннолетия находиться дома в ночное время - в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; не допускать пропусков учебных занятий в образовательном учреждении по месту обучения без уважительных причин; пройти по направлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, курс социально-педагогической реабилитации. Взыскать с Коляда А.Д. в пользу потерпевшей ЧЕИ 3400 (Три тысячи четыресто) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.Обязанность по возмещению имущественного ущерба до достижения совершеннолетия Коляда А.Д. либо до появления у нее самостоятельного дохода или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, возложить на ее законного представителя КДВ. Взыскать с Коляда А.Д. процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 12680 (Двенадцати тысяч шестиста восьмидесяти) рублей 92 копеек в федеральный бюджет. Обязанность по возмещению процессуальных издержек до достижения совершеннолетия Коляда А.Д. либо до появления у нее самостоятельного дохода или иного имущества, достаточных для возмещения процессуальных издержек, возложить на ее законного представителя КДВ. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Коляда А.Д. по данному уголовному делу, - отменить, освободить Коляда А.Д. из-под стражи в зале суда немедленно. Вещественное доказательство - гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг», возвращенный на досудебной стадии уголовного судопроизводства потерпевшему БСЮ, - снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу БСЮ распоряжаться им. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденная также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий А.С. Саладин