П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск                                                           13 февраля 2012 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего Усачева Н.Г.,

при секретаре Туркиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Башлачева Д.С.,

подсудимых Стог А.В. и Стрембицкого В.С.,

защитников - адвоката Прониной А.В. и Помазкина К.А.,

представителя потерпевшего ЗВП,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СТОГ А.В., <***> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ;

СТРЕМБИЦКОГО В.С., <***> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Стог совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Стрембицкий совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Стог 03 октября 2011 года около 01.30 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в ..., в ходе ссоры, из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ДИВ один удар ножом в левый бок, причинив ДИВ телесное повреждение характера: проникающее в левую плевральную полость ранение боковой поверхности груди слева, с развитием левостороннего пневмоторакса, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Стог и Стрембицкий 31 октября 2011 года около 17.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у помещения магазина <***>, расположенного по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение алкогольной продукции из помещения магазина <***>, расположенного по адресу: ..., вступив в целях осуществления своего преступного умысла в преступный сговор, распределив между собой роли. После чего около 17.00 часов зашли в помещение магазина <***>, расположенного по адресу: ..., где действуя согласно ранее распределенным ролям подошли к стеллажу с вино-водочной продукцией, после чего Стог умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв со стеллажа бутылку коньяка «Фазерс Олд Барраль», объемом 0,5 литра, стоимостью 277 рублей, а Стрембицкий умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв со стеллажа бутылку пива «Арсенальное традиционное», объемом 2,5 литра, стоимостью 83 рубля 44 копейки, принадлежащие <***> и, направились к выходу из магазина <***>, чтобы с похищенным с места преступления скрыться, и осознавая, что их преступные действия стали очевидными для кассира магазина <***> ЧЕА, которая потребовала от Стог и Стрембицкого оплатить находящийся в их руках похищенный товар, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, открыто из корыстных побуждений, Стог и Стрембицкий похитили принадлежащие <***> бутылку коньяка «Фазерс Олд Барраль», стоимостью 277 рублей, и бутылку пива «Арсенальное традиционное», стоимостью 83 рубля 44 копейки, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <***> материальный ущерб на общую сумму 360 рублей 44 копейки.        

Подсудимые Стог и Стрембицкий согласились с предъявленным им обвинением и полностью признали свою вину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые Стог и Стрембицкий полностью согласились с предъявленным обвинением после консультации с защитниками, добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Защита поддержала данные ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Предъявленное подсудимым Стог и Стрембицкому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что подсудимый Стог совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, и суд квалифицирует действия Стог по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимые Стог и Стрембицкий совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и суд квалифицирует действия подсудимых Стог и Стрембицкого по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 15 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Стог и Стрембицким преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям, и данные о личности подсудимых.

Подсудимый Стог характеризуется следующим образом: ранее не судим (т. 1, л.д. 211), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 217, 218), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как склонный к совершению противоправных действий (т.1, л.д. 220), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. 216, 221), по месту учебы в школе пользовался авторитетом у одноклассников, на замечания реагировал правильно.

Подсудимый Стрембицкий характеризуется следующим образом: не судим (т.1, л.д. 227), <***> по месту учебы в школе показал удовлетворительные знания, адекватно реагировал на замечания, с уважением относился к старшим, имеет собственное мнение.       

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стог, суд признает явку с повинной по каждому из преступлений, полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стрембицкого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Стог и Стрембицкого, суд не усматривает.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, тяжесть совершенных Стог и Стрембицким преступлений, данные о личности подсудимых, которые не судимы, работают и, суд находит возможным назначить наказание подсудимым без изоляции их от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительных наказаниях по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая материальное положение подсудимых, находит возможным не назначать им дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Стог в ходе предварительного расследования течение 6 дней, в сумме 3043 рубля 44 копейки, и в суде в течение 2-х дней, в сумме 1014 рублей 48 копеек, - всего в общей сумме 4057 рублей 92 копейки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого Стог не подлежат.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Стрембицкому в ходе предварительного расследования в течение 4 дней в сумме 2028 рублей 96 копеек и в суде в течение 2-х дней в сумме 1014 рублей 48 копеек, - всего в общей сумме 3043 рубля 44 копейки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого Стрембицкого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стог А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 111 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года;

- по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года без штрафа и ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Стог А.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Признать Стрембицкого В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стрембицкому В.С. и Стог А.В. наказание считать условным с испытательным сроком Стрембицкому В.С. на 2 (ДВА) года, а Стог А.В. на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с возложением на каждого из них обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, в дни, установленные указанным органом; не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Стог А.В. и Стрембицкому В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: нож, переданный в камеру хранения ОП №1 УМВД России по г. Архангельску, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; CD-R диск с видеозаписью, находящийся при материалах дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием Стог А.В. юридической помощи на предварительном следствии и в суде, в сумме 4057 рублей 92 копейки (четыре тысячи пятьдесят семь рублей девяносто две копейки) в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием Стрембицкому В.С. юридической помощи на предварительном следствии и в суде, в сумме 3043 рубля 44 копейки (три тысячи сорок три рубля сорок четыре копейки) в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                                                 Н.Г.Усачев