Дело № 1-117/2012 Стр.25 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Архангельск 29 марта 2012 года Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Шабарина А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Бакилиной Н.В., подсудимой Кулякиной О.В., защитника - адвоката Павлова В.М., представителя потерпевшего Ф., при секретаре Брагиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кулякиной О.В.,, ..., ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Кулякина О.В., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 28 ноября 2011 года, около 14 часов 04 минут, Кулякина О.В., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пп. 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316), предписывающих водителям при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость вплоть до полной остановки, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, а в тех случаях, когда перед таким переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, двигавшееся по соседней полосе, то продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, пренебрегая положениями п.10.1 ПДД РФ, обязывающими водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, следуя по левой полосе проезжей части ... в г. Архангельске, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе перекрестка ..., обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», предусмотренными Приложением № 1 к ПДД РФ, увидев, что перед этим нерегулируемым пешеходным переходом остановилось транспортное средство, двигавшееся впереди по соседней правой полосе в попутном направлении, продолжила движение, не убедившись в том, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, при этом не приняла мер к снижению скорости управляемого ей автомобиля и не уступила дорогу, имеющему преимущество в движении пешеходу Б. переходившему проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего допустила на него наезд, что повлекло причинение Б. по неосторожности телесных повреждений характера тупой открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, которая по признаку вреда здоровью, опасного для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью. Тем самым Кулякина О.В. нарушила п. 1.5 ПДД РФ, предписывающий участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п.1.3 ПДД РФ, согласно которому все участники дорожного движения обязаны не только знать, но и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и дорожных знаков. Подсудимая Кулякина полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевший Бобозода, его представитель и государственный обвинитель согласились. Предъявленное Кулякиной обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Кулякиной по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Преступление, совершенное Кулякиной, является неосторожным по отношению к наступившим последствиям, направлено против безопасности движения транспорта и, исходя из ч.2 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, оформленную в виде объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.21), а также полное признание подсудимой своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства (л.д.71-73, 78-80) и раскаяние в содеянном. Кулякина ранее не судима (л.д.88). ... Жалоб на ее поведение в быту от соседей и родственников в полицию не поступало (л.д.92). С 01 мая 2011 года она работала торговым представителем ООО «...», где проявила себя как грамотный специалист, инициативный и ответственный работник, активно участвующий в общественной жизни коллектива. Трудовую дисциплину не нарушала (л.д.93). В настоящее время работает торговым представителем в ООО «...». На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.89, 90). Из справки, предоставленной ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску следует, что ранее она допускала нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем (л.д.96-101). В судебном заседании эти сведения Кулякина подтвердила. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ей ограничения свободы. Вместе с тем, при определении размера наказания, суд исходит из положений ч.7 ст.316 УПК РФ, чч.1, 5 ст.62 УК РФ, то есть, учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также положительные характеристики Кулякиной по месту жительства и работы. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст.97, 102 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора избранную Кулякиной меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период кассационного обжалования суд оставляет без изменения. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими Кулякиной юридической помощи в ходе расследования в размере 1 521 рубль 72 копейки (л.д.118), взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Кулякину О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. На основании ст.53 УК РФ при ограничении свободы возложить на Кулякину О.В. обязанности: - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц для регистрации; - не менять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия указанного специализированного государственного органа; - запретить выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 1 521 (одна тысяча пятьсот двадцать один) рубль 72 копейки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий А.В.Шабарин