Дело № 1-57/2012                            Стр.21

Именем Российской Федерации

г.Архангельск                                                                         21 февраля 2012 года

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Саладина А.С.,

при секретаре Пантелеевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Обухова А.С.,

подсудимого Куна Д.Г.,

защитника адвоката Ушаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КУНА Д.Г., <***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кун незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 апреля 1999 года до 3-х часов 19 августа 2011 года, Кун в нарушение ст.ст. 6, 22 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года, запрещающих свободный оборот и хранение оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации, умышленно, незаконно хранил в ... 23 длинных винтовочных патрона калибра 5,6 мм. и 1 короткий пистолетный патрон калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения, которые, согласно заключению эксперта от 11 октября 2011 года № 1128, являются штатными боеприпасами к нарезным пистолету «Марголина», охотничьим карабинам «ТОЗ-16, ТО3-17 и т.п.», исправны и пригодны для стрельбы. Указанные патроны были обнаружены и изъяты в ходе обыска, проведенного в указанной квартире старшим следователем РУ ФСКН РФ по Архангельской области 19 августа 2011 года, около 3-х часов.

Действия подсудимого Куна органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов в период с лета 1998 года до 3-х часов 19 августа 2011 года.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил предъявленное Куну обвинение и квалифицировал действия Куна по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов в период с 13 апреля 1999 года до 3-х часов 19 августа 2011 года.

Подсудимый Кун полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Предъявленное Куну обвинение, с учетом его изменения государственным обвинителем, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Куна по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Куном совершено умышленное преступление против общественной безопасности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Кун ранее не судим (л.д.29), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.33, 34), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало (л.д.30), по месту учебы в <***> зарекомендовал себя как учащийся, который учился на «4» и «5», был дисциплинирован, на замечания старших реагировал правильно (л.д.31), по месту работы в <***> характеризуется положительно как дисциплинированный грамотный и квалифицированный работник, который постоянно повышает свой профессиональный уровень, пользуется уважением в коллективе.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает явку Куна с повинной (л.д.11) и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого Куна, который привлекается к уголовной ответственности впервые, признал свою вину, имеет постоянное место работы, а также, учитывая его молодой возраст и положительные оценки личности, которые, по мнению суда, являются исключительными, суд считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить подсудимому Куну наказание в виде штрафа, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.111 УПК РФ мера процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке - подлежит отмене в связи с тем, что необходимость в ней отпала.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, гильзы от патронов в количестве 24-х штук в картонной упаковке, хранящиеся в отделе полиции № 1 УМВД РФ по г.Архангельску, надлежит уничтожить (л.д.50).

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КУНА Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <№> рублей.

Меру процессуального принуждения Куну Д.Г. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в отделе полиции № 1 УМВД РФ по г.Архангельску: гильзы от патронов в количестве 24-х штук в картонной упаковке - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий               А.С. Саладин