1-150/2012 ч.2 ст.228, ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.228.1 УК РФ

Судебные акты /
СЗФО /
Архангельская область /
Ломоносовский районный суд г. Архангельска /
1-150/2012 ч.2 ст.228, ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.228.1 УК РФ

1-150/2012 ч.2 ст.228, ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.228.1 УК РФ

Дело № 1-150/2012 Стр. 23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 мая 2012 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тренина С.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Архангельского транспортного прокурора Матвеева А.В., старшего помощника Архангельского транспортного Русакова А.Н.,

подсудимого Наволокина А.Е.

защитника адвоката Прониной А.В.,

при секретаре Абрамовской С.Н., Меркуловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Наволокина А.Е., ..., судимостей не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наволокин виновен в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

16 августа 2011 года, Наволокин А.Е. находясь на берегу реки Северная Двина в 200 метрах от ... по Набережной Северной Двины г. Архангельска, действуя умышленно, из корыстных побуждений за ... рублей, незаконно сбыл другому лицу наркотическое средство производное фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) - 2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанон (JWH-250) массой 14, 05 грамма, то есть в особо крупном размере.

Он же, в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 30 минут 17 августа 2011 года в сарае, расположенном у нежилого дома, находящегося напротив ... по ул. 2-я линия в г. Архангельске, действуя умышленно, из корыстных побуждений за ... рублей, незаконно сбыл В. наркотическое средство производное фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) - 2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанон (JWH-250) массой 8, 82 грамма, то есть в особо крупном размере, однако, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как В. действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, в период времени с 26 апреля 2011 года по 17 августа 2011 года, в неустановленном месте, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, у неустановленного лица наркотическое средство производное фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) - 2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил) этанон (JWH-250) массой не менее 17, 48 грамма, то есть особо крупным размером, затем умышленно, незаконно без цели сбыта хранил при себе в рюкзаке до 18 часов 30 минут 17 августа 2011 года, когда оно было изъято в ходе личного досмотра, проведенного в помещении дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу: г. Архангельск, пл. 60-летия Октября, д. 4.

По факту незаконного сбыта наркотического средства

В судебном заседании подсудимый Наволокин А.Е., вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показаниями Наволокина А.Е., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что основным источником его дохода является деятельность, связанная с продажей курительных смесей, которые он готовит самостоятельно, реактивы для них он закупает с использованием Интернет сайта <***> Курительные смеси он употребляет лично и продает их своим знакомым, одним из которых является В. 16 августа 2011 года он назначил встречу В. в торговом центре «...». Встретившись, он и Варибок пошли к дому ... по Набережной Северной Двины, где он передал В. курительную смесь в долг за ... рублей (т. 3 л.д. 56-59, 64-66, 67-71, 102-105, т. 4 л.д. 17-20).

В ходе проверки показаний на месте Наволокин полностью подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого, и указал место, где он 16.08.2011 года сбыл Варибок курительную смесь (т. 3 л.д. 74-79).

Помимо признания вины подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля В., следует, что 16 августа 2011 года его знакомый М. попросил приобрести курительную смесь. В этот же день ему позвонил Наволокин и они договорились о встрече. Он и М. проследовали до торгового центра «...», где он встретился с Наволокиным. Отойдя от торгового центра, Наволокин передал ему в долг за ... рублей 15 пакетиков с курительной смесью. После этого он передал их М.. Позже, в вечернее время, он, М. Д. и С. были задержаны сотрудником полиции.

Так же он показал, что приобретал у Наволокина курительные смеси, сделанные на основе (JWH-250), а также миксы (курительную смесь), сделанную на основе JWH-250 и JWH-203. Наволокин рассказывал ему, что миксовал (смешивал) JWH-250 и JWH-203 для увеличения длительности эффекта наркотического опьянения.

По изъятым у М. трем пустым полимерным пакетикам пояснил, что за несколько дней до задержания, он приобрел курительную смесь у Наволокина для М. курительная смесь была расфасована в изъятые полимерные пакетики (т. 2, л.д. 225-227, 228-229, т. 3 л.д. 216-218).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания свидетеля М., из которых установлено, что 16 августа 2011 года утром он договорился с В. о приобретении курительной смеси. После этого В. с кем-то созвонился, после чего сообщил, что ему надо встретиться с человеком по имени Максим у торгового центра «...». Через некоторое время В. передал ему 15 полимерных пакетиков с курительной смесью, которые он разложил по карманам своей одежды.

Позже, в вечернее время, он, М., Д. и С. были задержаны сотрудником полиции.

По изъятым у него в ходе личного досмотра трем пустым полимерным пакетикам, показал, что в этих пакетиках находилась, курительная смесь, аналогичная той, которую у него изъяли в ходе личного досмотра 16.08.2011, курительную смесь ему приобрел в августе 2011 года, за несколько дней до 16.08.2011 В. (т. 3 л.д. 26-29, 220-222).

По ходатайству стороны государственного обвинения в ходе судебного следствия были исследованы показания свидетеля Д., согласно которым установлено, что 16 августа 2011 года он, М., В. и С. совместно употребляли наркотики. В это время к автомашине подошел человек, представившийся сотрудником полиции, и сообщил им, что они задержаны. Насколько он понял, курительную смесь М. и В. приобрели в этот же день у Наволокина до того момента, как они встретились у «Детского парка» (т. 2, л.д. 230-232, т. 3 л.д. 30-32).

Из исследованных, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С. данных им в ходе предварительного следствия следует, что они идентичны показаниям свидетелей В., М. и Д. (т. 3, л.д. 33).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Х., из которых установлено, что 16 августа 2011 года около 19 часов 00 минут у д. ... по ул. Выучейского его внимание привлекла автомашина марки ВАЗ 21140 государственный номер <№>. Задняя правая дверь данной автомашины открыта и было видно, что кто-то, сидящий на заднем сидении автомашины, изготавливает приспособление для потребления наркотического средства гашиш. Он принял решение пресечь противоправные действия. Подойдя к машине, он представился находившимся молодым людям в автомашине и предъявил удостоверение. В машине находилось четверо молодых людей: В. Д., С. и М.. Между С. и М. на сидении лежало вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Он вывел молодых людей из машины и по телефону сообщил о происшествии в дежурную часть Архангельского ЛО МВД России на транспорте. После чего на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа (т. 3 л.д. 34).

По ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия были исследованы показания свидетеля Р., который показал, что 16.08.2011 в дежурную часть поступило сообщение от Х. о том, что им были выявлены лица, употреблявшие вещества, которые могут являться наркотическими. В связи с этим на место происшествия выехала следственно-оперативная группа, а задержанные лица были доставлены в дежурную часть Архангельского ЛО МВД России на транспорте (т. 2, л.д. 163-164).

По результатам осмотра места происшествия от 16.08.2011 - автомобиля ВАЗ 21140 <№>, в пепельнице обнаружена (т. 2, л.д. 140-144), в последующем изъята (т. 2, л.д. 149-150), осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д., 156-158, 159) курительная трубка с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 1020 от 07 сентября 2011 года, является наркотическим средством, содержащим в своем составе производное фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) - 2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанон (JWH-250). Масса вещества составила 0,10 грамма (т. 2, л.д. 146, 153-154).

В ходе выемки, оперуполномоченным ОУР ОРЧ (УР и БППГ) Архангельского ЛО МВД России на транспорте Ш. были выданы 15 полимерных пакетиков с веществом растительного происхождения и 3 пустых пакета с шов-застежкой (т. 2 л.д. 170), изъятые 16.08.2011 в ходе личного досмотра М. (т. 2 л.д. 162), которые в последующем были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 176-177, 178, 202, 203, 211-213, 217, 220).

Согласно заключению эксперта ЭКО РУ ФСКН России по Архангельской области вещество, изъятое 16.08.2011 в ходе личного досмотра М., является наркотическим средством, содержащим в своем составе производное фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) - 2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанон (JWH-250) (т. 2 л.д. 173-174).

Первоначальная общая масса наркотического средства, согласно сведениям из справки об исследовании № 779 от 17.08.2011 составляет - 13,95 грамма (т. 2 л.д. 168).

Аналогичные выводы содержат заключения экспертов ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО от 31 октября 2011 года № 345/э/-11 (т. 2 л.д. 188-192) и ЭКО РУ ФСКН по Вологодской области от 01 декабря 2011 года № 1073/фх (т. 2 л.д. 196-200).

На внутренних поверхностях трех полимерных пакетиков, изъятых 16.08.2011 в ходе личного досмотра М., содержатся следы наркотического средства - производного фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) - 2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанон (JWH-250) - заключение эксперта ЭКО РУ ФСКН России по Архангельской области от 08 сентября 2011 года № 1034 (т. 3 л.д. 228-230).

По ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия были исследованы показания свидетеля К., который показал, что он знаком с Наволокиным и В. В 2011 году летом он познакомил их между собой, также ему известно, что Наволокин и В. употребляли наркотические средства, так называемые «курительные смеси» (т. 2 л.д. 223-224).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Ф., из которых следует, что он был потребителем наркотических средств и ему известны лица, которые сбывали наркотические средства. Одним из лиц, сбывавших наркотические средства JWH и АМ, был Наволокин. Ему достоверно известно, что Наволокин занимался продажей наркотических средств, при этом он по средствам сети Интернет заказывал наркотические средства JWH и АМ, из которых путем смешивания с растительной основой изготавливал курительные смеси, в том числе сбывал курительные смеси на основе JWH-250. Сбыт курительных смесей на основе JWH-250 Наволокин осуществлял и в августе 2011 года, кроме того, пояснил, что для усиления наркотического эффекта и его длительности в АМ-2233 добавляют наркотические средства группы JWH или групп, содержащих синтетические канннабиноиды (т. 2 л.д. 235-236).

Из исследованных, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеляК. данных им в ходе предварительного следствия следует, что они идентичны показаниям свидетеля Ф. (т. 2 л.д. 237-238).

По результатам личного досмотра 17.08.2011 года у Наволокина А.Е были изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств сотовый телефон «Nokia 1112», имей <№> и сим-карта оператора сотовой связи ОАО «Вымпел-коммуникации»: <№>, денежные средства в сумме ... рублей, 19 полимерных пакетиков с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 47-49, т. 3 л.д. 37-38, 39).

Согласно информации о входящих и исходящих вызовах с абонентского номера, используемого Наволокиным, он трижды 16.08.2011 в 14 ч. 15 м., 14 ч. 21 м. и 14 ч. 44 м. звонил В. (т. 3 л.д. 39, 43-45, 46).

Согласно заключению эксперта ЭКО РУ ФСКН России по Архангельской области вещество, изъятое 17.08.2011 в ходе личного досмотра Наволокина А.Е., является наркотическим средством, содержащим в своем составе производное фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) - 2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанон (JWH-250) (т. 1 л.д. 119-122).

Первоначальная общая масса наркотического средства, согласно сведениям из справки об исследовании № 781 от 17.08.2011 составляет - 17, 48 грамма (т. 1 л.д. 51).

Аналогичные выводы содержат заключения экспертов ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО от 30 октября 2011 года № 347/э/-11 (т. 1 л.д. 137-142) и ЭКО РУ ФСКН по Вологодской области от 01 декабря 2011 года № 1074/фх (т. 1 л.д. 146-151).

В ходе выемки, проведенной 18 августа 2011 года в подъезде ... д. ... по ул. 2-я линия г. Архангельска Наволокин А.Е. добровольно выдал 26 полимерных пакетиков с веществом растительного происхождения и электронные весы (т. 1 л.д. 155-157), которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 213-219, 223, 226, 237-238, 239).

Согласно заключениям экспертов от 24 августа 2011 года № 968, от 30 октября 2011 года № 348/э/-11, от 05 декабря 2011 года № 1076/фх, вещество, изъятое 18.08.2011 в ходе выемки у Наволокина А.Е., является наркотическим средством, содержащим в своем составе производное фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) - 2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанон (JWH-250) массой 25, 55 грамма (т. 1 л.д. 161-164, 197-202, 206-211).

На площадке электронных весов имеются следы наркотических средств производного фенилацетилиндола (1-( 1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) - 1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)-2-(2-хлорфенил)этанона (JWH-203), производного фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) - 2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанона (JWH-250), производного 3-бензоилиндола ((1Н-индол-3-ил)фенилметанона) - (1-((N-метилпиперидин-2-ил)метил)-3-(2-йодобензоил)индола (АМ-2233) - заключение эксперта РУ ФСКН России по Архангельской области № 1239 от 11 ноября 2011 года (т.1 л.д. 233-235).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, производное фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) - 2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанона (JWH-250) является наркотическим средством, крупный размер которого составляет свыше 0,05 грамма, а особо крупный - свыше 0, 25 грамма.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает вину подсудимого Наволокина А.Е. в незаконном сбыте наркотического средства - производное фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) - 2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанона (JWH-250) в особо крупном размере доказанной.

Признательные показания подсудимого Наволокина А.Е. об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются показаниями свидетелей В., М., Д., С., Х., Р., К., Ф. и К. а также заключениями экспертов и протоколами следственных действий.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Наволокина А.Е. по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконной сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что Наволокин в долг за ... рублей передал В. наркотическое средство - производное фенилацетилиндола 1-(1-Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) - 2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил) этанон (JWH-250) массой 14, 05 грамма.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, а также незаконного приобретения и хранения наркотических средств

В судебном заседании подсудимый Наволокин А.Е., вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Наволокина А.Е., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 17 августа 2011 года, ближе к вечеру, ему позвонил В. и попросил продать ему курительную смесь. Около 17 часов В. приехал к морскому речному вокзалу на автомашине и они поехали к нему домой за курительной смесью, проследовав до остановки общественного транспорта «Зеленый бор». Далее, он в пятом подъезде ... по ул. 2 линия г. Архангельска достал из-под батареи 28 пакетиков курительной смеси, которые поместил в находившийся при нем рюкзак. Забрав курительную смесь, он прошел к заброшенному дому, и там передал В. 9 пакетиков курительной смеси за три тысячи рублей. После этого был задержан сотрудниками полиции. Изъятые у него 19 пакетиков с курительной смесью он взял из тайника для личного потребления, намерения сбыть данную курительную смесь не имел. Курительные смеси он употребляет лично и продает их своим знакомым, одним из которых является В. (т. 3 л.д. 56-59, 64-66, 67-71, 102-105, т. 4 л.д. 17-20).

В ходе проверки показаний на месте 18 августа 2011 года Наволокин А.Е. полностью подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и указал место - сарай у нежилого дома, расположенный напротив ... по ул. 2-я линия г. Архангельска, где он 17.08.2011 сбыл В. курительную смесь, являющуюся наркотическим средством (т. 3 л.д. 80-85).

Помимо собственного признания вины подсудимым его виновность в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля В., следует, что 17 августа 2011 года он участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка», в связи с чем ему были вручены деньги в сумме ... рублей. Далее созвонившись с Наволокиным, он договорился о встрече с целью приобретения курительной смеси. После чего в период с 17 до 18 часов Наволокин передал ему 9 полимерных пакетиков с курительной смесью за ... рублей в сарае около заброшенного дома, расположенного на улице 2-я линия г. Архангельска (т.2 л.д. 225-227, 228-229).

В ходе личного досмотра 17.08.2012 свидетель В. добровольно выдал 9 полимерных пакетиков с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 44).

Согласно заключению эксперта ЭКО РУ ФСКН России по Архангельской области от 05 сентября 2011 года № 1012 вещество, изъятое 17.08.2011 у В., является наркотическим средством, содержащим в своем составе производное фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) - 2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанон (JWH-250) (т.1 л.д. 68-71).

Первоначальная общая масса наркотического средства, согласно сведениям из справки об исследовании № 782 от 17.08.2011 составляет - 8, 82 грамма (т. 1 л.д. 46).

Аналогичные выводы содержат заключения экспертов ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО от 30 октября 2011 года № 347/э/-11 (т. 2 л.д. 101-106) и ЭКО РУ ФСКН по Вологодской области от 02 декабря 2011 года № 1075/фх (т. 2 л.д. 110-115).

...

Из исследованных, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей Г., К. и Д., следует, что они подтверждают причастность Наволокина к незаконному обороту наркотических средств и аналогичны показаниям, данным свидетелем Б. (т. 2 л.д. 242-244, 245-247, 248-249).

По результатам личного досмотра 17.08.2011 у Наволокина были изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств сотовый телефон «Nokia 1112» имей <№> и сим-карта оператора сотовой связи ОАО «Вымпел-коммуникации»: <№>, денежные средства в сумме ... рублей - купюра номиналом ... рублей номер <№>; купюра номиналом ... рублей номер <№>; купюра номиналом ... рублей номер <№>, которые были вручены 17.08.2011 года В. перед проведением <***> для приобретения наркотического средства, 19 полимерных пакетов с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 47-49, 59-61, 62, т. 3 л.д. 37-38, 39).

Согласно информации о входящих и исходящих вызовах с абонентского номера, используемого Наволокиным, он в период времени с 16 до 17.30 17 августа 2011 года шесть раз общался с В. (т. 3 л.д. 39, 43-45, 46).

В ходе выемки, проведенной 18 августа 2011 года в подъезде ... д. ... по ул. 2-я линия ... Наволокина А.Е. добровольно выдал полимерный пакет с 26 полимерными пакетами с веществом растительного происхождения и электронные весы (т. 1 л.д. 155-157), которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 213-219, 223, 226, 237-238, 239).

На площадке электронных весов, изъятых 18.08.2011 года в ходе выемки у Наволокина, имеются следы наркотических средств производного фенилацетилиндола (1-( 1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) - 1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)-2-(2-хлорфенил)этанона (JWH-203), производного фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) - 2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанона (JWH-250), производного 3-бензоилиндола ((1Н-индол-3-ил)фенилметанона) - (1-((N-метилпиперидин-2-ил)метил)-3-(2-йодобензоил)индола (АМ-2233) - заключение эксперта РУ ФСКН России по Архангельской области №1239 от 11 ноября 2011 года (т.1 л.д. 233-235).

По ходатайству стороны государственного обвинения, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия были исследованы показания свидетеля К., который показал, что он знаком с Наволокиным и В.. В 2011 году летом он познакомил их между собой, также ему известно, что Наволокин и В. употребляли наркотические средства, так называемые «курительные смеси» (т. 2 л.д. 223-224).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Ф., из которых следует, что он сам был потребителем наркотических средств и ему известны лица, которые сбывали наркотические средства. Одним из лиц, сбывавших наркотические средства JWH и АМ, был Наволокин. Ему достоверно известно, что Наволокин занимался продажей наркотических средств, при этом он по средствам сети Интернет заказывал наркотические средства JWH и АМ, из которых путем смешивания с растительной основой изготавливал курительные смеси, в том числе сбывал курительные смеси на основе JWH-250. Сбыт курительных смесей на основе JWH-250 Наволокин осуществлял и в августе 2011 года, кроме того, пояснил, что для усиления наркотического эффекта и его длительности в АМ-2233 добавляют наркотические средства группы JWH или групп, содержащих синтетические канннабиноиды (т. 2 л.д. 235-236).

Из исследованных, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля К. данных им в ходе предварительного следствия следует, что они идентичны показаниям свидетеля Ф. (т. 2 л.д. 237-238).

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и материалы переданы следователю в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 8 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение Наволокиным покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Его вина, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов и протоколами следственных действий.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации. В тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать как покушение, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Наволокина А.Е. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что Наволокин А.Е. в рамка оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за ... рублей продал В. наркотическое средство - производное фенилацетилиндола 1-(1-Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) - 2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил) этанон (JWH-250) массой 8, 82 грамма, и по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что он является потребителем наркотических средств, в связи с чем приобрел и хранил для личного потребления наркотическое средство, производное фенилацетилиндола 1-(1-Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) - 2-(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил) этанон (JWH-250) массой 17, 48 грамма.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Наволокиным А.Е. совершены три умышленных преступления против здоровья населения, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и особо тяжких.

Наволокин А.Е. ранее не судим (т. 3 л.д. 121-122), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 127, 128), ... характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 126).

...

С учетом выводов комиссии экспертов, а также исходя из данных о личности подсудимого Наволокина и его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, тем не менее, учитывает наличие психического расстройства у Наволокина при назначении ему наказания.

...

Из акта медицинского освидетельствования ГБУЗ «Архангельский психоневрологический диспансер» № 618 от 17 апреля 2012 года следует, что Наволокин наркотические и психотропные средства не употребляет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого Наволокина суд признает его явку с повинной (т. 1 л.д. 53-55), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т. 3 л.д. 74-79, 80-85).

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого В. суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенных преступлений В. суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, который ранее не судим, учитывая его молодой возраст, семейное положение суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а учитывая его имущественное и социальное положение, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности, и заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем суд, учитывая такие обстоятельства как явка с повинной, полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительные оценки личности подсудимого, состояние здоровья, добровольное прохождения курса лечения от наркотической зависимости, признает их исключительными и считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела.

Избранная Наволокину в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- наркотические средства с упаковкой, курительная трубка, электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте - надлежит уничтожить (т.1 л.д. 220 - 228, 239-241, т. 2 л.д. 214 - 222, т. 3 л.д. 238);

- купюры номиналом ... рублей: номер <№>, <№>, номер <№> хранящиеся в ФИНО Архангельского ЛО МВД России на транспорте надлежит снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться ими (т.1 л.д. 62);

- системный блок «Cyborg», надлежит снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться им (т.1 л.д. 141, 142, 143);

- сотовый телефон «Nokia 1112» imei «<№>» с сим-картой оператора сотовой связи ОАО «Вымпел-коммуникации»: <№>, находящийся при уголовном деле - возвратить Наволокину А.Е. (т.3 л.д. 39);

- сведения о входящих и исходящих соединениях абонентского номера <№>, используемого Наволокиным А.Е., за период с 16.08.2011 по 17.08.2011 - хранить при уголовном деле (т.3 л.д. 46).

В ходе предварительного расследования Наволокину А.Е. оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования, при этом подсудимый от услуг адвоката не отказывался.

За оказание адвокатом юридической помощи подсудимому из федерального бюджета было выплачено ... рублей ... копеек (т. 3 л.д. 129, т. 4 л.д. 27).

В судебных заседаниях (13, 16 и 17 апреля, 02, 05 и 16 мая 2012 года и один день изучение дела) интересы подсудимого представлял адвокат Пронина А.В. по назначению суда.

За оказание ему юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета ... рубль ... копеек.

В судебном заседании Наволокин А.Е. заявил об отказе от защитника, который не был принят судом.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту осужденного по назначению в суде в размере ... рубль ... копеек, следует возместить за счет федерального бюджета.

Таким образом, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию:

- с подсудимого Наволокина А.Е. в сумме ... (...) рублей ... копеек;

- за счет средств федерального бюджета - ... (...) рубль ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Наволокина А.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 2 (два) года без штрафа;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 4 (четыре) года без штрафа и лишения права занимать определенные должности, и заниматься определенной деятельностью;

- по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без лишения права занимать определенные должности, и заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Наволокину А.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и лишения права занимать определенные должности, и заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Наволокину А.Е. считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Наволокину А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Наволокина А.Е. процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере ... (...) рублей ... копеек в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Прониной А.В. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере ... (...) рубль ... копеек подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- купюры номиналом ... рублей: номер <№>, номер <№>, хранящиеся в ФИНО Архангельского ЛО МВД России на транспорте - снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться ими;

- системный блок «Cyborg» - снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться им;

- сотовый телефон «Nokia 1112» imei «<№>» с сим-картой оператора сотовой связи ОАО «Вымпел-коммуникации»: <№>, находящийся при уголовном деле - возвратить Наволокину А.Е.;

- сведения о входящих и исходящих соединениях абонентского номера <№>, используемого Наволокиным А.Е., за период с 16.08.2011 по 17.08.2011 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующие заявления в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий С.А. Тренин