именем Российской Федерации

23 мая 2012 года         г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тренина С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Поповой Е.А.,

подсудимого Семенова В.М.,

защитника адвоката Грушецкой О.Л.,

потерпевшей Ф.

при секретаре Абрамовской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семенова В.М., родившегося ... ранее судимого:

- 17.08.2005 Ломоносовским районным судом г. Архангельска приговоренного по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного 15.08.2008 по отбытии срока, содержащегося под стражей с 26 февраля 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов виновен в убийстве.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 55 минут 25 февраля по 01 час 40 минут 26 февраля 2012 года, Семенов В.М., находясь в квартире <№> д. <№> по ул. Воронина в г. Архангельске, в ходе ссоры с К., произошедшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, ножом нанес потерпевшей один удар в левую часть груди и один удар в область левого плеча, тем самым, причинив колото-резанное ранение мягких тканей левого плеча, расценивающееся как легкий вред здоровью и проникающее колото-резанное ранение груди, повлекшее смерть потерпевшей К.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Семенов свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом показал, что он с утра 25 февраля 2012 года распивал спиртные напитки со своей сожительницей К. в квартире <№> д. <№> по ул. Воронина в г. Архангельске. Затем К. стала его оскорблять, дергать за волосы, толкать, в связи с чем он ушел в свою комнату. Ближе к вечеру, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры, он приготовил себе еду и направился в свою комнату, при этом в руке у него был нож с пластиковой зеленой ручкой. Когда он проходил мимо комнаты К., она подошла к нему, стала ругаться, оскорблять его, пыталась его толкнуть, а он, разозлившись на нее, держа нож в правой руке, развернувшись, ударил ее в тело ножом. После чего К. успокоилась, легла на диван, а он пошел в свою комнату и продолжил употреблять спиртное. Через непродолжительное время, он подошел к ней и увидел, что ее халат весь в крови, вышел на улицу и попросил прохожих вызвать скорую помощь.

Из протокола явки с повинной Семенова В.М., следует, что в ночь с 25 на 26 февраля 2012 года, находясь в квартире <№> д. 35 по ул. Воронина в г. Архангельске, в ходе ссоры с К., произошедшей на почве личных неприязненных отношений, нанес потерпевшей удар ножом. Через некоторое время увидев, что потерпевшая истекает кровью, вызвал скорую помощь (т. 1 л.д. 36-37).

Из исследованных в судебном заседании показаний Семенова В.М., данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что когда К. подошла к нему, он, разозлившись на нее, держа нож в правой руке, развернувшись, возможно ударил ее в тело ножом два раза. А после того как подошел к К., то увидел, что ее халат весь в крови. Затем он пошел в свою комнату, взял нож, которым ударил К., вымыл его, и только потом вышел на улицу, где попросил прохожих вызвать скорую помощь (т. 1 л.д. 44-47, 79-83).

В ходе проверки показаний на месте, Семенов подробно рассказал и показал, как в тот день к нему подошла К., как он нанес ей удар ножом и куда его после этого положил (т. 1 л.д. 50-62).

Помимо признательных показаний виновность подсудимого Семенова подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Ф. в судебном заседании пояснила, что по обстоятельствам произошедшего ей ни чего не известно. Семенов В.М. ее отец, а К. - мать, они проживали совместно в квартире <№> д. <№> по ул. Воронина г. Архангельска. Отца она охарактеризовала, как спокойного, доброго и общительного человека, в тоже время пояснила, что он употреблял спиртные напитки, нигде не работал, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за причинение тяжких телесных повреждений ее матери (ножевое ранение). Далее пояснила, что К. злоупотребляла спиртными напитками на протяжении длительного периода времени, в алкогольном опьянении становилась агрессивной, постоянно устраивала скандалы, оскорбляла Семенова, била его, дергала за волосы, толкала. Считает, что инициатором конфликта произошедшего с 25 на 26 февраля 2012 года могла быть только ее мать - К.

Показания потерпевшей в судебном заседании полностью подтвердила свидетель К., дополнительно сообщив, что скандалы происходили почти каждый день, при этом ее мать постоянно без причинно оскорбляла подсудимого, унижала его честь и достоинство, применяла к нему насилие.

В судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Ш., Ш., Я., М., П., З. и Л. данных ими в ходе предварительного следствия.

Так свидетель Ш. показал, что 26 февраля 2012 года около 01 часа 39 минут в магазине «Транзит», расположенном во дворе д. <№> по ул. Никитова, к нему обратился Семенов и попросил вызвать скорую помощь в квартиру <№> д. <№> по ул. Воронина. Никаких подробностей случившегося он не рассказывал, был возбужден и тревожен (т. 1 л.д. 95-97).

Аналогичные показания дала свидетель Ш. (т. 1 л.д. 98-100).

Свидетель Я. - врач бригады интенсивной терапии ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи» сообщил, что 26 февраля 2012 года в ночное время от диспетчера скорой помощи поступило сообщение о вызове в квартиру <№> д. <№> по ул. Воронина. Прибыв на место, он обнаружил в квартире Семенова В.М., находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, и К., которая лежала на диване и на момент начала осмотра уже была мертва - зафиксирована биологическая смерть. По результатам осмотра в левой подмышечной области в районе 2-3 межреберья была обнаружена колото-резанная рана длинной до 1,5 см. На вопросы о случившемся, Семенов ничего не пояснял, свою причастность к совершенному преступлению полностью отрицал (т. 1 л.д. 89-91).

Идентичные показания сообщила свидетель М. - фельдшер бригады интенсивной терапии ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи» (т. 1 л.д. 112-114).

Время выезда, прибытия бригады интенсивной терапии ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи» на место, и фиксирования смерти К. подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи № 21791 от 26.02.2012 (т. 1 л.д. 206-207).

Из показаний свидетеля П. - сотрудника УМВД России по г. Архангельску следует, что 26 февраля 2012 года около 02 часов ночи от дежурного отдела полиции <№> поступило сообщение об обнаружении трупа К. в квартире <№> д. <№> по ул. Воронина. Прибыв на место, в квартире находился Семенов, который вел себя агрессивно, свою причастность к совершенному преступлению полностью отрицал (т. 1 л.д. 92-94).

Свидетель З. пояснил, что проживает по соседству с Семенова В.М. и К.. Они часто злоупотребляли спиртными напитками, в связи с чем постоянно ссорились. 25 февраля 2012 года в квартире <№> он слышал крики К., которая ругалась на подсудимого, шум, а затем, <№> несколько раз выходил на лестничную площадку, после чего приехала скорая помощь и полиция (т. 1 л.д. 101-104).

Свидетель Л. подтвердил показания З. о злоупотреблении Семеновым и К. спиртными напитками и постоянными ссорами, возникавшими по данному поводу между ними (т. 1 л.д. 105-108).

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия, следует, что в квартире <№> д. <№> по ул. Воронина г. Архангельска, на диване в комнате, в положении лежа на спине обнаружен труп К. с колото-резанными ранениями груди и левого плеча. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: фрагмент ткани с дивана кровати, нож с деревянной ручкой, нож с зеленой пластиковой ручкой (т. 1 л.д. 12-22).

Протоколами выемки у Семенова В.М. и в помещении ГБУЗ АО «БСМЭ» были изъяты рубашка темного цвета с разноцветным рисунком, в которую был одет подсудимый с 25 на 26 февраля 2012 года, и халат синего цвета с разноцветным рисунком, с трупа К. (т. 1 л.д. 116-119, 121-124).

Согласно выводам заключения эксперта, следует, что при осмотре трупа были обнаружены следующие телесные повреждения:

- колото-резанное ранение мягких тканей левого плеча, расценивающееся как легкий вред здоровью;

- проникающее колото-резанное ранение груди, повлекшее смерть потерпевшей К., которая наступила в период свыше 4 часов до осмотра трупа проведенного в 03 часа 55 минут 26 февраля 2012 года (т. 1 л.д. 145-167).

Колото-резанные ранения обнаруженные на теле К. причинены ей клинком ножа с рукояткой из синтетического материала зеленого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 174-182).

На двух ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, рубашке Семенова, халате К. обнаружены следы крови, при этом кровь на ноже с деревянной ручкой, рубашке и халате принадлежит потерпевшей (т. 1 л.д. 183-184, 199-203).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает вину подсудимого в убийстве потерпевшей доказанной.

Признательные показания подсудимого Семенова В.М. об обстоятельствах убийства К. подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Из показаний подсудимого следует, что конфликт у него с К. произошел из-за того, что в ходе распития спиртных напитков последняя подошла к нему, стала ругаться, оскорблять его, пыталась его толкнуть, а он, разозлившись на нее, держа нож в правой руке, развернувшись, ударил ее в тело ножом два раза.

Наличие личных неприязненных отношений между Семеновым и К. подтвердили их близкие родственники - дочери К. и Ф.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено Семеновым во время ссоры из личных неприязненных отношений к К..

Об умысле подсудимого, направленном на убийство К. из неприязни, свидетельствуют характер и последовательность его действий, которые со всей очевидностью определяют направленность умысла подсудимого именно на убийство. Так, в качестве орудия преступления Семенов использовал нож, который обладает повышенными травмирующими характеристиками, при этом нанес потерпевшей два удара и в ту часть тела, где расположены жизненно-важные органы - в область груди.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что при нанесении ударов ножом потерпевшей, Семенов не находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного поведением К. и не действовал в состоянии необходимой обороны.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Семенова В.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку Семенов, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства, нанес К. ножом один удар в левую часть груди и один удар в область левого плеча, тем самым, причинив колото-резанное ранение мягких тканей левого плеча, расценивающееся как легкий вред здоровью и проникающее колото-резанное ранение груди, повлекшее смерть потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Семеновым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья человека, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления Семеновым суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Семенов ранее судим (т. 1 л.д. 230), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 234, 235), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, от соседей и родственников, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 238).

Как следует из показаний подсудимого, в ночь с 25 на 26 февраля 2012 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, правильно ориентировался в окружающей обстановке, понимал характер своих действий, сохранив в памяти особенности своего поведения и событий происшедшего.

В судебном заседании подсудимый поддерживал адекватный речевой контакт и сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд признает Семенова В.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у подсудимого Семенова суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 50-62), его явку с повинной (т. 1 л.д. 38), принесение извинений родственникам погибшей, противоправное и аморальное поведение К., а также действия направленные на оказание медицинской помощи.

Суд принимает во внимание неснятую и непогашенную судимость Семенова по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 22.06.2005, и признает в его действиях опасный рецидив преступлений (ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, у подсудимого Семенова суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Семенова без изоляции от общества невозможно, в связи с чем ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, однако, с учетом социального положения подсудимого, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания Семенову суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а так же положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Семенову надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения ч. 2 ст. 58 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- рубашку, принадлежащую Семенову В.М. - надлежит вернуть владельцу, в случае отказа в ее получении - уничтожить;

- халат К. - надлежит вернуть потерпевшей Ф., в случае отказа в их получении - уничтожить;

- нож с зеленой пластиковой ручкой, нож с деревянной ручкой, фрагмент ткани - уничтожить (т. 1 л.д. 139).

В ходе предварительного расследования Семенову оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования. При этом он от услуг адвокатов не отказывался.

За оказание адвокатами юридической помощи Семенову на предварительном следствии из федерального бюджета было выплачено ... рублей ... копеек (т. 1 л.д. 241, 243).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите Семенова в ходе предварительного расследования взыскать с подсудимого.

Подсудимый Семенов возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказал, о своей имущественной несостоятельности не заявил.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме ... рублей ... копеек, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Семенова В.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Семенову В.М. исчислять с 23 мая 2012 года, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 26 февраля по 22 мая 2012 года включительно.

Меру пресечения Семенову В.М. на кассационный период оставить прежнюю - заключение под стражу.

Взыскать с Семенова В.М. процессуальные издержки в размере ... (...) рублей ... копеек в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: рубашку, принадлежащую Семенову В.М. - надлежит вернуть владельцу, в случае отказа в ее получении - уничтожить; халат К. - надлежит вернуть потерпевшей Ф., в случае отказа в их получении - уничтожить; нож с зеленой пластиковой ручкой, нож с деревянной ручкой, фрагмент ткани - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий          С.А. Тренин