Дело № 1-240/2012 Стр.7 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации 04 июня 2012 года г. Архангельск Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Шабарина А.В. с участием государственного обвинителя - помощника Архангельского транспортного прокурора Мякишева А.А., подсудимого Савина Е.Ю., защитника - адвоката Шияненко Т.К., при секретаре Брагиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении САВИНА Е. Ю., ..., не имеющего судимостей, содержащегося под стражей с 19 марта 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Савин Е.Ю. совершил покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. В период с 11 часов 15 ноября 2011 года до 16 часов 30 минут 16 ноября 2011 года Савин Е.Ю. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно договорившись между собой о тайном хищении рельсовых противоугонов, действуя с этой целью совместно, умышленно, из корыстных побуждений, согласно разработанному ими плану проследовали на участок территории, расположенный возле станционного железнодорожного пути ... станции «Архангельск» ..., откуда тайно похитили 40 противоугонов марки Р-50 стоимостью 203 рубля 80 копеек, принадлежащих ОАО «Российские Железные Дороги», однако реализовать совместный преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. Подсудимый Савин полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым представитель потерпевшего Ф. и государственный обвинитель согласились. Предъявленное Савину обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. За совершенное преступление Савин подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное Савиным преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д.165), активное способствование производству расследования (т.1 л.д. 174-178), наличие малолетнего ребенка (т.2 л.д. 33, 34), а также полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном (т.1 л.д. 167-169, т.2 л.д. 10-13, 29-31). Подсудимый характеризуется следующим образом. Савин Е.Ю. судимостей не имеет (т.2 л.д.35), ... Жалоб на его поведение в быту от соседей и родственников в полицию не поступало, однако, согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В настоящее время нигде не работает (т.2 л.д.50). С 22 декабря 2011 года дома не проживал, был обнаружен в подвальном помещении ... в г. Архангельске. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным, корыстным и посягавшим на чужую собственность, а также данных о личности самого подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Савина от общества, а потому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы. Вместе с тем, учитывая, что Савин судимостей не имеет, добровольно сообщил о совершенном преступлении в явке с повинной, в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении размера наказания, суд исходит из положений чч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, то есть учитывает применение особого порядка судебного разбирательства, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, неоконченную стадию преступления, наличие малолетнего ребенка, а, кроме того, принимает во внимание состояние его здоровья и удовлетворительную характеристику по месту жительства. Оснований для применения ч.5 ст.16, ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает. На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение. Руководствуясь ст.97 и ст.109 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период кассационного обжалования ранее избранную Савину меру пресечения в виде заключения под стражу, суд оставляет без изменения. На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 40 противоугонов марки Р-50, выданные дорожному мастеру Г. (т.1 л.д.73,74,75), - подлежат снятию с его ответственного хранения. Исковые требования по делу не заявлены. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 1 521 рубль 72 копейки (т.2 л.д.21-22, 59-60) и в судебном заседании в размере 2 536 рублей 20 копеек, всего в общей сумме 4 057 рублей 92 копейки, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : САВИНА Е. Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Меру пресечения - заключение под стражу - на период кассационного обжалования оставить Савину Е.Ю. без изменения. Срок наказания исчислять с учетом времени предварительного заключения с 19 марта 2012 года. Вещественные доказательства 40 противоугонов марки Р-50, выданные дорожному мастеру Г. снять с его ответственного хранения; Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования в общей сумме 4 057 (Четыре тысячи пятьдесят семь) рублей 92 копейки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий А.В.Шабарин Кассационным определением Архангельского областного суда от 20 июля 2012 года приговор суда оставлен без изменений.