П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Саладин А.С.,

при секретаре Заварихиной А.Е.,

с участием помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Стадниченко О.С.,

обвиняемого Данько К.В.,

его законного представителя Данько Е.В.,

защитника адвоката Трофимова Д.А.,

а также потерпевшей ШЕВ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДАНЬКО К.В.,<***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования Данько обвиняется в том, что он <Дата>, в период времени с 15 до 16 часов, находясь у ... по п... в ..., открыто похитил у несовершеннолетнего ШДА мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 2000 рублей с картой памяти стоимостью 500 рублей, принадлежащий ШЕВ, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Потерпевшая ШЕВ обратилась в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Данько К.В. в связи с примирением, так как обвиняемый в полном объеме загладил причиненный вред.

Обвиняемый, его законный представитель и защитник согласились с заявленным ходатайством, прокурор против прекращения уголовного дела не возражал.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Данько ранее не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст.76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Данько по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Избранная Данько в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст.110 УПК РФ подлежит отмене.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ, мобильный телефон «Нокиа 2700 С» и карту памяти, выданные на ответственное хранение потерпевшей ШЕВ, надлежит снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу ШЕВ распоряжаться ими в полном объеме (л.д.67).

Учитывая, что Данько К.В., которому исполнилось 14 лет, воспитывается в малообеспеченной семье, самостоятельных источников дохода не имеет, обучается в школе, является страшим из трех несовершеннолетних детей, которые находятся на иждивении у родителей, при этом совокупный доход семьи является незначительным, суд приходит к выводу о том, что возложение на обвиняемого обязанности по уплате процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 4057 рублей 92 копеек и в судебном разбирательстве в размере 2028 рублей 94 копеек, а всего в общей сумме 6086 рублей 86 копеек существенно отразится на материальном положении лиц, с которыми он проживает, в связи с чем, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ считает возможным освободить Данько К.В. и его законного представителя ДЕВ от уплаты указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ДАНЬКО К.В. по ч.1 ст.161 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Данько К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа 2700 С» и карту памяти, выданные на ответственное хранение потерпевшей ШЕВ, - снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу ШЕВ распоряжаться ими в полном объеме.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту обвиняемого по назначению, в размере 6086 (Шести тысяч восьмидесяти шести) рублей 86 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.